Lo psico-dramma della FED

Il giorno in cui Donald Trump è stato rieletto per un secondo mandato come presidente degli Stati Uniti, sapevamo che i titoli dei giornali sarebbero stati pieni di colpi di scena. Ci aspettavamo notizie sorprendenti e insolite ogni giorno, eppure, ciò che abbiamo visto finora ha superato le nostre aspettative e non ci ha preparato a nulla. Quello che sta succedendo sembra surreale, e ieri non ha fatto eccezione.

Il New York Times ha riportato che Trump aveva redatto una lettera per licenziare il presidente della Federal Reserve (Fed), Jerome Powell, e aveva chiesto un feedback ai membri del partito repubblicano. Questa notizia non ha portato nulla di nuovo – tutti sanno che i rapporti tra i due uomini sono freddi – ma la semplice stesura di una lettera ha reso la situazione più seria e ha innescato volatilità. Il dollaro USA è crollato bruscamente e il rendimento dei titoli del Tesoro a due anni è crollato, tra le aspettative che il sostituto di Powell avrebbe tagliato aggressivamente i tassi per compiacere Trump.

In seguito, Trump ha negato qualsiasi intenzione di licenziare Powell, affermando di star solo discutendo l’idea in via preliminare. Cito Bloomberg: “sta solo discutendone in termini concettuali” – il concetto di licenziare il presidente della Fed perché non sta prendendo le decisioni che Trump vuole, anche se le decisioni di Powell hanno senso date le realtà economiche.

I mercati hanno ripreso fiato dopo questo shock iniziale, ma gli investitori rimangono scettici su ciò che accadrà in seguito. In turco diciamo “dove non c’è fuoco, non c’è fumo”. In questo caso, sappiamo che il fumo proviene da un grande incendio. Le conseguenze di un simile attacco all’indipendenza della Fed potrebbero essere drammatiche. Non solo il dollaro statunitense e i titoli del Tesoro crollerebbero, ma la Fed perderebbe una superpotenza: quella che la aiuta a sostenere i mercati finanziari in subbuglio acquistando miliardi di dollari di debito statunitense.

Ricordate, gli Stati Uniti – e alcune zone economiche privilegiate – sono unici in quanto i titoli di Stato possono essere sostenuti dalle loro banche centrali che acquistano il loro debito. Questo è dovuto alla credibilità. Se questa credibilità viene persa, la Fed perde il suo strumento più importante. Credetemi, se la banca centrale turca acquistasse titoli di Stato turchi per finanziare il debito pubblico – sì, anche il suono è buffo – ciò equivarrebbe semplicemente a stampare denaro, che in teoria dovrebbe perdere valore. Se il QE e l’espansione del bilancio della Fed hanno funzionato così bene per decenni, è perché la Fed gode di una credibilità che pochi altri possono vantare. Se questa credibilità venisse meno, un abbassamento dei tassi danneggerebbe gravemente sia il dollaro che i titoli del Tesoro.

In sintesi: tenete d’occhio i beni rifugio, sembra che potremmo assistere a un intervento significativo da parte della Fed questo autunno.

Ricavi record per le grandi banche

I commenti di Trump su Powell hanno causato una svendita sui principali indici statunitensi, ma l’S&P 500 è comunque riuscito a chiudere in rialzo la seduta di mercoledì. I dati sull’indice dei prezzi alla produzione (PPI) inferiori alle aspettative hanno contribuito a raffreddare i crescenti timori sull’inflazione, dopo che l’indice dei prezzi al consumo (CPI) del giorno precedente aveva sorpreso al rialzo.

Gli utili delle banche hanno continuato a stupire. Il trading desk azionario di Goldman Sachs, ad esempio, ha registrato i suoi migliori ricavi nella storia di Wall Street. Morgan Stanley e Bank of America hanno ottenuto i loro migliori risultati nel secondo trimestre, beneficiando dell’elevata volatilità del mercato dovuta ai continui cambiamenti nelle politiche della Casa Bianca con ripercussioni globali. L’SPDR Financial Sector ETF è sceso al minimo delle ultime tre settimane prima di riprendersi, sebbene il suo grafico giornaliero appaia positivo dopo un rally del 24% dal calo di aprile.

Nvidia ha consolidato i guadagni vicino al massimo storico. Alphabet ha esteso i modesti guadagni a 185 dollari per azione, dopo la notizia del lancio di nuovi dispositivi a marchio Pixel in un evento il 20 agosto, tra cui diversi smartphone e uno smartwatch basato sulla propria tecnologia di intelligenza artificiale. Data la reazione tiepida del mercato, gli investitori non si aspettano che questo evento si svolga al livello di “prima presentazione di un iPhone”. Tuttavia, poiché l’iPhone sta perdendo terreno rispetto ai competitor tecnologici nella corsa all’intelligenza artificiale, la finestra per sostituirlo con un nuovo grande gadget è spalancata.
Si noti che l’iPhone ha dominato per quasi due decenni, molto più a lungo di predecessori come Nokia, Ericsson o BlackBerry, che hanno tutti avuto i loro momenti di gloria ma per periodi molto più brevi. Non sto dicendo che Google inventerà la prossima grande novità, ma l’intelligenza artificiale sta per avere un volto. Chi la realizzerà? Lo scopriremo.

A proposito di intelligenza artificiale, mercoledì ASML ha riportato ricavi e utili migliori del previsto, ma ha comunque subito un crollo dell’8% dopo la chiusura degli utili a causa delle incertezze sulla crescita del fatturato del prossimo anno, a causa delle restrizioni commerciali. Il titolo ha perso il suo trend rialzista da aprile a ieri. Tuttavia, ASML rimane l’unico produttore di chip per i principali produttori di chip al mondo, quindi le sue prospettive di business sono strettamente legate alle loro. Questo calo potrebbe rappresentare un’interessante opportunità di acquisto, sebbene l’ampio rally dell’intelligenza artificiale debba essere affrontato con una certa cautela. La divergenza tra i semiconduttori e ASML suggerisce che i due settori alla fine dovrebbero convergere.

Allargando lo sguardo, l’indice Stoxx 600 è rimasto sotto pressione mercoledì, nonostante i guadagni dell’S&P 500, appesantito dalle continue tensioni commerciali. I leader europei hanno concordato di reagire se i dazi statunitensi del 30% minacciati si materializzassero. Le possibili misure includono tasse sui giganti tecnologici statunitensi, restrizioni mirate agli investimenti statunitensi nell’UE e un accesso limitato per le aziende statunitensi alle offerte per gli appalti pubblici europei.