Fondi Immobiliari Chiusi 52°
- Creatore Discussione jean_05
- Data di inizio
gioang
Nuovo Utente
- Registrato
- 31/5/07
- Messaggi
- 3.744
- Punti reazioni
- 119
dipende sempre dai punti di vista io considero come riferimento investimenti tipo terna e SGR che ti possono dare il 5% di dividendo sostenibile nel tempo con un rischio medio basso, difendendoti anche dall' inflazione.
QFINV è similare simulando un dividendo di 90 € siamo ancora al 5% siccome di tralicci e metanodotti non se ne possono costruire altri in concorrenza ,mentre di palazzi si, investietico è meno sicuro di terna e SRG quindi non andiamo troppo oltre i 1800 €
QFINV è similare simulando un dividendo di 90 € siamo ancora al 5% siccome di tralicci e metanodotti non se ne possono costruire altri in concorrenza ,mentre di palazzi si, investietico è meno sicuro di terna e SRG quindi non andiamo troppo oltre i 1800 €
Kabala
Nuovo Utente
- Registrato
- 21/12/99
- Messaggi
- 793
- Punti reazioni
- 71
Da Vinci Center
Online il sito dedicato al progetto Da Vinci Center (Alpha, Beta, Gamma, Sigma)
http://www.davincicenter.it/
Online il sito dedicato al progetto Da Vinci Center (Alpha, Beta, Gamma, Sigma)
http://www.davincicenter.it/
alcol
ALCOL, molto ALCOL
- Registrato
- 25/8/07
- Messaggi
- 3.190
- Punti reazioni
- 81
finalmente si vede un po' di alba! scalando i rimborsi dei mobiliriari (no modifica PMC) ed i delta tra PMC e prezzo di carico, posso dire di aver azzerato quasi gli effetti della crisi 
cattiva cattivona la fel cu frate meu....
vediamo come va prossimamente o se come sempre e' il cedolande peregrinare
cattiva cattivona la fel cu frate meu....vediamo come va prossimamente o se come sempre e' il cedolande peregrinare
alcol
ALCOL, molto ALCOL
- Registrato
- 25/8/07
- Messaggi
- 3.190
- Punti reazioni
- 81
come non detto e' sempre ad uno schioppo di distanza ma non e' quello che pensavo.
Cancellato il precedente post e messo questo.
Burghy
Nuovo Utente
- Registrato
- 5/4/01
- Messaggi
- 2.840
- Punti reazioni
- 130
che e proprio il mio pensiero.. il prezzo e giusto.
essendo "giusto" non e piu un buy come lo era 1450...
questo lo dicono i numerelli e la logica...
visto che pero a volte a dire cose ovvie si viene attaccati come a dire delle castronerie, ho messo un grafichello per avere un idea di come si sia mosso il titolo...
tu hai poi completato il discorso parlando della redditivita..
tornando quindi a INV
sotto i 1550 si compra
sopra i 2000/2100 si vende..
tra il 1600 e il 2000 non e NE un buy NE un sell
gioang
Nuovo Utente
- Registrato
- 31/5/07
- Messaggi
- 3.744
- Punti reazioni
- 119
io su qfinv penso sempre (mia personale idea) che le RSA verranno vendute in blocco per qui esista l' effettiva possibilita che chiuda nei termini previsti, o almeno al 90%, ricordo che qf inv possiede un immobile eni a Roma e la sede di SRG a san donato che non dovrebbero riservare sorprese.
per questo motivo sono + pronto rispetto ad altri QF ad acquistare su eventuali cadute di quotazione
per questo motivo sono + pronto rispetto ad altri QF ad acquistare su eventuali cadute di quotazione
Burghy
Nuovo Utente
- Registrato
- 5/4/01
- Messaggi
- 2.840
- Punti reazioni
- 130
Burghy excel
Allego una paginetta excel che uso per calcolare i prezzi..
per i "matematici" del forum puo essere utile da usare visto che e possibile camibare:
scenari immobiliari
penalita ai gestori
% necessarie a rendere un prezzo buy o sell etc...
i dati delle medie storiche non sono aggiornati.. li aggiornero dopo i vari pagamenti delle cedole..
Allego una paginetta excel che uso per calcolare i prezzi..
per i "matematici" del forum puo essere utile da usare visto che e possibile camibare:
scenari immobiliari
penalita ai gestori
% necessarie a rendere un prezzo buy o sell etc...
i dati delle medie storiche non sono aggiornati.. li aggiornero dopo i vari pagamenti delle cedole..
Allegati
maccherone
l'impopolare
- Registrato
- 21/11/01
- Messaggi
- 516
- Punti reazioni
- 45
L'avviso di Beta.
L'applicazione del nuovo metodo di calcolo della provvigione non è chiarissimo.
Ma soprattutto a che serve in pratica questa assemblea? E' la controproposta di Fimit o l'avrà richiesta nuovamente il quotista Liscartan?
articolo interessante su 'il sole 24 ore' di ieri
a quanto pare in questa assemblea si prenderà atto della decisione del cda di prolungare la durata del fondo beta di un anno.
Kabala
Nuovo Utente
- Registrato
- 21/12/99
- Messaggi
- 793
- Punti reazioni
- 71
Sarebbe quantomeno strano che la decisione di prorogare il fondo di 1 anno sia stata già comunicata ad un quotidiano e non al mercato.
E se anche così fosse, nonostante la stranezza della modalità di pubblicità, una volta scelto il periodo di proroga non avrebbe senso modificare il regolamento.
Il motivo principale di questa assemblea è accogliere parzialmente le istanze dei quotisti sulla riduzione della commissione di performance.....facendo salvo l'importo già accantonato a beneficio della Sgr.
maccherone
l'impopolare
- Registrato
- 21/11/01
- Messaggi
- 516
- Punti reazioni
- 45
leggendo l'avviso di convocazione dell'assemblea di beta si evince che l'assemblea approverà la riduzione ad un anno (dai due precedenti) del periodo massimo di proroga della scadenza naturale del fondo.
la lettura dell'articolo mi aveva tratto in inganno, scusate per l'imprecisione.
balabiott
Scrooge
- Registrato
- 12/10/04
- Messaggi
- 2.706
- Punti reazioni
- 134
TozziFan
Seguo il trend
- Registrato
- 15/1/07
- Messaggi
- 5.783
- Punti reazioni
- 233
Molto interessante, mette in pratica molti concetti che abbiamo discusso per mesi.
Io comunque preferisco la colonna -15%
In fin dei conti la modifica se si applicasse a tutto il periodo attualmente porterebbe al risparmio di una 15na di euro, positivo ma niente di eclatante.
Sulla durata della proroga l'avviso parla proprio di modifica regolamentare. Potevano mettere al voto la proposta di proroga per avere il parere non vincolante dei quotisti. Anche se il regolamento di Beta è elastico sul termine per la richiesta se si fa la modifica e va approvata da BDI non lo potranno prorogare prima di aprile/maggio!
Stavo pensando che l'Inpdap difficilmente riuscirà a piazzare le quote di Alpha con l'attuale regolamento. Ci sono tre punti cruciali, che poi sono gli stessi per cui secondo me ai tempi Caputi si è buttato su Beta: mancanza dell'assemblea, commissione di performance difficilmente quantificabile e non accantonata e la possibilità di proroga lunga. L'assemblea è il punto cruciale perchè da lì si può modificare qualcosa ma 3 anni fa BdI l'ha bloccata, Chissà se riproposta cambierebbe interptretazione normativa concedendola per la trasparenza che adesso è maggiormente sentita.
Burghy
Nuovo Utente
- Registrato
- 5/4/01
- Messaggi
- 2.840
- Punti reazioni
- 130
Molto interessante, mette in pratica molti concetti che abbiamo discusso per mesi.
Io comunque preferisco la colonna -15%
Nei vari dopo cedola aggiornero:
medi ultimi mesi
prezzo attuale
sarebbe cosa bella ricevere dal forum anche qualche consiglio sulle "penalita"
dopo di che possiamo cercare di dare invece un coefficente di "bonta" per la redditivita ordinariae uno , sempre di bonta basato sulla percentuale di immobili di "qualita" in senso balabiottiano..
a quel punto faro un foglietto di excel un po piu bellino e ognuno potra cosi andare a giocare sui parametri in base alla sua view.
Sono a Bologna
se qualcuno ha un elenco di immobili da andare a visionare in stile Berlino a Bologna e nelle prossime settimane a Padova e Milano.. ho sia tempo che voglia di farlo
Questo di Portfolio, è periferico e sfitto
http://www.reim.bnpparibas.it/pages...aMattei102&l=it&r=927&t=bnppre&s_wbg_menu=983
http://www.reim.bnpparibas.it/pages...aMattei102&l=it&r=927&t=bnppre&s_wbg_menu=983
maccherone
l'impopolare
- Registrato
- 21/11/01
- Messaggi
- 516
- Punti reazioni
- 45
secondo il 24 ore, l'assemblea del 23 febbraio si limiterà a ratificare scelte già compiute dal cda.
In pratica si tratterebbe di un parziale accoglimento delle richieste dell'assemblea del 29 novembre us (che ha solo potere consultivo), ovvero la riduzione (e non l'eliminazione) della durata della possibile proroga della durata del fondo.
L'articolo si conclude sottolineando come la sgr si sia voluta concedere un margine temporale maggiore per alienare gli immobili '...per non sedersi con il cappio al collo della fretta al tavolo di trattativa con i potenziali acquirenti'.
Che la sgr si prenda un pò di tempo per avere potere contrattuale nelle trattative è una cosa positiva, poi può anche chiudere nei tempi non è che prorogando di un anno si vincoli a chiudere un anno dopo
Che la scelta spetti esclusivamente al cda di Fimit è chiaro. La cosa curiosa è che invece di deliberare direttemente la proroga di un anno si intenda passare addirittura da una modifica regolamentare che prima riduca ad un anno la durata massima della proroga.
Modifica che dovrà passare sotto il vaglio della Banca d'Italia perchè non rientra tra quelle approvate "in via generale", che per i fondi chiusi sono
(provvedimento della Banca d’Italia del 14.4.2005)
le modifiche della denominazione della SGR o del fondo o di altri dati anagrafici (es.: indirizzo della SGR) contenuti nella scheda identificativa, nonché le modifiche richieste da mutamenti di legge;
la riduzione delle spese a carico del fondo o degli oneri a carico dei singoli partecipanti;
l’indicazione dell’effettivo ammontare del patrimonio raccolto al termine
della sottoscrizione;
la proroga del termine di sottoscrizione delle quote, a condizione che tale proroga non ecceda comunque i termini massimi normativamente previsti e il fondo non abbia raccolto sottoscrizioni ovvero, ove siano state raccolte sottoscrizioni, la SGR conceda a quanti abbiano già sottoscritto il diritto di recesso.
Magari il termine modifica regolamentare è stato usato impropriamente nel comunicato. Non ha veramente senso la cosa
Che la scelta spetti esclusivamente al cda di Fimit è chiaro. La cosa curiosa è che invece di deliberare direttemente la proroga di un anno si intenda passare addirittura da una modifica regolamentare che prima riduca ad un anno la durata massima della proroga.
Modifica che dovrà passare sotto il vaglio della Banca d'Italia perchè non rientra tra quelle approvate "in via generale", che per i fondi chiusi sono
(provvedimento della Banca d’Italia del 14.4.2005)
le modifiche della denominazione della SGR o del fondo o di altri dati anagrafici (es.: indirizzo della SGR) contenuti nella scheda identificativa, nonché le modifiche richieste da mutamenti di legge;
la riduzione delle spese a carico del fondo o degli oneri a carico dei singoli partecipanti;
l’indicazione dell’effettivo ammontare del patrimonio raccolto al termine
della sottoscrizione;
la proroga del termine di sottoscrizione delle quote, a condizione che tale proroga non ecceda comunque i termini massimi normativamente previsti e il fondo non abbia raccolto sottoscrizioni ovvero, ove siano state raccolte sottoscrizioni, la SGR conceda a quanti abbiano già sottoscritto il diritto di recesso.
Magari il termine modifica regolamentare è stato usato impropriamente nel comunicato. Non ha veramente senso la cosa
aspettaespera
Nuovo Utente
- Registrato
- 17/3/08
- Messaggi
- 91
- Punti reazioni
- 4
la mia banca ha scalato il prezzo medio di carico del fondo atlantic 2 da € 419,00 a € 368,00 circa e il prezzo di valorizzazione risulta di € 368,00 anziche' € 432,00.
Si tratta di un loro errore o e' in relazione al rimborso ?
E comunque cosa c'entra il prezzo di valorizzazione ?
grazie a chi mi rispondera'
Si tratta di un loro errore o e' in relazione al rimborso ?
E comunque cosa c'entra il prezzo di valorizzazione ?
grazie a chi mi rispondera'