Scusate ma...

[Hancock]

Questo thread è stato chiuso...perchè?



http://www.finanzaonline.com/forum/...operativo/1638237-antimartingala-e-borsa.html

 

[terranovese7]

Per limitare i tuoi commenti verso l'innominata.
Se non si riesce in una maniera proviamo nell'altra.

 

[Hancock]

Forse perchè ho citato il Teorema di Doob?



Vi giuro esiste..eccolo..ed è un teorema fondamentale in finanza

Doob's martingale convergence theorems - Wikipedia, the free encyclopedia

Che motivo di chiudere il thread?

 

[Hancock]

Per limitare i tuoi commenti verso l'innominata.
Se non si riesce in una maniera proviamo nell'altra.

E quale commento avrei fatto...premesso che è intervenuta off topic????

 

[Hancock]

http://www.finanzaonline.com/forum/...37-antimartingala-e-borsa-7.html#post41449361

questa è la pagina..

forse non aver risposto all'allusione offensiva contenuta qui:

"Direi che Cren ha centrato in pieno il punto, ma ha volato troppo alto per la sezione. "


è una colpa?

Se è questo, rimedio subito Albè....è che non vorrei trattarli per come meritano ma mantenere la discussione su toni civili per far capire...a chi legge..il vero senso di quanto espresso.

Albè..non è che ti stai facendo fregare???

Ti lascio tempo per riflettere..stacco per un po'...seguendo (sul serio..) la decisione che altri hanno preso ieri a fronte di insulti più o meno palesi.

Ciao

 

[terranovese7]

.

http://www.finanzaonline.com/forum/...37-antimartingala-e-borsa-7.html#post41449361

questa è la pagina..

forse non aver risposto all'allusione offensiva contenuta qui:

"Direi che Cren ha centrato in pieno il punto, ma ha volato troppo alto per la sezione. "


è una colpa?

Se è questo, rimedio subito Albè....è che non vorrei trattarli per come meritano ma mantenere la discussione su toni civili per far capire...a chi legge..il vero senso di quanto espresso.

Albè..non è che ti stai facendo fregare???

Ti lascio tempo per riflettere..stacco per un po'...seguendo (sul serio..) la decisione che altri hanno preso ieri a fronte di insulti più o meno palesi.

Ciao

Fed... è sempre il solito discorso. Tu punzecchi, lei ti risponde.
E lo scontro continua, continua, continua... senza tregua.

Ti avevo chiesto cordialmente di confrontarti in maniera diversa ma vedo che continui a riproporre sempre le stesse note dolenti.

Ah! Ho capito...l'antimartingala è overfittare il tempo.

Uhmm....ma non eravate contrari a forme di ottimizzazione prive di basi?

Quale esempio migliore???????

Mah! Donne...chi le capisce è bravo.

Vado, riflettete

Ma abbiamo perso Cammello? Belle tettine coraggio!!!

 

[Hancock]

.


Fed... è sempre il solito discorso. Tu punzecchi, lei ti risponde.
E lo scontro continua, continua, continua... senza tregua.

Ti avevo chiesto cordialmente di confrontarti in maniera diversa ma vedo che continui a riproporre sempre le stesse note dolenti.

Alberto....."belle tettine" è riferito all'avatar di Cammello...

ed era un invito cortese e simpatico a farlo partecipare..visto che risultava collegato...

Chettepossino..ti stai facendo fregare...eppure dovresti aver capito con chi hai a che fare (nel mio caso...)

Fa nulla dai, mi prendo una pausa

 

[PGiulia]

...forse non aver risposto all'allusione offensiva contenuta qui:

"Direi che Cren ha centrato in pieno il punto, ma ha volato troppo alto per la sezione. "...

Non voleva assolutamente essere un'allusione offensiva.

Il mio "volare alto" era riferito ai commenti sulle opzioni, che tipicamente non sono trattate in quella sezione, ma piuttosto in quella dei futures.

Conoscere le opzioni lo ritengo un di più, ovvero avere una visione più ampia, ovvero un "volare più alto".

Se ciò non dovesse corrispondere al vero, sicuramente mia colpa, ma valutativa. Ripeto, mai e poi mai avrei voluto essere offensiva. Del resto io stessa faccio parte della sezione e del forum stesso, che rispetto come ho sempre dimostrato.

Piuttosto direi che frasi del tipo...

"La via più semplice è..invece di perpretare l'ennesimo tentativo di confondere le acque...cari i miei cervelletti...

TACERE."

... come molte altre che posso linkare dello stesso thread, potrebbero risultare provocatorie, ed avviare la solita spirale di offese, allusioni, provocazioni, del tutto OT.

La chiusura del thread come soluzione non è condivisa neanche da me.

 

[Hancock]

Non voleva assolutamente essere un'allusione offensiva.

Il mio "volare alto" era riferito ai commenti sulle opzioni, che tipicamente non sono trattate in quella sezione, ma piuttosto in quella dei futures.

Conoscere le opzioni lo ritengo un di più, ovvero avere una visione più ampia, ovvero un "volare più alto".

Se ciò non dovesse corrispondere al vero, sicuramente mia colpa, ma valutativa. Ripeto, mai e poi mai avrei voluto essere offensiva. Del resto io stessa faccio parte della sezione e del forum stesso, che rispetto come ho sempre dimostrato.

Piuttosto direi che frasi del tipo...

"La via più semplice è..invece di perpretare l'ennesimo tentativo di confondere le acque...cari i miei cervelletti...

TACERE."

... come molte altre che posso linkare dello stesso thread, potrebbero risultare provocatorie, ed avviare la solita spirale di offese, allusioni, provocazioni, del tutto OT.

La chiusura del thread come soluzione non è condivisa neanche da me.

Infatti siete più volti stati invitati ad aprire threads sulle opzioni (anche recentemente). Ma senza esito (se non le solite battute e\o insulti).

Nel caso in esame le opzioni sono non solo off topic (visto che il MM trattato viene applicato nella stragrande maggioranza dei casi a TS che non hanno opzioni come sottostante) ma, soprattutto, son un esempio matematicamente ininfluente...poichè anche l'aggiustamento è , nel caso di aspettative al rialzo o al ribasso (caso di scuola) martingala anche esso con i limiti che sono già stati espressi.

Ma capisco che..questa matematica..cozza con le teorie ingrassa brokers o infilate in testi non specialistici ne aventi titolo ad esserlo.

Avete combinato l'ennesimo guaio mia cara. Peccato.

 

[PGiulia]

...Fed... è sempre il solito discorso. Tu punzecchi, lei ti risponde...

Comunque fa piacere che si sia andati oltre i nick, alle persone. Visto che queste stesse hanno un preciso storico, nel forum.

Ed a dire il vero non ho mai capito la differenza nel regolamento tra bannare il nick e la persona.

Ovvero: a parte il caso fed, è legittimo tornare con nuovi nick dopo un ban?

 

[PGiulia]

Infatti siete più volti stati invitati ad aprire threads sulle opzioni (anche recentemente). Ma senza esito (se non le solite battute e\o insulti).

Nel caso in esame le opzioni sono non solo off topic (visto che il MM trattato viene applicato nella stragrande maggioranza dei casi a TS che non hanno opzioni come sottostante) ma, soprattutto, son un esempio matematicamente ininfluente...poichè anche l'aggiustamento è , nel caso di aspettative al rialzo o al ribasso (caso di scuola) martingala anche esso con i limiti che sono già stati espressi.

Ma capisco che..questa matematica..cozza con le teorie ingrassa brokers o infilate in testi non specialistici ne aventi titolo ad esserlo.

Avete combinato l'ennesimo guaio mia cara. Peccato.

Continui a provocare. Anche qui. Allusioni, libere attribuzioni, e quant'altro.

Inutile entrare nel merito, perché non so come tu possa stabilire se le opzioni siano o meno OT se non le conosci.

Il vero nocciolo della discussione, in questa sede, è la maniera di porsi, non se le opzioni siano o meno OT (e non lo sono certamente).

E ne hai appena data l'ennesima, evidente, dimostrazione.

 

[Hancock]

ti rispondo io Valentina.

Il Sig. Ernesto è un nick troppo indicizzato. L'ho sovente cancellato in tutte le sue forme. Come mi sono più volte cancellato con altri nicks. Altre volte sono stato bannato per intemperanze caratteriali.

Ma sono scelte che non devono riguardare te o altri. Riguardano me ed i rapporti cn l'istituzione..se così vogliamo chiamarla.

Loro sanno sempre..sempre..chi sono, con che nick scrivo e sanno anche il perchè scrivo..oramai sono certo che l'abbiano capito.

Quindi, non "presumere" nel mio caso ban o autocancellazioni.

Leggi...motivo principale della presenza di ognuno di noi su un forum.

Mi verrebbe da aggiungere "pensa prima di intervenire.." ma oramai..dopo oggi..capisco che realmente sono trppo pochi i punti di contatto culturale, morale e etico.

 

[Hancock]

Continui a provocare. Anche qui. Allusioni, libere attribuzioni, e quant'altro.

Inutile entrare nel merito, perché non so come tu possa stabilire se le opzioni siano o meno OT se non le conosci.

Il vero nocciolo della discussione, in questa sede, è la maniera di porsi, non se le opzioni siano o meno OT (e non lo sono certamente).

E ne hai appena data l'ennesima, evidente, dimostrazione.

Ti ho spiegato dandoti precisi riferimenti perchè esse siano

OT

Ininfluenti

a fronte di un processo matematico preciso che regola le aspettative sotto martingale generiche.

A quanto pare vanamente.

Salutami Andrea...voleva la recensione...l'ha avuta. Sincera e onesta come sempre.

 

[PGiulia]

ti rispondo io Valentina.

Il Sig. Ernesto è un nick troppo indicizzato. L'ho sovente cancellato in tutte le sue forme. Come mi sono più volte cancellato con altri nicks. Altre volte sono stato bannato per intemperanze caratteriali.

Ma sono scelte che non devono riguardare te o altri. Riguardano me ed i rapporti cn l'istituzione..se così vogliamo chiamarla.

Loro sanno sempre..sempre..chi sono, con che nick scrivo e sanno anche il perchè scrivo..oramai sono certo che l'abbiano capito.

Quindi, non "presumere" nel mio caso ban o autocancellazioni.

Leggi...motivo principale della presenza di ognuno di noi su un forum.

Mi verrebbe da aggiungere "pensa prima di intervenire.." ma oramai..dopo oggi..capisco che realmente sono trppo pochi i punti di contatto culturale, morale e etico.

Prima dici che sei stato bannato, e poi inviti a "non presumere".

Infine la solita provocazione gratuita "pensa prima di intervenire..".

Ma cosa vuoi che ti risponda, "fallo tu?"

 

[Smodato 2]

Salutami Andrea...voleva la recensione...l'ha avuta. Sincera e onesta come sempre.

Per recensire un libro sarebbe opportuno leggerlo prima, da quanto hai scritto non mi risulta tu l'abbia fatto, se l'hai fatto temo tu non l'abbia capito, se l'hai capito penso che si tratti di provocazione gratuita ma ormai mi pare che importi poco.

 

[PGiulia]

Ti ho spiegato dandoti precisi riferimenti perchè esse siano

OT

Ininfluenti

a fronte di un processo matematico preciso che regola le aspettative sotto martingale generiche.

A quanto pare vanamente.

Salutami Andrea...voleva la recensione...l'ha avuta. Sincera e onesta come sempre.

Non possiamo entrare qui nel merito, perché anche in questo caso potrei dirti che chi non ha capito niente sei tu, e così all'infinito. E sarebbe inutile, come lo è per te.

Non è certo dicendo "io ho ragione", "la mia è matematica", che questo automaticamente diventa vero.

Il merito, qui, è solo il "modo".

 

[PGiulia]

Per recensire un libro sarebbe opportuno leggerlo prima, da quanto hai scritto non mi risulta tu l'abbia fatto, se l'hai fatto temo tu non l'abbia capito, se l'hai capito penso che si tratti di provocazione gratuita ma ormai mi pare che importi poco.

In realtà, caro Andrea, il motivo della mia presenza in quel thread è che mi sono sentita responsabile degli attacchi nei tuoi confronti.

Altrimenti non sarei mai andata ad alimentare quella che secondo la mia opinione era pura polemica, camuffata da "antimartingala". Polemica prima che nei tuoi confronti, nei miei, visto che sono stata io la prima a parlare del tuo libro.

Del resto sono molti i thread aperti dallo stesso fed per polemica, come ad esempio il recentissimo "Opzioni&Esperti".

Non vedo come si possa cogliere un invito a parlare di qualcosa con queste premesse.

 

[Hancock]

Per recensire un libro sarebbe opportuno leggerlo prima, da quanto hai scritto non mi risulta tu l'abbia fatto, se l'hai fatto temo tu non l'abbia capito, se l'hai capito penso che si tratti di provocazione gratuita ma ormai mi pare che importi poco.

Non possiamo entrare qui nel merito, perché anche in questo caso potrei dirti che chi non ha capito niente sei tu, e così all'infinito. E sarebbe inutile, come lo è per te.

Non è certo dicendo "io ho ragione", "la mia è matematica", che questo automaticamente diventa vero.

Il merito, qui, è solo il "modo".

Rimando entrambi ad un approfondimento della matematica che regola, in maniera osere dire "pura" il processo sottostante un qualsiasi tentativo di ottimizzare la size a fronte di aspettative iniziali certe (anche se ignote)

Non siamo a Rimini, ricordatelo

Cmq. finiamola qui, è palese che sia meglio proseguire ognino per la propia strada facendo i conti, sempre, con la propria coscienza.

Un caro saluto ed il meglio per voi!

 

[PGiulia]

Rimando entrambi ad un approfondimento della matematica che regola, in maniera osere dire "pura" il processo sottostante un qualsiasi tentativo di ottimizzare la size a fronte di aspettative iniziali certe (anche se ignote)

Non siamo a Rimini, ricordatelo

Cmq. finiamola qui, è palese che sia meglio proseguire ognino per la propia strada facendo i conti, sempre, con la propria coscienza.

Un caro saluto ed il meglio per voi!

Ora altra provocazione, "non siamo a Rimini, ricordatelo".

Personalmente il rimando all'approfondimento, ancora provocatorio, lo rispedisco per intero al mittente. Con l'invito a cambiare modo di porsi, se proprio si vuol bene a questo forum, e gli si vuol dare reale valore aggiunto.

P.S. Non è che salutando ti garantisci l'ultima parola, non funziona così, altrimenti non staresti sempre qui, saluto dopo saluto.

 

[PGiulia]

..capisco che realmente sono trppo pochi i punti di contatto culturale, morale e etico.

E questa era un'altra bella provocazione

Consolati, io sono convinta che quelle stesse differenze culturali, morali ed etiche, hanno fatto si che io e te avessimo esattamente quello che meritiamo, dalla vita: e non potrai che convenire