Il nuovo profilo delle donne artiste di oggi.
- Creatore Discussione varoon
- Data di inizio
Francesca*
Nuovo Utente
- Registrato
- 26/10/09
- Messaggi
- 279
- Punti reazioni
- 23
Hanno ancora tanta strada da fare però 
Credo di averlo già citato qui sul Forum da qualche altra parte; consiglio la lettura del recente libro pubblicato da TASCHEN "Le Donne e L'Arte nel XX e XXI Secolo" a cura di Uta Grosenick. Ritratti di 56 Artiste internazionali.
varoon
Ciao Fellini
- Registrato
- 19/11/07
- Messaggi
- 4.979
- Punti reazioni
- 198
Tu vuoi sollevare un vespaio
Nel XX secolo ci sono state fior di artiste, che hanno dato contributi importanti alla storia dell'arte. Purtroppo vado un po' fretta oggi, ma prometto che ritornerò con più calma sull'argomento.
Tu vuoi sollevare un vespaio
Nel XX secolo ci sono state fior di artiste, che hanno dato contributi importanti alla storia dell'arte. Purtroppo vado un po' fretta oggi, ma prometto che ritornerò con più calma sull'argomento.
no no
davvero
dico solo la verita'
comunque indicami una donna che ha fatto la storia dell'arte
una sola
la prendero' in considerazione e cerchero' di spiegarne il valore
ciao
claudioborghi
(Aquilini)
- Registrato
- 22/4/09
- Messaggi
- 4.198
- Punti reazioni
- 258
Sonia Delaunay
Ce l'avessimo avuta noi una che dipingeva cosi' nel '14
Non era ancora kn perchè voleva rappresentare "prismi elettrici" e quindi era ancora futurista, ma chapeau in ogni caso...
Sonia Delaunay
Vedi l'allegato 1289688
Ce l'avessimo avuta noi una che dipingeva cosi' nel '14
Non era ancora kn perchè voleva rappresentare "prismi elettrici" e quindi era ancora futurista, ma chapeau in ogni caso...
benissimo!
cosa ha inventato SOnia ?
nulla
senza Robert....il nulla....
fece vestiti astratti
si
la sarta pazza insomma
avanti un'altra
claudioborghi
(Aquilini)
- Registrato
- 22/4/09
- Messaggi
- 4.198
- Punti reazioni
- 258
Anatema!
Come dire che la madre non vale nulla perche' senza il padre nisba...
anche se sembro polemico non lo sono
ma son realista
diciamo che sono contro i luoghi comuni
e le donne non hanno mai fatto Arte
ma sentimentalismi (orfici in questo caso....)
varoon
Ciao Fellini
- Registrato
- 19/11/07
- Messaggi
- 4.979
- Punti reazioni
- 198
no no
davvero
dico solo la verita'
comunque indicami una donna che ha fatto la storia dell'arte
una sola
la prendero' in considerazione e cerchero' di spiegarne il valore
ciao
I primi esempi che mi vengono in mente.
Nel contemporaneo Cindy Sherman, Tracy Emin, Sarah Lucas, Elizabeth Peyton, Marina Abramovic.
Nel movimento astratto Yayoy Kusama, Joan Mitchell, Carla Accardi.
Nel novecento Tamara De Lepicka, che era avanti 50 anni nel suo modo di interpretare l'arte.
I primi esempi che mi vengono in mente.
Nel contemporaneo Cindy Sherman, Tracy Emin, Sarah Lucas, Elizabeth Peyton, Marina Abramovic.
Nel movimento astratto Yayoy Kusama, Joan Mitchell, Carla Accardi.
Nel novecento Tamara De Lepicka, che era avanti 50 anni nel suo modo di interpretare l'arte.
ottimo!
ti rispondo:
Cindy Sherman, Tracy Emin, Sarah Lucas, Elizabeth Peyton, Marina Abramovic.
inutile prenderle in considerazione
qui si parla di arte e non mercato e queste son figlie del mercato
con l'arte hanno poco a che fare
Yayoy Kusama, Joan Mitchell, Carla Accardi
mi piaccione tutte e tre
ma da qui a dire che hanno inventato qualcosa direi un no secco
le prime due vengono dai movimenti americani scopazzianda di qua e di la
Kusama poi essendo giapponese fa cose copiate ripetute all'inverosimile
la Carla e' brava, ma non nuova
ma mi piacciono
Tamara De Lepicka e' brava, certo
ma e' decorativa (Art Deco) e anche lei non ha creato nulla di nuovo
questa mia "polemica" deriva dal fatto di mettere in evidenza cose che altrimenti si credono all'incontrario.
Quando parlo di artisti che hanno fatto la storia dell'arte intendo Giotto, Piero d. F., Leonardo Michelangelo Raffaello, Giorgione Tiziano, Caravaggio, Tiepolo, Picasso e Dechirico.
E son tutti uomini.
Non si trova una donna come pietra miliare nell'arte.
Io so anche le ragioni, ma non son da discutere qua.
Ci sono artiste brave, certo, ma nessuna, nessuna ha creato qualcosa di deteminante nell'arte. Hanno per lo piu' scopiazzato.
Arsonist
stalker
- Registrato
- 29/3/08
- Messaggi
- 6.272
- Punti reazioni
- 287
messa così hai anche (purtroppo) ragione, ma se sai anche le ragioni sai anche che era impossbile offrire alla storia dell'arte un Michelangelo in gonnella, visto che ancor oggi nel pianta circolano società in cui la donna è poco più che una bestia, figuriamoci in tempi in cui venivano bruciate per le ragioni più banali.
Articoli come quello postato da varoon non fanno altro che rimarcare come la società occidentale sia ancora tanto maschilista da dover sottilneare la "bellezza" delle artiste e non la (eventuale) capacità artistica. è già tanto quel che riescono a fare.
detto questo il miglior pittore under 30 del pianeta è una donna: Rosson Crow.
ciao
ma questa e' vecchia storia che ha fondamenti nel fatto che le donne non possono produrre arte che non sia sentimentalismo. E' provato dalla storia.
Di sentimentalismi non abbiamo mai avuto bisogno, forse nel 1700 e 1800.
Anche li' invece di donne nell'arte vennero fuori i gay...
Il falso fair di parita' donne e uomini e' appunto un falso forzato.
Non puo' essere parita', per natura.
Ognuno alle sue cose naturali.
Quando queste cose vengono stravolte, come sempre in natura, non succede un progresso ma un regresso, con implosione.
Naturalmente diritti e doveri per tutti, senza distinzione.
Ma ad ognuno il suo.
Per Rosson Crow hai visto chi la sponsorizza? che conosco anche....basta quello...no comment
Dobbiamo ben distinguere fra arte e mercato.
Se voglio speculare compro Kusama (e l'ho fatto infatti!).
Se voglio arte vera di valore non la compro. Compro Bellotto.
Picasso e Dechirico, i piu' grandi contemporanei (ex) in assoluto non sono artisti eccelsi perche' ci sono le mostre, ne parlano i giornali, li vendono a prezzi alti alle aste. Non per quello. Anzi.
Arsonist
stalker
- Registrato
- 29/3/08
- Messaggi
- 6.272
- Punti reazioni
- 287
ciao gambino
è una storia vecchia quanto vecchia la storia delle religioni, di cui stiamo provando a fare a meno, ma è ancora lungo il cammino.
neanch'io sopporto i sentimentalismi ma il sentimento è un'altra cosa. non mi pare di leggere nelle opere di Louise Bourgeois o Frida Khalo o Marina Abramovic sentimentalismi di sorta, poi magari ho preso un granchio ed è come dici tu.
Rosson Crow non ho visto chi la sponsorizza, almeno non ho compreso cosa tu intenda (se le gallerie di riferimento o qualcuno dietro le quinte), ho visto le sue tele e (per ora) mi basta. poi magari si sposa con un miliardario e decide di fare la casalinga. vediamo dove va a parare.
sulle distinzioni tra arte e mercato hai ragione ma in questo specifico thread non riesco a capire cosa volevi dire.
è una storia vecchia quanto vecchia la storia delle religioni, di cui stiamo provando a fare a meno, ma è ancora lungo il cammino.
neanch'io sopporto i sentimentalismi ma il sentimento è un'altra cosa. non mi pare di leggere nelle opere di Louise Bourgeois o Frida Khalo o Marina Abramovic sentimentalismi di sorta, poi magari ho preso un granchio ed è come dici tu.
Rosson Crow non ho visto chi la sponsorizza, almeno non ho compreso cosa tu intenda (se le gallerie di riferimento o qualcuno dietro le quinte), ho visto le sue tele e (per ora) mi basta. poi magari si sposa con un miliardario e decide di fare la casalinga. vediamo dove va a parare.
sulle distinzioni tra arte e mercato hai ragione ma in questo specifico thread non riesco a capire cosa volevi dire.
varoon
Ciao Fellini
- Registrato
- 19/11/07
- Messaggi
- 4.979
- Punti reazioni
- 198
Ehm... mi sembra che tu vada un po' giù con l'accetta. Se per artisti, intendi solo chi ha innovato per davvero, mi sa che ne trovi al max un paio per secolo (Giotto, Michelangelo, Caravaggio, Vermeer, Picasso, Duchamp e forse Warhol). Secondo la tua impostazione, Raffaello, Giorgione, Tiepolo De Chirico e forse Leonardo rimarrebbero fuori dalle arti figurative.
Poi è indubbio che in una società maschilista, nei secoli passati sono solo venute fuori figura maschili. Questo è purtroppo valso in tutti i campi.
Con il novecento, le artiste donna sono incomiciate a venire fuori. Mi dici che la Sherman, Emin & Co sono figlie del mercato. E' vero (come per tutti gli artisti degli anni '90 e '00), ma il loro mesaggio eccome che l'hanno trasmesso. Non so se passeranno alla storia, ma certamente sono artiste
(nel senso che intendo io).Kusama, Accardi e Mitchell sono artiste esattamente come lo sono i loro coetanei maschili. Vuoi togliere l'Accardi? OK, ma allo togliamo Vedova, Dorazio, Santomaso, etc... Stesso dicasi per le altre due.
Ehm... mi sembra che tu vada un po' giù con l'accetta. Se per artisti, intendi solo chi ha innovato per davvero, mi sa che ne trovi al max un paio per secolo (Giotto, Michelangelo, Caravaggio, Vermeer, Picasso, Duchamp e forse Warhol). Secondo la tua impostazione, Raffaello, Giorgione, Tiepolo De Chirico e forse Leonardo rimarrebbero fuori dalle arti figurative.
Poi è indubbio che in una società maschilista, nei secoli passati sono solo venute fuori figura maschili. Questo è purtroppo valso in tutti i campi.
Con il novecento, le artiste donna sono incomiciate a venire fuori. Mi dici che la Sherman, Emin & Co sono figlie del mercato. E' vero (come per tutti gli artisti degli anni '90 e '00), ma il loro mesaggio eccome che l'hanno trasmesso. Non so se passeranno alla storia, ma certamente sono artiste
Kusama, Accardi e Mitchell sono artiste esattamente come lo sono i loro coetanei maschili. Vuoi togliere l'Accardi? OK, ma allo togliamo Vedova, Dorazio, Santomaso, etc... Stesso dicasi per le altre due.
ciao a voi
non voglio continuare con la "polemica"
anzi penso che le donne siano superiori agli uomini in molte cose
se ci fossero + donne in politica le cose andrebbero molto meglio
e questo alcuni stati di stampo socialista l'hanno capito
ma per l'arte non se ne parla
non perche' non abbiano avuto la possibilita'
ma per struttura mentale
termino con questa frase che vale sia per donne che per uomini:
la storia dira' il vero valore
e la storia non sbaglia
poiche' e' come lo sciacquone del cesso
si porta con se' tutti gli strionzi
