Opinioni su questi due fondi

simone992

Nuovo Utente
Registrato
22/6/13
Messaggi
177
Punti reazioni
1
Buonasera,
allora assieme al PF abbiamo optato per un PAC da 150 euro/mese su un azionario e 150 euro/mese su bilanciato.I fondi sono questi:
azionario: Pictet Global Megatrend selection LU0391944815
bilanciato: Templeton Global balanced LU0140420323

Mi piacerebbe conoscere le vostre opinioni su questi fondi?
 
Buonasera,
allora assieme al PF abbiamo optato per un PAC da 150 euro/mese su un azionario e 150 euro/mese su bilanciato.I fondi sono questi:
azionario: Pictet Global Megatrend selection LU0391944815
bilanciato: Templeton Global balanced LU0140420323

Mi piacerebbe conoscere le vostre opinioni su questi fondi?

Ottimi
 
Il primo direi ottimo, il secondo nella media...però ti ricordo che i rendimenti passati non garantiscono analoghi rendimenti futuri, devi cercare di capire se ti interessa in cosa investono perché le performance future nessuno può prevederle.
 
Davvero ottimi... per il consulente :wall::D

Come andranno non si sa,l'unica cosa certa è che cambiando classe (sempre che ti servano) ci guadagni sicuramente...ma mi pare che qualcuno te l'abbia giá detto :cool:
 
Il primo direi ottimo, il secondo nella media...però ti ricordo che i rendimenti passati non garantiscono analoghi rendimenti futuri, devi cercare di capire se ti interessa in cosa investono perché le performance future nessuno può prevederle.

in base a cosa dici ottimo il primo? inoltre non ho interessi su cosa investire, cerco di capire solo se il fondo sia ben gestito..
 
Davvero ottimi... per il consulente :wall::D

Come andranno non si sa,l'unica cosa certa è che cambiando classe (sempre che ti servano) ci guadagni sicuramente...ma mi pare che qualcuno te l'abbia giá detto :cool:

ma alla fine sui 150 euro al mese non e' meglio avere un fondo ben gestito e solido piuttosto che andare al massimo risparmio di commissioni che farebbero risparmiare cifre non esorbitanti? o sbaglio?
 
Non capisco la logica di sottoscrivere un azionario globale ed un bilanciato globale.
Non sono fondi decorrenti tra loro.

Inoltre:
- entrambi sono espressi in valuta scoperta
- anche il bilanciato è parecchio aggressivo

Le classi di investimento sono le più care. Ve ne sono di più economiche anche per il retail.
 
Non capisco la logica di sottoscrivere un azionario globale ed un bilanciato globale.
Non sono fondi decorrenti tra loro.

Inoltre:
- entrambi sono espressi in valuta scoperta
- anche il bilanciato è parecchio aggressivo

Le classi di investimento sono le più care. Ve ne sono di più economiche anche per il retail.

Sono entrambi in euro. L'idea era di tenere due fondi uno più aggressivo e uno più tranquillo.
 
ma alla fine sui 150 euro al mese non e' meglio avere un fondo ben gestito e solido piuttosto che andare al massimo risparmio di commissioni che farebbero risparmiare cifre non esorbitanti? o sbaglio?

Forse non ti è chiaro che i fondi che ti ha consigliato zanne84 nell'altro thread sono identici ai tuoi, semplicemente ci paghi meno spese di gestione ogni anno.

Prova a chiedere al tuo consulente perché ti ha consigliato le classi con spese di gestione più alte.

Detto questo: io non sottoscriverei mai un azionario globale che in 10 anni di vita ha performato praticamente come un normalissimo MSCI World o quasi, per il semplice fatto che le spese sono un dato certo, le prestazioni del fondo non lo sono.

Già il bilanciato moderato ha più senso preso da solo e direi che piuttosto "medio" come bontà del fondo.
 
Forse non ti è chiaro che i fondi che ti ha consigliato zanne84 nell'altro thread sono identici ai tuoi, semplicemente ci paghi meno spese di gestione ogni anno.

Prova a chiedere al tuo consulente perché ti ha consigliato le classi con spese di gestione più alte.

Detto questo: io non sottoscriverei mai un azionario globale che in 10 anni di vita ha performato praticamente come un normalissimo MSCI World o quasi, per il semplice fatto che le spese sono un dato certo, le prestazioni del fondo non lo sono.

Già il bilanciato moderato ha più senso preso da solo e direi che piuttosto "medio" come bontà del fondo.

Ma oltre alle performance passate che non sono garanzia di future in base a cosa posso valutare questo fondo e ad esempio il global opportunity di MS?
 
Ma oltre alle performance passate che non sono garanzia di future in base a cosa posso valutare questo fondo e ad esempio il global opportunity di MS?

I fondi si valutano sulle loro performances (a breve ed a lungo) rispetto ai loro competitors e rispetto ai rispettivi indici di riferimento (che non sempre sono quelli messi come benchmark dalla SGR), rappresentati dagli ETF.
In base alla loro volatilità, in relazione ai rendimenti. In base ai loro costi. In base ... etc, etc, etc.
 
Ma oltre alle performance passate che non sono garanzia di future in base a cosa posso valutare questo fondo e ad esempio il global opportunity di MS?

I fondi attivi tra di loro si possono confrontare con miriadi di parametri: performance passate, costi, volatilità, benchamark dichiarato, portafoglio, modalità di gestione ecc. E di strumenti ne hai quanti ne vuoi (Morningstar, Quantalys) e le informazioni più precise le recepisci sui KIID dei vari fondi.

Detto questo, scegliere un fondo costa tempo e fatica, per questo ci si affida ad un PF che "teoricamente" dovrebbe capire cosa vogliamo e proporci il prodotto più congeniale. Tuttavia, per puro conflitto di interessi, il PF della propria banca molto spesso non ti indirizza verso la soluzione ottimale, ma piuttosto verso la soluzione che fa guadagnare di più la banca stessa (e di conseguenza lui), un po' come mi pare il tuo caso.

Quindi secondo me bisogna partire a monte: vuoi aprire due PAC da 150€/mese per quale motivo? Quale è il tuo orizzonte temporale? Se tra 3 anni i tuoi quasi 11.000€ che hai messo da parte son diventati magicamente 8.000€, che fai? Vai sbraitando in banca che ti hanno truffato o sai che fa parte del gioco?

Spero che tutto questo te l'abbia già chiesto e verificato il tuo PF.
 
Indietro