Costi dei fondi

[randazgiuse]

Buongiorno, vorrei una mano da voi per capire meglio il meccanismo dei costi dei fondi comuni e per farlo utilizzo un fondo da me posseduto (ancora per poco).
Il fondo è questo: IE00BVL88L66, sottoscritto il 13 aprile 2015. Capitale da me investito 50k. Commissioni di sottoscrizione: 625 euro. In questi 2 anni ho percepito cedole pari a Euro 1.157,64 nette.
Facendo il calcolo semplice semplice, cioè Controvalore meno Valore d'acquisto mi risulta che sto a -8,37%; se al controvalore aggiungo le cedole invece il negativo scende a -6,05%.
Quello che non capisco è una cosa:
Se le spese correnti (vedi morningstar) sono dell'1,89%, tutto il resto cosa rappresenta visto che simulando le date con il grafico interattivo su morningstar sembrerebbe che il fondo sia in negativo del 3,31%?
Borsa, Quotazioni Azioni, Fondi, ETF, Fondi Pensione | Morningstar
Ovviamente in questo grafico ho inserito la data di sottoscrizione (17/04/2015).

 

[davide978]

Il grafico di morningstar include le spese di gestione, ma assume che le cedole vengano reinvestite lorde nel fondo.

Quindi non include le spese di sottoscrizione, né le tasse che hai pagato sulle cedole, né i mancati proventi (o le mancate perdite...) se le hai tenute sul CC invece di reinvestirle.

 

[randazgiuse]

Ah, capisco. Ecco perchè tutta questa differenza.

Doppia fregatura: fondo in negativo e stacco di cedola sulla quale pago le tasse.
Devo sperare che recuperi un pò e toglierlo. Oppure convertirlo in quello ad accumulo?

 

[vik1930]

Ah, capisco. Ecco perchè tutta questa differenza.

Doppia fregatura: fondo in negativo e stacco di cedola sulla quale pago le tasse.
Devo sperare che recuperi un pò e toglierlo. Oppure convertirlo in quello ad accumulo?

se non ti servono le cedole convertirlo non e' che una buona scelta, recupererai prima e non paghi tax su cedole

 

[Felix_87]

Ah, capisco. Ecco perchè tutta questa differenza.

Doppia fregatura: fondo in negativo e stacco di cedola sulla quale pago le tasse.
Devo sperare che recuperi un pò e toglierlo. Oppure convertirlo in quello ad accumulo?

ovvio, e sempre preferibile a fini lucrativi maggiori quello ad accumulo

 

[zanne84]

Liberati di quella porcheria il prima possibile, fidati

 

[mikamike]

Ah, capisco. Ecco perchè tutta questa differenza.

Doppia fregatura: fondo in negativo e stacco di cedola sulla quale pago le tasse.
Devo sperare che recuperi un pò e toglierlo. Oppure convertirlo in quello ad accumulo?

A mio modo di vedere sarebbe ancora meglio uscire da un fondo che applica il 5% di commissioni di performance in caso di overperformance rispetto all' Euribor a 3 mesi (NB Euribor a 3 Mesi!!) ... ladrocinio tipico di Mediolanum !

 

[piccolowarren]

Secondo me è meglio investire in fondi ad accumulo, anch'io avevo un fondo azionario internazionale reddito che distribuiva ottime cedole, ma circa 8 mesi fa l'ho convertito nella versione ad accumulo,credo sia la scelta migliore.

 

[vik1930]

Liberati di quella porcheria il prima possibile, fidati

ahh...... non avevo visto che era un fondo mediolanum................k:

 

[randazgiuse]

Liberati di quella porcheria il prima possibile, fidati

È quello che voglio fare, ma non vorrei perderci molto.
Sto studiando molto e vorrei spostarmi sugli ETF.

 

[randazgiuse]

A mio modo di vedere sarebbe ancora meglio uscire da un fondo che applica il 5% di commissioni di performance in caso di overperformance rispetto all' Euribor a 3 mesi (NB Euribor a 3 Mesi!!) ... ladrocinio tipico di Mediolanum !

Scusa, dove si vedono questi costi di performance?

 

[oceanic815]

Scusa, dove si vedono questi costi di performance?

Pagine 32 e 34 in alto a destra


Fascicolo-KIID

 

[max 69]

A mio modo di vedere sarebbe ancora meglio uscire da un fondo che applica il 5% di commissioni di performance in caso di overperformance rispetto all' Euribor a 3 mesi (NB Euribor a 3 Mesi!!) ... ladrocinio tipico di Mediolanum !

Cioè fammi capire se ho capito... Medio-nell-anum è talmente mitica che saranno dieci anni che non perdo più tempo a leggere i suoi prospetti, tanto l'inculata è praticamente assicurata. Però così facendo mi perdo queste perle...

La commissione di performance è quella che si dovrebbe pagare se il gestore è stato tanto bravo da battere l'indice di riferimento che si è dato per il suo fondo. Giusto?
In questo caso si paga se il gestore batte NON IL SUO BENCHMARK, ma un altro indice che - guarda caso - qual è? L'Euribor a 3 mesi!

 

[whitenoise]

Commissioni di sottoscrizione: 625 euro.

625 vaffa a chi te lo ha venduto

 

[mikamike]

Cioè fammi capire se ho capito... Medio-nell-anum è talmente mitica che saranno dieci anni che non perdo più tempo a leggere i suoi prospetti, tanto l'inculata è praticamente assicurata. Però così facendo mi perdo queste perle...

La commissione di performance è quella che si dovrebbe pagare se il gestore è stato tanto bravo da battere l'indice di riferimento che si è dato per il suo fondo. Giusto?
In questo caso si paga se il gestore batte NON IL SUO BENCHMARK, ma un altro indice che - guarda caso - qual è? L'Euribor a 3 mesi!

Hai capito perfettamente. Basta una rapida occhiata al documento caricato dall'ottimo @oceanic815 per averne conferma; funzionano così molti fondi di quella società ... altro che medio-nell-anum; qui c' é tutta la mano !

 

[max 69]

Hai capito perfettamente. Basta una rapida occhiata al documento caricato dall'ottimo @oceanic815 per averne conferma; funzionano così molti fondi di quella società ... altro che medio-nell-anum; qui c' é tutta la mano !

Sai che goduria... il problema è che tanta gente non si informa, altro che rapida occhiata. E loro hanno buon gioco...
Poi chi dovrebbe vigilare se ne frega, questa cosa mi sa di truffa bella e buona...

 

[cataflic]

Buongiorno, vorrei una mano da voi per capire meglio il meccanismo dei costi dei fondi comuni e per farlo utilizzo un fondo da me posseduto (ancora per poco).
Il fondo è questo: IE00BVL88L66, sottoscritto il 13 aprile 2015. Capitale da me investito 50k. Commissioni di sottoscrizione: 625 euro. In questi 2 anni ho percepito cedole pari a Euro 1.157,64 nette.
Facendo il calcolo semplice semplice, cioè Controvalore meno Valore d'acquisto mi risulta che sto a -8,37%; se al controvalore aggiungo le cedole invece il negativo scende a -6,05%.
Quello che non capisco è una cosa:
Se le spese correnti (vedi morningstar) sono dell'1,89%, tutto il resto cosa rappresenta visto che simulando le date con il grafico interattivo su morningstar sembrerebbe che il fondo sia in negativo del 3,31%?
Borsa, Quotazioni Azioni, Fondi, ETF, Fondi Pensione | Morningstar
Ovviamente in questo grafico ho inserito la data di sottoscrizione (17/04/2015).

Se pagare il fondo non ti serve per avere una consulenza decente, liberatene il prima possibile, anche perchè temo che da prospetto in caso di recupero ci dovresti pure pagare le commissioni di performance.

 

[mander]

Se pagare il fondo non ti serve per avere una consulenza decente, liberatene il prima possibile, anche perchè temo che da prospetto in caso di recupero ci dovresti pure pagare le commissioni di performance.

Qui, non solo dovremmo dire peste e corna di mediolanum e dei suoi consulenti, ma dei consulenti decenti,in generale

Infatti non è solo Mediolanum che la applica, la applicano quasi tutti i lussemburghesi o irlandesi spesso proposti da soc italiane esterovestite.

Detto questo una consulenza decente dovrebbe guardare non tanto alla commissione di incentivo intesa come misura,quanto riguardo al modo di calcolarla.Occorrerebbe per es.che il consulente decente guardi se il benchmarck di riferimento su cui è calcolata sia adeguato alla natura del fondo.

Occorre anche vedere quante volte viene calcolata in un anno e come viene aggirato il riferimento all'anno.Se per es la calcolo mese su mese ed ho una simmetria come i bit -1 + 1 e lo riferisco all'euribor a 3 mesi non solo non mangio ma spendo la commissione di gestione + quella di incentivccorre anche distinguere quelli quelli che la applicano 1 sola volta e se il rendimento è positivo.

Questa è la regola,demonizzare mediolanum sono daccordo perche' in questo si distinque. Ma non è che gli altri gruppi scherzano.Vogliamo dirlo cataflic

Tornando alla consulenza seria i nostri promotori non possono essere seri, perche' i loro mandanti non lo sono

 

[randazgiuse]

Intanto grazie a tutti; mi servono molto i vostri consigli. Purtroppo un pò tutti o quasi si incappa in queste cose quando si è alle prime armi. Ci si affida alle consulenze ma non sempre va bene.
Ho bisogno di capire bene però, anche per gestirmi in futuro. Mi potreste aiutare a comprendere questo meccanismo? Ho due domande da farvi.
Ho letto il KIID e spiega che le commissioni massime (quindi non è detto lo siano) sono del 5%.
1) Come faccio a capire se il fondo in questione ha "performato"? Cioè cosa deve accadere per loro beccare la percentuale di performance? Lì parlano di differenza positiva tra l'aumento annualizzato e l'euribor a 3 mesi. Che vuol dire? L'euribor è circa lo 0,33% se non erro; per aumento annualizzato che si intende?
2) La percentuale che eventualmente prendono viene riassorbita dal NAV come le spese correnti o cosa??

 

[randazgiuse]

Faccio il mea culpa, purtroppo solo da poco tempo ho cominciato ad interessarmi seriamente di questi aspetti. Prima mi ero affidato quasi ciecamente alle consulenze.
Inoltre credevo che i costi di performance su morningstar si vedessero nella scheda del prodotto, invece nisba. Prima almeno c'era il TER che li conteneva se non erro. Adesso invece le spese correnti sono al netto di quelle di performance e questo non aiuta nell'immediato; bisogna andare a spulciare il che complica le cose.
Bisogna fare tesoro di tutto.