Guadagnare il 14500% in 17 anni

[andrea64]

Sul sito tradingnetwork nei dati di Biagio Milano c'è scritto che ha guadagnato il 14500% in 17 anni a partire dal 1997.Veramente bravissimo Biagio.
Partendo da circa 7000 euro del 1997 dovrebbe avere superato adesso il milione di euro.

 

[andrea-spanu]

Sul sito tradingnetwork nei dati di Biagio Milano c'è scritto che ha guadagnato il 14500% in 17 anni a partire dal 1997.Veramente bravissimo Biagio.
Partendo da circa 7000 euro del 1997 dovrebbe avere superato adesso il milione di euro.

Nero Pece?

 

[andrea-spanu]

significa fare 90% annuo costante per 17 anni... aggiungo: wow

 

[2014]

se comprava jazz nel 2009 faceva 30000%

 

[rainbowdandy]

minkiate.

 

[mister 32]

Chi sta sul mercato da almeno 20 anni ci crede a questa cosa e nel caso ritiene sia replicabile ? Grazie

 

[andrea-spanu]

con un'unica piccola differenza:
il grafico di Jazz è un dato oggettivo..
il 14500% ehm....

 

[andrea-spanu]

Chi sta sul mercato da almeno 20 anni ci crede a questa cosa e nel caso ritiene sia replicabile ? Grazie

come no, io ho in programma nei prossimi 17 anni di fare almeno il 20000%

Seguimi...

 

[mister 32]

Con uno zero in meno sarebbe giudicato come un dato eccellente. Intendo dalla comunità finanziaria riconosciuta .

 

[andrea64]

Chi sta sul mercato da almeno 20 anni ci crede a questa cosa e nel caso ritiene sia replicabile ? Grazie

Se ha avuto delle intuizioni brillanti come Olivetti e Tiscali e avendo fatto uso di leve puo' aver raggiunto questo guadagno ma penso sia difficilmente replicabile altrimenti il milione di euro che ha adesso diverrebbe nel 2031 1 milardo e 450 milioni di euro nel 2031.

 

[andrea-spanu]

Con uno zero in meno sarebbe giudicato come un dato eccellente. Intendo dalla comunità finanziaria riconosciuta .

già con uno zero in meno, più che eccellente direi eccezionale e difficilmente replicabile.

Poi ognuno può credere a ciò che ...crede.

Come ha detto il buon utente pochi post sopra, se imbrocchi un unico cavallo pazzo la performance è realistica..

La ripetibilità? prossima allo zero..

 

[andrea-spanu]

Ah, scusate

tranne che per me che farò il 20000% nei prossimi 10 anni

ovvio

 

[mister 32]

come no, io ho in programma nei prossimi 17 anni di fare almeno il 20000%

Seguimi...

Sto sul mercato da sempre e a momenti sono un vecchio bacucco nella mia vita di questi geni del faidate che si sono arricchiti non ne ho ancora appurato uno.

 

[turbogio]

azzz io ho fatto il -20000% in 20 anni.....che sconsolazZzione!

 

[andrea-spanu]

Sto sul mercato da sempre e a momenti sono un vecchio bacucco nella mia vita di questi geni del faidate che si sono arricchiti non ne ho ancora appurato uno.

Convengo...
per raddoppiare il capitale in effetti ci sono sistemi altamente speculativi che permettono performance da capogiro..

Ma se si ragiona - appunto, decisamente attività complessa - conseguire una performance da capogiro significa ignorare del tutto la componente " protezione del capitale" e reinvestire al 100% il capitale così come aumentato dell'aliquota "performance" dell'anno precedente. In questo modo, nonostante le strabilianti - sedicenti - capacità e nonostante la fortuna che ci assiste, basterebbe uno ed un solo svarione per fare retrocedere drasticamente il risultato ottenuto ed a questo punto mi domando:
in 17 anni nemmeno una cappella? in un mercato incredibilmente imprevedibile e pieno di zig zag, stiamo parlando di 100% annuo con reincvestimento totale del "ritorno" per 17 anni di fila ed aggiungo .. nemmeno i 17 anni più facili e lineari della storia finanziaria? bhà...

No comment...

 

[andrea-spanu]

azzz io ho fatto il -20000% in 20 anni.....che sconsolazZzione!

parlando di cose serie, in un esperimento di due anni.. 100% rischio.. in leva spinta , senza protezione dei risultati , con reinvestimento totale sono riuscito a piazzare un 38 % ed un 40% annuo.. con una volatilità dei risultati che rende ridicolo il traguardo finale; perché?
Semplicemente perché ho documentato una performance di x% in 2-3 mesi che si sono erosi e rigirati più e più volte in loss nell'arco di poche settimane.

La volatilità dei risultati, a cui io sono abituato, sono il peggior sintomo della capacità di un trader... eppure in leva è difficile conseguire determinati risultati.

Ma forse sono il peggior somaro di tutto il globo.. beato il 15000% in 17 anni..

 

[2014]

parlando di cose serie, in un esperimento di due anni.. 100% rischio.. in leva spinta , senza protezione dei risultati , con reinvestimento totale sono riuscito a piazzare un 38 % ed un 40% annuo.. con una volatilità dei risultati che rende ridicolo il traguardo finale; perché?
Semplicemente perché ho documentato una performance di x% in 2-3 mesi che si sono erosi e rigirati più e più volte in loss nell'arco di poche settimane.

La volatilità dei risultati, a cui io sono abituato, sono il peggior sintomo della capacità di un trader... eppure in leva è difficile conseguire determinati risultati.

Ma forse sono il peggior somaro di tutto il globo.. beato il 15000% in 17 anni..

che poi è sempre una questione di timing.
qui si va di bolla in balla.
quindi..............

 

[mv62]

Convengo...
per raddoppiare il capitale in effetti ci sono sistemi altamente speculativi che permettono performance da capogiro..

Ma se si ragiona - appunto, decisamente attività complessa - conseguire una performance da capogiro significa ignorare del tutto la componente " protezione del capitale" e reinvestire al 100% il capitale così come aumentato dell'aliquota "performance" dell'anno precedente. In questo modo, nonostante le strabilianti - sedicenti - capacità e nonostante la fortuna che ci assiste, basterebbe uno ed un solo svarione per fare retrocedere drasticamente il risultato ottenuto ed a questo punto mi domando:
in 17 anni nemmeno una cappella? in un mercato incredibilmente imprevedibile e pieno di zig zag, stiamo parlando di 100% annuo con reincvestimento totale del "ritorno" per 17 anni di fila ed aggiungo .. nemmeno i 17 anni più facili e lineari della storia finanziaria? bhà...

No comment...

Concordo, ma non è 100% annuo.

Se non ho sbagliato i conti, in regime di capitalizzazione composto, fa il 36% annuo.

 

[andrea-spanu]

che poi è sempre una questione di timing.
qui si va di bolla in balla.
quindi..............

il tempo per raccontare le balle è sempre corretto

 

[andrea-spanu]

Concordo, ma non è 100% annuo.

Se non ho sbagliato i conti, in regime di capitalizzazione composto, fa il 36% annuo.

mmm credo che tu ti sia tenuto un po' bassino.
A colpi di 36% annnuo reinvestendo totalemnte , non credo possa arrivare a 14500% ma forse ho errato io calcolando circa l 80%