Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Corte costituzionale deciderà l' obbligo vaccinale?

Tanto la gente ha gia' dimosrato di sbattersene delle loro decisioni!!!
 
Trasparente2 ha scritto:
https://www.maurizioblondet.it/la-corte-costtuzionale-decidera-obbligo-vaccinale/
Clicca per espandere...
Blondet è sempre puntuale, la corte ha una strada predefinita che è quella del distacco tra gli articoli e la discussione della costituente.
Se prima la costituzione èra composta di due libri, dalle mancate pronunce del 2020 e prima ancora, le indicazioni date dai padri fondatori perdono il valore costituzionale sterilizzando gli articoli che diventano a libera interpretazione.

La sentenza è già sritta per i contratti pregressi con le farmaceutiche, firmati da renzi &co. Per la vaccinazione obbligatoria anche per le malattie esantematiche. Le tre pronunce precedenti della corte avevano sempre messo in risalto i diritti dell'uomo come ben fa notare blondet, solo superando la primogenitura del cittadino sulla società si possono far transitare le nuove imposizioni, snaturando definitivamente ciò che il post nazismo aveva posto come base del diritto internazionale.

L'obbligo che può e dovrà venirne fuori dovrà essere allineato alle nuove concezioni europee di obbligo. La nostra costituzione non prevede alcun obbligo ad eccezione del militare ed anche quello ha delle variabili. Proprio per dare la libertà di azione e di sviluppo della società, l
Il nouvo ordine impone una società chiusa, ove le libertà del singolo devono D sottostare alle esigenze della società.

Questo nouvo approccio è la classica finestra di over tn perchèapre la strada a rinnegare la costruzione della società "libera" di stampo occidentale sui principi post rivoluzionarie D illuministi. Arrivando a travalicare il credo personale, infatti, come fa notare blondet, le farmaceutiche sono riuscite a far passare l'uso dell'ogm sull'uomo, con la potenziale (ormai provata) alterazione della natura fondamentale dell'umanità, alterando il codice genetico.
Questa introduzione facendosi obbligo di vaccinazione, con uso allargato per tutti i vaccini alla nuova tecnologia vuole togliere ogni possibile contestazione e, rendere legale ciò che ffino ad oggi è illegale: l'uso di ogm sull'uomo come terapia preventiva.
 
Albadorata ha scritto:
Tanto la gente ha gia' dimosrato di sbattersene delle loro decisioni!!!
Clicca per espandere...

Una parte di popolazione, una parte segue pedestremente le indicazioni date, mentre la maggioranza sottostà suo malgrado. In una visione non troppo fantascientifica il promo gruppo che è una minoranza probabilmente per qualche generazione manterrà l'integrità dell'umanità se saprà distaccar si dalla società, il resto dei sopravvissuti mostrerà speciazioni mascherate con ibridazioni tecnologiche tipo cyborg, producendo una nova specie iper specializzata ed iper produttiva mentre gli umani rimanenti saranno i neo trogloditi. I quali ovviamente perderanno l'accesso alla tecnologia necessaria per mantenere la longevità che è stata concessa alla generazione attualmente centenaria.

Se ai boomer era chiesto di scegliere della propria vita tra gli 8 e i 18 anni, con la possibilità di cambiarla in ogni momento se le doti permettono, a questa generazione di genitori è chiesto di scegliere per le generazioni a venitre.
 
Il punto di una decisione pro obbligo significherebbe ritenere il singolo sacrificabile e perdere il diritto di disporre di sé e del proprio corpo anche in nome del solo risparmio di risorse dato che il vax non impedisce il contagio.
A questo punto uno Stato potrebbe scegliere in nome della riduzione di costi una somministrazione di massa di farmaci preventivi.
Non mi sento di essere ottimista.
 
Loryred ha scritto:
Il punto di una decisione pro obbligo significherebbe ritenere il singolo sacrificabile e perdere il diritto di disporre di sé e del proprio corpo anche in nome del solo risparmio di risorse dato che il vax non impedisce il contagio.
A questo punto uno Stato potrebbe scegliere in nome della riduzione di costi una somministrazione di massa di farmaci preventivi.
Non mi sento di essere ottimista.
Clicca per espandere...

potrebbe stabilire che terminata l'utilità sociale si giustificherebbe un finevita socialmente accettabile con data di termine.

O come già fanno negli usa il riconoscimento del diritto di aborto post partum.
 
trigunzio ha scritto:
potrebbe stabilire che terminata l'utilità sociale si giustificherebbe un finevita socialmente accettabile con data di termine.

O come già fanno negli usa il riconoscimento del diritto di aborto post partum.
Clicca per espandere...

Questo va addirittura oltre le mie considerazioni, la vita umana con scadenza come uno yogurt ovvero l'eutanasia di Stato.
 
Loryred ha scritto:
Questo va addirittura oltre le mie considerazioni, la vita umana con scadenza come uno yogurt ovvero l'eutanasia di Stato.
Clicca per espandere...
Questa cosa è già attivata adesso in modo sotterraneo, ci sono testimonianze, uno l'ho conosciuto , per cui le persone molto avanti con l'età, parlo di novantenni, magicamente risultano positivi e vengono trattati solo più con anestetici fortissimi per pochi giorni, poi muoiono.
In tv solo l'altra settimana è stato implicitamente auspicato dal ministro della sanità.

Ma questo è solo un aspetto, se si considera la trasformazione da società aperta (senza p obblighi) ad una società chiusa (primato della collettività sul singolo) si ricade facilmente in forme di governo totalitario... Mi sembra strano che la gente non si accorga della dimensione della cosa, associata all'auspicio per un presidenzialismo, è tutto l'opposto della costruzione dell'impianto costituzioneale
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro