Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Ma davvero c'e' qualcuno che pensa di poter vincere una guerra nucleare?

Lupak ha scritto:
Che nel suo caso potrebbe anche essere letterale.

Va bene che sono veloci, ma non confondiamo i secondi con le ore.

Comunque non capisco perché si continui a parlare di nucleare.
Quelli che lo fanno, nella loro ennesima ed irresponsabile escalation, sono solo i russi, la cui filosofia è quella che il filo-russo da salotto esalta in questa discussione: "abbiamo armi nucleari di diverso genere e siamo talmente matti da volerle utilizzare perché la nostra invasione non sta andando bene, quindi fateci fare ciò che vogliamo o lanciamo le bombe". Una roba che se non fosse tragica sarebbe comica, una cosa da Spectre dei peggio film di James Bond.
Si capisce in modo abbastanza chiaro il motivo per cui tale filosofia dev'essere rigettata al mittente e, vada come vada, bisogna restare fermi sul punto.
Se i russi ci godono tanto a mostrarsi tosti, lancino le bombe e si assumano le loro responsabilità.
Clicca per espandere...

Sembra una affermazione alla Fassino...
 
Lu2K ha scritto:
Il problema è che non saremo di certo noi (Europei) a mettere le mani sulle eventuali risorse della Russia, una volta che questi saranno sconfitti militarmente (se dovesse accadere), ma saranno gli Stati Uniti...
Clicca per espandere...

Anche perché l'Europa non esisterebbe più in caso di guerra nucleare.
 
zagor29 ha scritto:
Anche perché l'Europa non esisterebbe più in caso di guerra nucleare.
Clicca per espandere...

GB e Francia sono potenze nucleari, probabilmente con comando indipendente dalla NATO, conosco molto bene i francesi risponderebbero con tutto quello che hanno, penso lo stesso GB, non esiterebbe dunque neanche la russia.
 
pulviscolo ha scritto:
GB e Francia sono potenze nucleari, probabilmente con comando indipendente dalla NATO, conosco molto bene i francesi risponderebbero con tutto quello che hanno, penso lo stesso GB, non esiterebbe dunque neanche la russia.
Clicca per espandere...

Quello che è sicuro è che non esisteremmo più noi.. siamo una pedina sacrificabile e non sprecheranno i sistemi anti balistici per difendere una colonia.
 
zagor29 ha scritto:
Quello che è sicuro è che non esisteremmo più noi.. siamo una pedina sacrificabile e non sprecheranno i sistemi anti balistici per difendere una colonia.
Clicca per espandere...

non saprei, gli schemi da guerra totale nucleare sono affinati da almeno 50 anni, una volta nel cassetto. adesso in mano a sofisticatissimi sistemi SW e satellitari, probabilmente indipendenti tra loro e con fattori 'doppio cieco'

questo significa che una volta la politica schiaccia il pulsante rosso, partono procedure probabilmente irrevocabili (se passa un determinato tempo in ore), procedure atte a non dare vantaggi a nessuno, neanche a cina o india.
 
Avio ha scritto:
a proprosito , ho visto un filmato su allevamento dei polli geneticamente modificati , roba da film horror poveretti:'(
Clicca per espandere...

quello e' comunque un evento visibile...... noi andiamo oltre facciamo analisi sui prodotti in vendita ..........................
 
In caso di guerra nucleare europa, russia e nord america sarebbero cancellate, forse anche giappone e corea, probabilmente l'emisfero sud, africa, sud america, australia, sarebbero risparmiate, pur dovendo poi avere a che fare con le nubi radioattive.
 
Tiger Jaks ha scritto:
In caso di guerra nucleare europa, russia e nord america sarebbero cancellate, forse anche giappone e corea, probabilmente l'emisfero sud, africa, sud america, australia, sarebbero risparmiate, pur dovendo poi avere a che fare con le nubi radioattive.
Clicca per espandere...

piccolissimo particolare....:D:clap: per non citare l'inverno nucleare con conseguente estinzione della vita vegetale ed animale al di fuori degli insetti...insomma nulla viene risparmiato...pure gli eventuali superstiti col bunker non credo durerebbero molto finiti i viveri...
la terra ricomincerebbe dopo qualche centinaio di anni con forme primordiali di vita e chissà quanto ci vorrebbe per rivedere qualche mammifero o cose del genere...:'(:'(:'(
 
Zio Arduino ha scritto:
piccolissimo particolare....:D:clap: per non citare l'inverno nucleare con conseguente estinzione della vita vegetale ed animale al di fuori degli insetti...insomma nulla viene risparmiato...pure gli eventuali superstiti col bunker non credo durerebbero molto finiti i viveri...
la terra ricomincerebbe dopo qualche centinaio di anni con forme primordiali di vita e chissà quanto ci vorrebbe per rivedere qualche mammifero o cose del genere...:'(:'(:'(
Clicca per espandere...

Be gli anglo stanno scommettendo che Putin accetterà di perdere anche a costo di perdere .e non è un errore di digitazione
 
Negli anni 80 Reagan iniziò il progetto scudo spaziale, poi non se ne parlò più.
Penso che ci siano alte probabilità che gli Usa non la raccontino giusta e che un eventuale attacco russo possa essere respinto grazie ad un probabile sistema satellitare segreto (forse si chiama starlink) tecnologicamente avanzatissimo.
 
Ucraina, Mosca: "Vogliamo evitare la guerra nucleare"

Possiamo finalmente sdoganare la non combattibilità di una guerra nucleare, ora che l'ha detto anche la Zakharova :eek:, in questo che è il thread principe relativo a questo argomento?

Sicuramente riapparirà in altri thread figli in mezzo ad alti lai su bollette ecc., ma almeno fissiamo un punto qui :D
 
rikirix ha scritto:
Negli anni 80 Reagan iniziò il progetto scudo spaziale, poi non se ne parlò più.
Penso che ci siano alte probabilità che gli Usa non la raccontino giusta e che un eventuale attacco russo possa essere respinto grazie ad un probabile sistema satellitare segreto (forse si chiama starlink) tecnologicamente avanzatissimo.
Clicca per espandere...

Lo scudo copre anche l'Europa?

Chiedo per un amico italiano
 
Fassino lo diceva già a marzo...





 
rikirix ha scritto:
Negli anni 80 Reagan iniziò il progetto scudo spaziale, poi non se ne parlò più.
Penso che ci siano alte probabilità che gli Usa non la raccontino giusta e che un eventuale attacco russo possa essere respinto grazie ad un probabile sistema satellitare segreto (forse si chiama starlink) tecnologicamente avanzatissimo.
Clicca per espandere...

Avevo letto che il progetto dello Scudo spaziale di Reagan fu di fatto il fattore scatenante il crollo economico dell'Unione Sovietica.
Che si era vista costretta a fare di corsa massicci investimenti per contrastarlo.

Ma in definitiva restò sempre solo un progetto, come probabilmente era inteso fin dal principio. Fu la straordinaria abilità di Reagan a dargli un'aurea di credibilità.
 
Aargh! ha scritto:
Avevo letto che il progetto dello Scudo spaziale di Reagan fu di fatto il fattore scatenante il crollo economico dell'Unione Sovietica.
Che si era vista costretta a fare di corsa massicci investimenti per contrastarlo.

Ma in definitiva restò sempre solo un progetto, come probabilmente era inteso fin dal principio. Fu la straordinaria abilità di Reagan a dargli un'aurea di credibilità.
Clicca per espandere...

Infatti, fu un bluff
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro