Chi ha sabotato i gasdotti?

NOPrenditori ha scritto:

Russia has nuclear-powered mini-submarines capable of operating at depths of 1,000 metres, equipped with mechanical arms able to manipulate or cut cables. These mini-subs need to be transported to the vicinity by bigger submarines, and the Russians have two modern classes of vessel capable of carrying and delivering them, the Podmoskovye and the Belgorod.

Clicca per espandere...

Newnick ha scritto:

Domanda da stupido: se c'è una falla in una tubazione, dal lato ricevente non si chiude e quindi non si provoca alcun aumento di pressione. Dal lato invio, ovviamente, si chiude il rubinetto.

Come fanno ad uscire tonnellate di metano per giorni e giorni?

Clicca per espandere...

gmc ha scritto:

mah ,il tubo e' ben lungo e ne contiene un bel po' ,il metano e' piu' leggero dell'acqua e se ne va in superficie mentre l'acqua entra e rende inservibile il tubo (costo decine di miliardi che secondo alcuni analisti di AP putino butta nel ***** per sempre ,quando ha in mano i rubinetti )

Clicca per espandere...

NOPrenditori ha scritto:

Ma scusa, i russi si sono sempre vantati dei loro sottomarini stealth che non potevano essere rilevati da nulla, è l'ennesima bugia ?

Allora due sono le cose:

I tubi potrebbero essere stati PREMINATI dai russi
Oppure come dicevo io dall'inizio: infiltrano spie e sabotatori attrezzati tra la folla di esodi russi che scappano dalla leva e il gioco è fatto

Clicca per espandere...

Leo2015 ha scritto:

Come ha fatto notare un noto giornalista ,di cui mi sembra sia stato citato un articolo anche in questa discussione ,non pare che la cosa (il sabotaggio) abbia portato i vari soggetti ad alzare i toni anzi sembra che tutti vogliano già passare oltre ; a dispetto di quello che pensavo l’affrancamento dal gas russo sta avvenendo in tempi che a me parevano impossibili ,l’Italia ,specie se il rigassificatore di Piombino si sbloccherà,già a fine 2023 potrà azzerare le importazioni del gas russo ma anche altri paesi più dipendenti di noi dalle importazioni ,come la Germania,mi pare possano compensare parzialmente con il gas norvegese quello russo e possano trovare altri esportatori ,in sintesi la Russia sta perdendo quella che era l’arma più forte di ricatto nei confronti della UE

Clicca per espandere...

jurassic88 ha scritto:

Cioè adesso hai cambiato versione?
Perchè non prendi in considerazione la piu probabile versione dell attacco americano?

Clicca per espandere...

Newnick ha scritto:

Una riflessione, sempre da stupido: se il metano viene bruciato inutilmente o sversato in atmosfera, evidentemente ha un valore intrinseco bassissimo.

Se ce lo fanno comprare a cifre folli, facendo chiudere le attività commerciali e distruggendo economie e società, c'è qualcosa di molto, molto malvagio.

Clicca per espandere...

BlackM ha scritto:

Si può prendere in considerazione tutto, ovviamente. Magari sono davvero stati gli USA. Oppure sono stati gli Ucraini. Oppure qualche soldato NATO di altri paesi membri. Oppure sono stati i Russi, perchè hanno deciso che con l'Occidente non ci saranno mai più relazioni.
La cosa importante è che isoliamo la Russia con un bel muro, come abbiamo sempre fatto nel secolo scorso.
Quando cambieranno testa, butteremo giù il muro.

Clicca per espandere...

e_lm_70 ha scritto:

Allora chi e' stato ?

Usa o Russia ?

Ad occhio ... io dico che sono stati gli 'mericani, perche' vogliono evitare che l'europa si spacchi in due ... e preferiscano mandare in malora l'ucraina piuttosto che farsi un inverno al freddo

Senza gasdotti ... Putin non ha piu' l'arma principale per concordare gli eventuali termini per finire sta 'special operation'

Oppure vi sono altre interpretazioni ?

Le ragioni per cui Putin voglia farsi saltare il gasdotto, non mi pare abbiano alcun senso ... sarebbe puro masochismo ... e la storia di evitare le 'sanzioni' se non rispetta i contratti in essere ... anche li ... Putin non ha bisogno di nessun pretesto per archiviare contratti che non gli piacciono

Alla fine chi ha fatto saltare i gasdotti, e' qualcuno che non vuole sedersi in un tavolo per negoziare le 'pace' ... almeno non fintato che Putin o la russia sara' messa in ginocchio

Clicca per espandere...

Newnick ha scritto:

Una riflessione, sempre da stupido: se il metano viene bruciato inutilmente o sversato in atmosfera, evidentemente ha un valore intrinseco bassissimo.

Se ce lo fanno comprare a cifre folli, facendo chiudere le attività commerciali e distruggendo economie e società, c'è qualcosa di molto, molto malvagio.

Clicca per espandere...

jurassic88 ha scritto:

No piano, con calma.
Se mi danno fuoco alla macchina prima cosa che voglio sapere è "chi è stato, e perchè"
Qua invece mi pare che a nessuno freghi nulla, perchè forse è stato mio fratello maggiore e non voglio scavare piu di tanto.
Voglio sapere perchè si vuole ignorare la vicenda
Possibile che abbiamo una classe politica EUROPEA che ha intenzione di ignorare un fatto gravissimo come questo?
Non so se interpretarlo come sudditanza o paura, o vigliaccheria, o forse tutte e 3 insieme

Clicca per espandere...

kannon ha scritto:

A me sembra un atto intimidatorio.

Hanno distrutto un'infrastruttura che de facto era ormai inutilizzata, usandola forse come segnale per farci sapere che la prossima volta possono distruggere infrastrutture sottomarine molto più importanti ed esiziali per noi.

Il fatto poi che, come è stato sottolineato, gli attentatori abbiano lasciato comunque un tubo intatto, mi fa propendere per i russi, perché in questo modo possono comunque venderci il gas in futuro.


Io penso che siano stati i russi per quattro ragioni:

E' un atto di guerra (perché mai gli USA dovrebbero fare una cosa del genere ai propri alleati? Se scoperti perderebbero di credibilità e fiducia tra gli alleati)
Sono gli unici che possono mantenere il segreto perché non hanno una stampa e un sistema politico libero.
Terza ragione, l'infrastruttura è ancora utilizzabile guarda caso perché il NS2 è ancora funzionante (proprio quello che volevano i russi).
Quarta ragione, la data, che mi fa propendere per un atto intimidatorio per farci sapere che se mettiamo a rischio l'annessione dei territori ucraini, la prossima volta possono attaccare infrastrutture più strategiche per noi.

Clicca per espandere...

kannon ha scritto:

A me sembra un atto intimidatorio.

Hanno distrutto un'infrastruttura che de facto era ormai inutilizzata, usandola forse come segnale per farci sapere che la prossima volta possono distruggere infrastrutture sottomarine molto più importanti ed esiziali per noi.

Il fatto poi che, come è stato sottolineato, gli attentatori abbiano lasciato comunque un tubo intatto, mi fa propendere per i russi, perché in questo modo possono comunque venderci il gas in futuro.


Io penso che siano stati i russi per quattro ragioni:

E' un atto di guerra (perché mai gli USA dovrebbero fare una cosa del genere ai propri alleati? Se scoperti perderebbero di credibilità e fiducia tra gli alleati)
Sono gli unici che possono mantenere il segreto perché non hanno una stampa e un sistema politico libero.
Terza ragione, l'infrastruttura è ancora utilizzabile guarda caso perché il NS2 è ancora funzionante (proprio quello che volevano i russi).
Quarta ragione, la data, che mi fa propendere per un atto intimidatorio per farci sapere che se mettiamo a rischio l'annessione dei territori ucraini, la prossima volta possono attaccare infrastrutture più strategiche per noi.

Clicca per espandere...

zitto-ma-dritto ha scritto:

Hanno smesso di bruciare gas al confine i Russi?
Lo lasciano fuoriuscire dal metanodotto?
Se è così sono stati loro, non basta aggiungere altro.

Clicca per espandere...