I buoni possono usare l atomica?

  • Trading Day 19 aprile Torino - Corso Gratuito sull'investimento

    Migliora la tua strategia di trading con le preziose intuizioni dei nostri esperti su oro, materie prime, analisi tecnica, criptovalute e molto altro ancora. Iscriviti subito per partecipare gratuitamente allo Swissquote Trading Day.

    Per continuare a leggere visita questo LINK

jurassic88

Nuovo Utente
Registrato
27/1/17
Messaggi
16.914
Punti reazioni
1.779
Mettiamo che la guerra va per le lunghe, e putin si trova a buon punto l anno prossimo o fra due anni
Se gli usa buttassero una atomica tattica in crimea, aldilà che i russi risponderebbero o no
Come ne parlerebbe il mondo occidentale?
"Un atto necessario"
"Sacrifichiamo 1000 per salvare milioni"
"La libertà ha un prezzo"

ecc ecc

Oppure ci sarebbe una rivolta di tutti i paesi europei al padrone?
 
Mettiamo che la guerra va per le lunghe, e putin si trova a buon punto l anno prossimo o fra due anni
Se gli usa buttassero una atomica tattica in crimea, aldilà che i russi risponderebbero o no
Come ne parlerebbe il mondo occidentale?
"Un atto necessario"
"Sacrifichiamo 1000 per salvare milioni"
"La libertà ha un prezzo"

ecc ecc

Oppure ci sarebbe una rivolta di tutti i paesi europei al padrone?



è una domanda fine a se stessa
gli usa hanno tutto l'interesse affinchè la guerra duri il più a lungo possibile
non gli interessano tanto i danni sul campo (quelli interessano agli ucraini), ma i danni a lungo termine ed all'interno della russia

una guerra di questo tipo l'occidente se la può permettere anche per 10 anni, la russia decisamente no
quindi, perchè accelerare gli eventi con una atomica?
 
Non esiste oggi (specifico oggi perché purtroppo due atomiche sono state usate nella storia, in un momento storico che comunque credo non sia ripetibile) nessun motivo per utilizzare un'arma atomica per primi.
La deterrenza nucleare è quanto ci ha garantito decenni di pace e deve rimanere così.

Mi sembra talmente ovvio da non doverlo ripetere, ma vista l'apertura di thread come questo, probabilmente è invece necessario ripeterlo :rolleyes:
 
Ultima modifica:
Mettiamo che la guerra va per le lunghe, e putin si trova a buon punto l anno prossimo o fra due anni
Se gli usa buttassero una atomica tattica in crimea, aldilà che i russi risponderebbero o no
Come ne parlerebbe il mondo occidentale?
"Un atto necessario"
"Sacrifichiamo 1000 per salvare milioni"
"La libertà ha un prezzo"

ecc ecc

Oppure ci sarebbe una rivolta di tutti i paesi europei al padrone?

Domanda:

Ma non è che tu la domenica sera esageri un ciccino con le libagioni?!?!

Cioè tu chiedi a persone terze cosa ne penserebbe il mondo occidentale (addirittura) circa un evento del tutto implausibile?!?!

Oppure digestione pesante???
 
Eddai avete capito benissimo cosa intendo...non fate gli struzzi :)
Non succede tranquilli, nessuno lancerà un atomica...
ma se succede, come la raccontano quella degli alleati e quella dei mostri russi?
 
è una domanda fine a se stessa
gli usa hanno tutto l'interesse affinchè la guerra duri il più a lungo possibile
non gli interessano tanto i danni sul campo (quelli interessano agli ucraini), ma i danni a lungo termine ed all'interno della russia

una guerra di questo tipo l'occidente se la può permettere anche per 10 anni, la russia decisamente no
quindi, perchè accelerare gli eventi con una atomica?

Questo è un punto di vista interessante, quindi confermi anche tu che a guadagnarci sarebbe solo gli usa e non l europa.
Partendo da questo, i piani, come si è visto, non sempre vanno come sperato, da entrambi le parti
Tutti dicono che nessuno userà un atomica tattica, anche se oggi repubblica posta un articolo dal titolo non proprio incoraggiante..
Diciamo che le probabilità sono quasi zero, ma quasi
Cosa farebbe l europa in caso di un atomica usa sul proprio territorio?
Io credo che nessuno condannerà il gesto
 
Eddai avete capito benissimo cosa intendo...non fate gli struzzi :)
Non succede tranquilli, nessuno lancerà un atomica...
ma se succede, come la raccontano quella degli alleati e quella dei mostri russi?

:D .. perchè lo decidi tu??? :rotfl:

...Ma davvero e col cuore in mano: ma come fai postare mmmmmmmmnnnkkkt .... ehmm ..... cose così incredibilmente legate alla realtà (onirica) e pretendere di essere preso (pure) sul serio???
 
Mettiamo che la guerra va per le lunghe, e putin si trova a buon punto l anno prossimo o fra due anni
Se gli usa buttassero una atomica tattica in crimea, aldilà che i russi risponderebbero o no
Come ne parlerebbe il mondo occidentale?
"Un atto necessario"
"Sacrifichiamo 1000 per salvare milioni"
"La libertà ha un prezzo"

ecc ecc

Oppure ci sarebbe una rivolta di tutti i paesi europei al padrone?

diciamo che l'atomica in una guerra di confine non ha tanto senso, neanche quella tattica, men che meno in zone rurali ad alta dispersione demografica.

Oltretutto l'esposizione dei confini è di migliaia di km in lunghezza dunque il nuke tattico non servirebbe neanche come zona di separazione\decontaminazione.

Dunque una bomba nuke tattica avrebbe solo finalità dimostrative o politiche ed è un non senso visto che sarebbe una macchia politica indelebile.

Infine non ultimo, essendo armi non convenzionali si attiverebbero dei protocolli e automatismi militari difficili da governare. 'somma i politici schiacciano il bottone ma le conseguenze non sarebbero governabili, non del tutto.
 
:D .. perchè lo decidi tu??? :rotfl:

...Ma davvero e col cuore in mano: ma come fai postare mmmmmmmmnnnkkkt .... ehmm ..... cose così incredibilmente legate alla realtà (onirica) e pretendere di essere preso (pure) sul serio???

Ma allora la usano o non la usano? Non riesco a capire :confused:
Se non vuoi rispondere alla domanda basta non farlo, senza arrampicarsi sugli specchi...
 
Dunque una bomba nuke tattica avrebbe solo finalità dimostrative o politiche ed è un non senso visto che sarebbe una macchia politica indelebile.

Una macchia politica indelebile per chi? Non mi pare che gli stati uniti siano considerati terroristi assassini per hiroshima
Cioè se la lanciano i russi sono mostri, ma se lo fanno gli alleati, mica ci inviteranno a pensare lo stesso, sarebbe irresponsabile
 
Ma allora la usano o non la usano? Non riesco a capire :confused:
Se non vuoi rispondere alla domanda basta non farlo, senza arrampicarsi sugli specchi...

Ci rinuncio: nella tua fregola di dimostrare che putin è un santo te ne esci con vaqqate sesquipedali... No dico: gli USA che nn vogliono dare all'Ucraina (e non glieli danno) missili che hanno una gittata superiore ai 150km... Adesso pur di dimostrare ciò che la tua fervida fregola ti impone, arriverebbero addirittura a sganciare l'atomica ... che peraltro l'unico ad avere interesse in ciò è proprio il putinnno tuo, perchè agli USA come ben detto prima la vera cosa che gli interessa è dissanguarli...

Buon divertimento...
 
Peraltro passando da quelli che hanno ragione perchè è puTin che ha invaso a quelli che hanno torto marcio perchè hanno lanciato una atomica contro i poveri russi ...

:D

Treddo SURREALE.
 
Mi associo a @torre1: ma che è successo nel 78 ed 88???? Chiedo ad astrologhi cartomanti esperti planetari cosmologi ed anche cosmetici... che è siuccesso?!?!
 
Peraltro passando da quelli che hanno ragione perchè è puTin che ha invaso a quelli che hanno torto marcio perchè hanno lanciato una atomica contro i poveri russi ...

:D

Treddo SURREALE.

Benritornato!
Non volevo toccare un tasto dolente, me ne scuso.
Facci un fischio quando vuoi rispondere alla domanda :)
 
Ci rinuncio: nella tua fregola di dimostrare che putin è un santo te ne esci con vaqqate sesquipedali... No dico: gli USA che nn vogliono dare all'Ucraina (e non glieli danno) missili che hanno una gittata superiore ai 150km... Adesso pur di dimostrare ciò che la tua fervida fregola ti impone, arriverebbero addirittura a sganciare l'atomica ... che peraltro l'unico ad avere interesse in ciò è proprio il putinnno tuo, perchè agli USA come ben detto prima la vera cosa che gli interessa è dissanguarli...

Buon divertimento...

Vedo che prima ci lasci però poi torni e addirittura modifichi i messaggi !!
Non volevo chiedere cosi tanta partecipazione da parte tua!
Hai scritto 6-7 post di nulla eppure la domanda rimane sempre li, inevasa.
Perchè cosi tanta paura di parlarne? :confused:
 
Non esiste oggi (specifico oggi perché purtroppo due atomiche sono state usate nella storia, in un momento storico che comunque credo non sia ripetibile) nessun motivo per utilizzare un'arma atomica per primi.
La deterrenza nucleare è quanto ci ha garantito decenni di pace e deve rimanere così.

Mi sembra talmente ovvio da non doverlo ripetere, ma vista l'apertura di thread come questo, probabilmente è invece necessario ripeterlo :rolleyes:


Completiamo
Gli Usa avevano già fatto tentativi per far desistere il Giappone
Sia comunicativi che "concreti", con relativi morti e danni

E anche molto-molto più gravi di Hiroshima e Nagasaki di cui il 95% delle persone, FOListi compresi, neppure conosce l'evento (vedi incendio di Tokio 9 marzo 1945)


I giapponesi al tempo erano fissati con le loro idee e se non fossero lanciate le bombe (nota, non ne è bastata una!) probabilmente la WWII sarebbe ancora in corso

Senza dimenticare i campi di concentramento che avevano (unità 731, 100 peggio di quelli tedeschi), il massacro di Nanchino, Pearl Harbor, tanto per dare qualche accenno qui e lì
 
Vedo che prima ci lasci però poi torni e addirittura modifichi i messaggi !!
Non volevo chiedere cosi tanta partecipazione da parte tua!
Hai scritto 6-7 post di nulla eppure la domanda rimane sempre li, inevasa.
Perchè cosi tanta paura di parlarne? :confused:

Perchè il NULLA è la risposta corretta ;) e credo bene che sei :confused: cioè :confused...

Riprova: che -forse- sarai più fortunato...
 
Questo è un punto di vista interessante, quindi confermi anche tu che a guadagnarci sarebbe solo gli usa e non l europa.
Partendo da questo, i piani, come si è visto, non sempre vanno come sperato, da entrambi le parti
Tutti dicono che nessuno userà un atomica tattica, anche se oggi repubblica posta un articolo dal titolo non proprio incoraggiante..
Diciamo che le probabilità sono quasi zero, ma quasi
Cosa farebbe l europa in caso di un atomica usa sul proprio territorio?
Io credo che nessuno condannerà il gesto

Io non confermo cosa tu capisci

Io ho solo detto che gli USA hanno interesse in una guerra lunga che metta sotto pressione a Russia

Parere mio di cosa pensano gli Usa sull'Europa
Zona tranquilla, conserviamola

Parere mio di cosa pensano gli Usa sull'Ucraina
Giardino della zona tranquilla di cui sopra, vediamo che non ci siano casini

Parere mio di cosa pensano gli USA della Russia
Cerchiamo di controllarla e bene perché confina a nord con la Cina --- non sia mai che la Cina metta piede in Siberia e poi nel polo nord


Che merito hanno gli Usa per godere del privilegio di giudicare gli altri?
Armi molto precise (almeno 300 volte rispetto all'equivalente russo su bersagli a 100 km) e conseguentemente meno costi per andare in guerra


Qualcuno poi tenderà a esprimere giudici tipici delle democrazie ove il sopruso del più forte è mal giudicato
E quindi sopruso USA per posizione dominante

Vero, verissimo, ma dall'altra parte non ci sono democrazie che addirittura deridono i nostri metri di giudizio

Solo le bombe quelli capiscono, e non le deridono per nulla
... e le bombe bisogna dargli, anche alla Russia
 
Indietro