Barry
Слава Україні!
- Registrato
- 17/8/01
- Messaggi
- 43.124
- Punti reazioni
- 3.844
Ma questo tuo attaccamento alla russia da cosa deriva?
Mamma russa? Moglie russa?Vissuto là?Amici?
Oppure cosa?
Balabiott è innamorato dei buriati almeno.
se fornite missili a lungo raggio siete in guerra
- Creatore Discussione goodseeds
- Data di inizio
Ma questo tuo attaccamento alla russia da cosa deriva?
Mamma russa? Moglie russa?Vissuto là?Amici?
Oppure cosa?
Balabiott è innamorato dei buriati almeno.
Pred_01
compro i sogni
- Registrato
- 21/10/14
- Messaggi
- 30.151
- Punti reazioni
- 2.687
Ti basti sapere che "l'intuizione" su come realizzare aerei "invisibili" venne ad un russo, "peccato" che la classe politica (quindi putin) non ha voluto dare seguito/investire nel migliorare quel patrimonio tecnologico di cui si parla, ma anzi, sempre quella classe politica, ha deciso di buttarlo nella spazzatura,(*) questo comportamento ha poco se non nulla a che vedere con il PIL che il paese detiene : si chiama darsi delle priorità su cosa fare e cosa non fare.
Alla Spagna non servono i bombardieri strategici per due motivi :
1. a differenza della Russia di putin, NON ha ambizioni a divenire una superpotenza e, le sta bene far parte della UE;
2. qualora per un qualsivoglia motivo ci fosse necessità di quegli assetti, gli basta ospitare in alcune delle sue basi qualche B-2 dell'USAF, visto che è integrata da decenni nel dispositivo difensivo chiamato NATO.
(*) Attenzione che non è affatto un'esagerazione quello che dico; perché quella Russia li (putin), "un bel giorno" decise di chiudere la catena di montaggio dei bombardieri strategici Tu-160 BLACKJACK (copia più o meno fedele dei B-1 dell'USAF : ma lo spionaggio industrial-militare ci sta ed è cosa saputa); quello che ad una mente normale non torna è che la catena di un prodotto così particolare, la chiudi se hai già messo in piedi (quindi hai concretizzato), delle alternative altrettanto valide se non migliori : manco per niente !! Quello (putin) "campava" con i disegnini di quello che sarebbe dovuto divenire l'equivalente russo del B-2 USA ( la sigla dei russi era/forse tuttora è : PAK-DA) : risultato, l'anno scorso hanno organizzato un giro per tutte le discariche della Russia al fine di raccogliere i pezzi di quella catena di montaggio in precedenza chiusa per poi provare a ricostruire macchine pensate al tempo dell'URSS (il Tu-160 per l'appunto).
Rendetevi conto che questa è la situazione odierna di una "gamba" della triade nucleare russa; e poi parlano di uso di ordigni nucleari.
Verrebbe da ridere se non fosse che c'è da piangere.
Ultima modifica:
torre1
Un passo alla volta
- Registrato
- 15/5/08
- Messaggi
- 50.815
- Punti reazioni
- 5.028
Ideona cosa ? Bollarle come ridicole da parte della nato-usa o averle fatte da parte di Putin ? Non capisco il senso della frase
torre1
Un passo alla volta
- Registrato
- 15/5/08
- Messaggi
- 50.815
- Punti reazioni
- 5.028
Ipotizzi un rapporto sado-maso ?
BlackM
Rock and Roll
- Registrato
- 30/3/00
- Messaggi
- 185.289
- Punti reazioni
- 8.118
Ma pensa. E io che avevo capito che anche la Spagna dovesse fermare la Russia a tutti i costi o sarebbe stata asfaltata sulla via del Portogallo.
torre1
Un passo alla volta
- Registrato
- 15/5/08
- Messaggi
- 50.815
- Punti reazioni
- 5.028
Di tipo politico-ideale, sì
Ma anche qualcos'altro di più concreto... magari gli piace ... si lasci servire ...... dai Vladimir, bel machone, dammene ancora siiiiiiiiiiiiii
Pred_01
compro i sogni
- Registrato
- 21/10/14
- Messaggi
- 30.151
- Punti reazioni
- 2.687
E perché la Spagna dovrebbe prendersi lo scomodo quando la situazione (del patrimonio tecnologico) in Russia è quella che ho appena aggiunto al mio post di prima ma che ti riporto ora anche qui.
FogOnLine
sigà sigà
- Registrato
- 26/2/14
- Messaggi
- 21.033
- Punti reazioni
- 9.077
Purtroppo, sembra che US non siano disposti a concedere la possibilità di andare oltre gli 80 km. dal fronte.
Thread interessante e ben motivato di Mark Hertling sulle ragioni (economiche, tattiche, strategiche e di opportunità) per cui US non sembra intenzionata a fornire ATACMS (o Prism) all' Ucraina.
Indubbiamente le motivazioni sono ragionevoli e condivisibili dal loro punto di vista, ma personalmente, credo che in questo momento sarebbe stato meglio non tirare il freno a mano.
https://threadreaderapp.com/thread/1570619239572344833.html
Pred_01
compro i sogni
- Registrato
- 21/10/14
- Messaggi
- 30.151
- Punti reazioni
- 2.687
io ho osannato?
Hai ragione : ti limiti solo a trovare giustificazioni (piuttosto discutibili a mio vedere), sul suo operato; non mi sembra che abbia mai condannato il suo operato, o ricordo male?
Barry
Слава Україні!
- Registrato
- 17/8/01
- Messaggi
- 43.124
- Punti reazioni
- 3.844
Ricordi benissimo.
Sempre pronto a mettere in dubbio e criticare solo la parte ucraina.
Senza peraltro il coraggio di schierarsi pro putin ...
Dante lo avrebbe messo tra gli "ignavi"
Pred_01
compro i sogni
- Registrato
- 21/10/14
- Messaggi
- 30.151
- Punti reazioni
- 2.687
Intanto Grazie per aver postato : quello scritto è davvero interessante.
Circa il tuo dubbio, secondo me invece credo che abbia il suo giusto peso la frase dove dice :
"His reasons might be cost/effectiveness per round, capability of acquiring targets at over 100km (you have to see what you want to hit), # of targets, # of missiles in US stock required to meet US contingency plans, and more. All likely played a part in the discussion."
A parti rovesciate, e sempre a mio modo di vedere la cosa, è esattamente quello che sta accadendo nella VKS fin dal 24/FEB : se tu Russia non usi i tuoi cacciabombardieri per quello che si presume debbano fare,(compiti/mix OCA), al di là della "storiella" che "loro hanno una dottrina d'impiego diversa da quella occidentale" (preciso per la "gioia" di alcuni che lo stesso Tom Cooper la pensa - o almeno la pensava - a questo modo, io evidentemente NO), è perché probabilmente sono (i russi) deficitari nello sviluppare/acquisire gli obiettivi da colpire.
Quindi, la domanda, nel caso degli ucraini, sarebbe : che ci devi fare con questo tipo di giocattolino? Ne hai un'effettiva necessità? SI, dimostralo, se le giustificazioni non convincono, mi spiace ma niente giocattolo.
FogOnLine
sigà sigà
- Registrato
- 26/2/14
- Messaggi
- 21.033
- Punti reazioni
- 9.077
Posso concordare su alcuni aspetti "tecnici" ma, come con gli AGM-88, ai problemi tecnici una soluzione si trova.
Ma quale esercito vorrebbe (o potrebbe) combattere una guerra con una limitazione di 80 km. dal fronte? Ricordo che la Crimea continua ad essere una "base" importante di rifornimenti, logistica, attacchi aerei e missilistici dal mare, non poter neanche immaginare di colpire un obiettivo militare lì è una forte limitazione.
Pred_01
compro i sogni
- Registrato
- 21/10/14
- Messaggi
- 30.151
- Punti reazioni
- 2.687
Non mi sono spiegato.
Mi riferisco al fatto che : o lo stato maggiore ucraino ha un piano operativo dal quale si evince che nell'annesso in cui si parla di targeting, ha degli obiettivi prioritari posti a quelle distanze e che quindi il poterli colpire significherebbe soddisfare/raggiungere quegli obiettivi che gli consentiranno di vincere la guerra, oppure niente.
Ora siccome presumo che da quelle parti chi svolge tutto il (rognosissimo) lavoro ISR, quindi di raccolta informativa (anche quella finalizzata al targeting) sia qualcuno diverso dagli ucraini (Capisci a mmè si dice dalle mie parti), se questi giungono alla conclusione che l'efficacia di soddisfare/colpire quegli obiettivi poco influisce sull'andamento della guerra, beh. quegli assetti non glieli fornisci, almeno per il momento.
E bada che sto volutamente dicendo che lo stesso piano operativo ora in atto, sia indigeno : cosa sulla quale qualche dubbio verrebbe.
kimo
STAY ALIVE !!!
- Registrato
- 30/4/05
- Messaggi
- 9.858
- Punti reazioni
- 2.003
---> ormai siamo ad ottobre e l'inverno è alle porte quindi si inizia a pianificare per la prossima primavera...so di avere in mano una scala reale ma per vincere davvero devo cercare di indurre il mio avversario al all-in...che faccio?
NOPrenditori
Nuovo Utente
- Registrato
- 11/11/21
- Messaggi
- 3.626
- Punti reazioni
- 1.324
Non credo che siano indispensabili al momento. Piuttosto mandino ancora più HIMARS
E soprattutto, la Germania, ariete militare dell'UE
DEVE cominciare seriamente a inviare aiuti militari perchè finora hanno contribuito meno della Polonia che ha un PIL molto minore.E' qualcosa di inaccettabile
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
orson69
Nuovo Utente
- Registrato
- 30/12/11
- Messaggi
- 10.906
- Punti reazioni
- 544
Parliamoci chiaro.
La fornitura di queste armi ha alcune controindicazioni.
Il primo è che è giusto che gli ucraini vogliano colpire a lungo raggio, ma non le hanno loro. Quindi questo è principalmente un limite loro. Non è che i paesi sostenitori abbiano obblighi sul fornire qualsiasi cosa.
Questi missili potrebbero causare un'escalation non gradi dagli americani, che non vogliono avere propri morti in guerra e non vogliono rischiare un rischio nucleare.
Agli americani fa più comodo una guerra come attuale che sfianca la Russia, piuttosto che una sconfitta immediata della Russia. Più dura più si logorano. a quel punto vittoriosi o perdenti conta relativamente.
Mi sembra di aver capito che non tutti i leader USA auspichino una caduta di Putin. Il timore di diversi è una sostituzione di Putin con una leadership più aggressiva. Vedi il posizionamento attuale di Medvedev
Einsamer Hirte
Nuovo Utente
- Registrato
- 30/12/17
- Messaggi
- 7.069
- Punti reazioni
- 564
Fai un'ipotesi:
premesso che i fatti recenti hanno dimostrato che se adeguatamente rifornito (in quantità e qualità) l'esercito ucraino è in grado di mettere in crisi l'esercito russo.
Decidano a Mosca che vogliono fare.. (sostanzialmente stanno a vedere se qualcuno fa le scarpe a Putin o se Putin si dimette di suo).
Stanno dando tempo ai Russi.
Appunti scritti 2 giorni fa ma non postati.. con beneficio d'inventario:
"Io vedo un altro film: Putin ha capito che gli obbiettivi militari che si era posto sono irrealizzabili (perlomeno quest'anno) per cui punta ad arrivare in qualche modo ad Ottobre e a giocarsi la partita sul piano politico/economico (ricatto gas in Europa, speranza rivolgimenti a elezioni midterm USA).
Ovviamente resta sul tavolo la possibilità di una nuova partita militare l'anno prossimo."
Questo lo scrissi alcune settimane fa.
La premessa sottintesa per Putin era una situazione sul campo di più o meno relativa forza.. dopo il disastro degli ultimi giorni le carte in tavola sono cambiate.
Putin ha perso.. a meno che non tiri fuori altre armi (più efficaci di quelle usate sinora ed in quantità significative) o rilanci sulla minaccia nucleare..
la prima ipotesi pare poco probabile.. la seconda gli consentirebbe di guadagnare un po' di tempo.. ma poi sarebbero i suoi a bloccare l'escalation.
Putin ha perso.. la Russia ha perso.. lo ha capito buona parte dei vertici militari.. amministrativi.. dei servizi di sicurezza.. degli oligarchi.
Resta da capire se Putin lo abbia compreso.
Probabilmente sono già in corso trattative sottotraccia con gli Americani.. non saprei se con il consenso di Putin o a sua insaputa.
In quest'ultimo caso Putin, da uomo del KGB, probabilmente è in grado di individuare e bloccare un tentativo di sostituirlo fatto nei prossimi giorni/alcune settimane.
Perché prossimi giorni/alcune settimane? Perché sul campo la situazione è tale che (se continuano ad affluire armi occidentali in quantità sufficiente ed ammesso che gli Ucraini abbiano ancora quantità significative di unità preparate) gli Ucraini possono travolgere buona parte delle strutture difensive russe.. comunque nel frattempo continuano a sbriciolarle.
Di fronte ad una disfatta totale o ad un alto rischio di qualcosa di simile è evidente che Putin verrebbe sostituito (ammesso che non si dimetta lui) ]..
.. andavano ampliati.. ..ma il tempo è limitato..
..prendili solo come spunti di riflessione..
magnum p.i.
Nuovo Utente
- Registrato
- 2/11/06
- Messaggi
- 21.661
- Punti reazioni
- 461
è ciò che farebbero persone di normale intelligenza.....poi se si fa decidere a dei macachi tutto è possibile.....