Portafoglio pigro, consistenza portafoglio e tranquillità (Vol XI)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
non vorrei dirla io la caxxata ma secondo me l'effetto della crescita dell'oro (quotato in USD) e dell'EURO sul USD dovrebbero sommarsi...ma magari sono io che non ho capito na cippa o magari ci sono altre variabili...:D

È il contrario, si annullano
 
È il contrario, si annullano

Esatto.

La questione è molto più semplice di quanto non sembri ma - forse anche a causa di discorsi fatti da altri (non da me ... :D ) con ben poco senso - si è ingenerata una confusione mostruosa.

L'investimento in SGLD che replica l'oro fisico in DOLLARI, dal punto di vista del cambio è come se fosse un investimento azionario non coperto, come se fosse un CSSPX del metallo giallo. Quando si compra SGLD si compra il metallo più il dollaro (o per meglio dire, si compra il metallo in dollari, quindi abbiamo cambiato i nostri euro in dollari e quindi, da quel momento in poi, siamo esposti al cambio euro dollaro). Questo significa che al rendimento dell'oro si sommerà (o si sottrarrà) l'apprezzamento (o il deprezzamento) del dollaro rispetto all'euro.

Se invece vuoi investire nel metallo giallo, senza il rischio di cambio, ovvero se vuoi replicare fedelmente il metallo quotato in dollari (avete presente il future GC https://www.cmegroup.com/markets/metals/precious/gold.html? Ecco, lui ... ) senza ulteriori variazioni, allora devi comprare un ETC hedgiato.

Ci sono solamente questi due casi e non ne esistono altri.

Per capire la differenza anche dal punto di vista grafico, conviene confrontare XAUEUR (che ha lo stesso andamento di SGLD, PHAU, XAD5, ecc ...) con XAUUSD (che invece ha lo stesso andamento di XAD1, ecc...)

Forse il grafico seguente potrebbe chiarire definitivamente la questione!

XAUEUR_2022-09-05_19-33-43.jpg
 
Esatto.

La questione è molto più semplice di quanto non sembri ma - forse anche a causa di discorsi fatti da altri (non da me ... :D ) con ben poco senso - si è ingenerata una confusione mostruosa.

L'investimento in SGLD che replica l'oro fisico in DOLLARI, dal punto di vista del cambio è come se fosse un investimento azionario non coperto, come se fosse un CSSPX del metallo giallo. Quando si compra SGLD si compra il metallo più il dollaro. Questo significa che al rendimento dell'oro si sommerà (o si sottrarrà) l'apprezzamento (o il deprezzamento) del dollaro rispetto all'euro.

Se invece vuoi investire in metallo giallo, senza il rischio di cambio, ovvero se vuoi replicare fedelmente il metallo quotato in dollari senza ulteriori variazioni, allora devi comprare un ETC hedgiato.

Ci sono solamente questi due casi e non ne esistono altri.

Per capire la differenza anche dal punto di vista grafico, conviene confrontare XAUEUR (che ha lo stesso andamento di SGLD, PHAU, XAD5, ecc ...) con XAUUSD (che invece ha lo stesso andamento di XAD1, ecc...)

Forse il grafico seguente potrebbe chiarire definitivamente la questione!

Vedi l'allegato 2846750

Volendo essere pignoli, neanche questo è vero perché comprando un etc su oro hedgiato, compri pure i costi fissi dell'hedge.
 
Volendo essere pignoli, neanche questo è vero perché comprando un etc su oro hedgiato, compri pure i costi fissi dell'hedge.

No? Davvero? :D

Allora se vogliamo proprio essere pignoli, come dici, i costi (e mi sembra di ripetermi per la 100esima perché effettivamente lo sto facendo proprio per la 100sima volta... :D ) sono fissi a meno della componente variabile data dalla differenza tra i tassi a breve tra Euro e Dollaro.
Per cui i costi fissi di cui parli, per la componente preponderante NON sono fissi, ma variabili ...

Adesso sono un costo, ma non è detto che siano sempre tali. A volte possono essere un extra-rendimento ...

Dico bene? :D
 
No? Davvero? :D

Allora se vogliamo proprio essere pignoli, come dici, i costi (e mi sembra di ripetermi per la 100esima perché effettivamente lo sto facendo proprio per la 100sima volta... :D ) sono fissi a meno della componente variabile data dalla differenza tra i tassi a breve tra Euro e Dollaro.
Per cui i costi fissi di cui parli, per la componente preponderante NON sono fissi, ma variabili ...

Adesso sono un costo, ma non è detto che siano sempre tali. A volte possono essere un extra-rendimento ...

Dico bene? :D

Dici bene e dici giusto 😎😁
Ovviamente ero col sorriso, ma siamo su un forum e non ho messo faccine come te 😎
 
allora era giusto che avevo detto la caxxata! :D
 
Cerca di non vendere mai, con la rata che versi ogni volta ribilanci al meglio che puoi verso i pesi che hai stabilito per ciascun ETF, ridistribuendo i 600 euro (che potrebbero anche andare su un solo ETF soprattutto andando in là con gli anni). Fineco Replay te lo fa automaticamente.

Lascia perdere la commissione di Directa o di Replay, alla fine il suo impatto è insignificante (anche se in percentuale ti sembra alta).

Ciao,
ho fatto un banale calcolo riguardo l'impatto delle commissioni nei PAC e ho trovato un risultato altrettanto banale, ma che per me non era immediatamente intuitivo, anche se ripensandoci è abbastanza logico che sia così.

Per cui se vi sembra troppo banale quello che dico o il risultato finale, andate pure al prossimo messaggio :D

E se trovate errori, per favore correggetemi.

Pensavo a questo:

poniamo a un classico PAC tipo Fineco Replay con un importo modesto, 100€/mese. Le commissioni di un piano singolo ETF sono di 2,95€ quindi il 2,95% (diciamo il 3% per farla breve)


La comodità di un PAC automatico è quella di non toccare praticamente niente, per un lungo periodo. Ma il 3% mi sembrava tantissimo, soprattutto in un ottica di interesse/commissioni composto.

E mi chiedevo se fosse il caso di investire ogni 2 o 3 mesi, bloccando manualmente il PAC e facendolo ripartire ogni volta, quindi pagando l'1,5% e 1% rispettivamente. Una gran rottura di scatole, ma pensavo appunto al famigerato interesse composto.

E la mia domanda finale era: ma quanto incide una commissione composta dell'1%, 1,5% e 3% rispettivamente, in 20 anni? Quanti soldi ci perdo alla fine?

Risposta breve: alla fine, ci rimetti rispettivamente l'1%, l'1,5% o il 3% del totale! Per cui in un'ottica di lungo termine, in cui ti aspetti un interesse composto finale molto consistente, la differenza è quasi impercettibile.

Grazie a entrambi, quindi il ribilanciamento annuale si fa in caso di PIC, ma con il PAC si può dividere la rata tra gli ETF per bilanciarli già subito e in fondo paghi solo quell'1,5€/3€/6€ in più.

Un'altra domanda: come mai i rendimenti sui vari siti sono diversi? Prendo il VNGA80, ogni sito riporta dati diversi.
https://www.justetf.com/it/etf-prof...=index&from=search&isin=IE00BMVB5R75#overview
https://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/scheda/IE00BMVB5R75.html?lang=it
https://www.morningstar.it/it/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0001LAYV&tab=1&InvestmentType=FE
https://it.finance.yahoo.com/quote/VNGA80.MI/performance?p=VNGA80.MI

Volevo calcolare qualche statistica ma che dati prendo? (se prendo i dati su justetf mi spunta che VWCE+AGGH fa +1% in 1 anno rispetto VNGA80 ma con una volatilità 14,85% rispetto al 12,65%)
 
Buonsera a tutti, vorrei un parere sul ptf che avrei messo a punto per la mia situazione, ecco il quadro:

  • 40 anni, no figli, casa di proprietà e lavoro stabile
  • Propensione al rischio medio/alta
  • Orizzonte temporale >10/15 anni
  • Numero di ETF in ptf 4/5 (seguendo spannometricamente la regola di Greedy)
  • Ho una liquidità da investire, vorrei quindi entrare con un 30/40% subito e poi in più scaglioni fino a coprire tutto il 100% del capitale.
Nelle analisi sono partito da portafogli noti (nel mio caso golden pinwheel sempre del buon greedy) modificandoli secondo le mie esigenze e qui sono arrivato:

IUSQ 30% (world+emergenti)
ZPRV 15% (small cap usa)
EPRA 8% (reit world)
XG7S 17% (bond governativi global)
SGLD 15% (gold)
CASH 15% (liquidità o conto deposito)

Considerazioni:
1) Da backtest su curvo (qui il link) dal 1998 ad oggi questa composizione ha garantito un CAGR del 7,05% con deviazione standard dell'8,46% e max drowdown 21,1%, mi sembra globalmente davvero buono.
2) Sarei disposto ad avere un portafoglio un po' più aggressivo e rischioso in termini di deviazione tandard e drawdown ma anche aumentando la parte equity non ho trovato nulla a cui ispirarmi. Il portafoglio che ho descritto qui sopra ha "solo" il 53% di parte equity, potrei e vorrei rischiare un po' di più ma spesso noto che più componente azionaria non significa per forza maggiori cagr, ma vi prego di suggerirmi qualcosa se pensate sia fuoristrada

Avete qualche altro portafoglio da cui prendere spunto per provare a costruire qualcosa?
Sto sbagliando/dimenticando/sottovalutando qualcosa? (il classico elefante nella stanza che non sto vedendo)
Pensate sia correttamente bilanciato per la mia situazione sopra descritta?

Grazie davvero a tutti quelli che avranno voglia di spendere un po' di tempo nell'aiutarmi, qua dentro ho imparato tantissimo ed ora che sono al dunque per iniziare ad investire completamente da solo i miei soldi non nascondo che i dubbi e la paura di sbagliare è tanta, ma non nascondo che friggo anche dalla voglia di iniziare.
Grazie davvero fin da adesso insomma.
 
Buonsera a tutti, vorrei un parere sul ptf che avrei messo a punto per la mia situazione, ecco il quadro:

  • 40 anni, no figli, casa di proprietà e lavoro stabile
  • Propensione al rischio medio/alta
  • Orizzonte temporale >10/15 anni
  • Numero di ETF in ptf 4/5 (seguendo spannometricamente la regola di Greedy)
  • Ho una liquidità da investire, vorrei quindi entrare con un 30/40% subito e poi in più scaglioni fino a coprire tutto il 100% del capitale.
Nelle analisi sono partito da portafogli noti (nel mio caso golden pinwheel sempre del buon greedy) modificandoli secondo le mie esigenze e qui sono arrivato:

IUSQ 30% (world+emergenti)
ZPRV 15% (small cap usa)
EPRA 8% (reit world)
XG7S 17% (bond governativi global)
SGLD 15% (gold)
CASH 15% (liquidità o conto deposito)

Considerazioni:
1) Da backtest su curvo (qui il link) dal 1998 ad oggi questa composizione ha garantito un CAGR del 7,05% con deviazione standard dell'8,46% e max drowdown 21,1%, mi sembra globalmente davvero buono.
2) Sarei disposto ad avere un portafoglio un po' più aggressivo e rischioso in termini di deviazione tandard e drawdown ma anche aumentando la parte equity non ho trovato nulla a cui ispirarmi. Il portafoglio che ho descritto qui sopra ha "solo" il 53% di parte equity, potrei e vorrei rischiare un po' di più ma spesso noto che più componente azionaria non significa per forza maggiori cagr, ma vi prego di suggerirmi qualcosa se pensate sia fuoristrada

Avete qualche altro portafoglio da cui prendere spunto per provare a costruire qualcosa?
Sto sbagliando/dimenticando/sottovalutando qualcosa? (il classico elefante nella stanza che non sto vedendo)
Pensate sia correttamente bilanciato per la mia situazione sopra descritta?

Grazie davvero a tutti quelli che avranno voglia di spendere un po' di tempo nell'aiutarmi, qua dentro ho imparato tantissimo ed ora che sono al dunque per iniziare ad investire completamente da solo i miei soldi non nascondo che i dubbi e la paura di sbagliare è tanta, ma non nascondo che friggo anche dalla voglia di iniziare.
Grazie davvero fin da adesso insomma.
Hai un rischio di cambio altissimo, che va in direzione contraria (come logica) all'inserire nel portafoglio bond e oro che, presumo, siano lì per mitigare la volatilità.

Vada per l'azionario, vada per l'oro (mah), ma per me (e non solo per me ovviamente) prendere un obbligazionario globale non hedgiato non ha senso.
 
Buonsera a tutti, vorrei un parere sul ptf che avrei messo a punto per la mia situazione, ecco il quadro:

  • 40 anni, no figli, casa di proprietà e lavoro stabile
  • Propensione al rischio medio/alta
  • Orizzonte temporale >10/15 anni
  • Numero di ETF in ptf 4/5 (seguendo spannometricamente la regola di Greedy)
  • Ho una liquidità da investire, vorrei quindi entrare con un 30/40% subito e poi in più scaglioni fino a coprire tutto il 100% del capitale.
Nelle analisi sono partito da portafogli noti (nel mio caso golden pinwheel sempre del buon greedy) modificandoli secondo le mie esigenze e qui sono arrivato:

IUSQ 30% (world+emergenti)
ZPRV 15% (small cap usa)
EPRA 8% (reit world)
XG7S 17% (bond governativi global)
SGLD 15% (gold)
CASH 15% (liquidità o conto deposito)

Considerazioni:
1) Da backtest su curvo (qui il link) dal 1998 ad oggi questa composizione ha garantito un CAGR del 7,05% con deviazione standard dell'8,46% e max drowdown 21,1%, mi sembra globalmente davvero buono.
2) Sarei disposto ad avere un portafoglio un po' più aggressivo e rischioso in termini di deviazione tandard e drawdown ma anche aumentando la parte equity non ho trovato nulla a cui ispirarmi. Il portafoglio che ho descritto qui sopra ha "solo" il 53% di parte equity, potrei e vorrei rischiare un po' di più ma spesso noto che più componente azionaria non significa per forza maggiori cagr, ma vi prego di suggerirmi qualcosa se pensate sia fuoristrada

Avete qualche altro portafoglio da cui prendere spunto per provare a costruire qualcosa?
Sto sbagliando/dimenticando/sottovalutando qualcosa? (il classico elefante nella stanza che non sto vedendo)
Pensate sia correttamente bilanciato per la mia situazione sopra descritta?

Grazie davvero a tutti quelli che avranno voglia di spendere un po' di tempo nell'aiutarmi, qua dentro ho imparato tantissimo ed ora che sono al dunque per iniziare ad investire completamente da solo i miei soldi non nascondo che i dubbi e la paura di sbagliare è tanta, ma non nascondo che friggo anche dalla voglia di iniziare.
Grazie davvero fin da adesso insomma.

Il tuo nickname anche a distanza di tempo mi mette sempre di buon umore :)
Premesso che ogni portafoglio ha un suo perchè ma avrei qualche domanda da farti:
1) IUSQ: Compreresti un ETF USA e contemporaneamente un ETF sui paesi emergenti? I mercati emergenti, da quanti anni sono tali? Quale è stato il rendimento delle azioni sui mercati emergenti?
2) ZPRV: sei ottimista sul futuro? Pensi che aziende a bassa capitalizzazione possano trarre benefici con quello che sta facendo la fed?
3) EPRA - XG7S - SGLD: perchè? Suppongo perchè hai letto riguardo la diversificazione del portafoglio
Alle domande che ti faccio mi do delle risposte, alcune sono pro altre sono contro; se ci vedi più pro ottimo, se ci vedi più contro magari puoi cambiare qualcosa.
A mio avviso un portafoglio da rischio medio alto potrebbe essere composto da due ETF, LS + S&P500. S&P500 lo vedo troppo poco nell'elenco dei vari portafogli eppure è il cardine dell'economia USA che a sua volta sono leader nel campo finanziario.
 
Hai un rischio di cambio altissimo, che va in direzione contraria (come logica) all'inserire nel portafoglio bond e oro che, presumo, siano lì per mitigare la volatilità.

Vada per l'azionario, vada per l'oro (mah), ma per me (e non solo per me ovviamente) prendere un obbligazionario globale non hedgiato non ha senso.

Sono d'accordo con Dedalo.

Poi questo portafoglio proposto da greedy nasce come media tra due portafogli di enorme successo, il golden butterfly e il pinwheel di Tyler di portfoliocharts.com .
La logica sottesa alla creazione di questo ibrido mi sfugge, mentre non può sfuggire il fatto che qualunque backtest su questo portafoglio non possa che dare ottimi risultati essendo stati i due portafogli di partenza i migliori nel recente passato. La domanda da porsi è: questi risultati saranno tali anche nel prossimo futuro? E tutta la teoria sull'inversione verso la media dove va a finire? Se un ptf ha fatto meglio della media nel recente passato non sarà logico attendersi che possa fare meno bene nel prossimo futuro? Mah, chi può dirlo ...

Nel dubbio, secondo me, conviene comprare tutto il pagliaio senza sovra-esporsi in settori particolari. Poi, ognuno ... :D
 
Ovvio che dissento e il Golden Pinwheel sono sicuro straccerà un ls. Non è un backtest "sul recente passato" ma su 50 anni.
L'hedge non serve a niente.
Su 15 anni quando uno da +300% e l'altro +150% 15% in più o meno di cambio sai che cambia

Il super vantaggio del Golden è di essere adatto ad una fase inflattiva. È oltre un anno che studio questo genere di portafogli proprio perché mi aspettavo una fase inflattiva prolungata che guarda caso si è verificata :D
Non si tratta di essere indovino ma di osservare fattori strutturali che nessuno degli analisti guarda seriamente presi dall'ultima moda e dall'ultima settimana.

In questo contesto un lifestrategy prende pizze per anni perché la parte bond è tutta a tasso fisso.
 
E' indubbio che voi abbiate competenze molto più solide delle mie quindi per le scelte che ho fatto ho preferito prendere spunto da portafogli esistenti e costruiti da esperti piuttosto che fare mie valutazioni che potrebbero rivelarsi errate o troppo semplicistiche.

Hai un rischio di cambio altissimo, che va in direzione contraria (come logica) all'inserire nel portafoglio bond e oro che, presumo, siano lì per mitigare la volatilità.
Vada per l'azionario, vada per l'oro (mah), ma per me (e non solo per me ovviamente) prendere un obbligazionario globale non hedgiato non ha senso.
Quindi il problema starebbe solo nel obbligazionario globale non hedgiato? da come interpreto il tuo messaggio credo di no :wall:
Sulla parte azionaria vedo poca possibilità di proteggermi dal rischio cambio, quindi potrei agire solo sull'obbligazionario..

Il tuo nickname anche a distanza di tempo mi mette sempre di buon umore :)
Premesso che ogni portafoglio ha un suo perchè ma avrei qualche domanda da farti:
1) IUSQ: Compreresti un ETF USA e contemporaneamente un ETF sui paesi emergenti? I mercati emergenti, da quanti anni sono tali? Quale è stato il rendimento delle azioni sui mercati emergenti?
2) ZPRV: sei ottimista sul futuro? Pensi che aziende a bassa capitalizzazione possano trarre benefici con quello che sta facendo la fed?
3) EPRA - XG7S - SGLD: perchè? Suppongo perchè hai letto riguardo la diversificazione del portafoglio
Alle domande che ti faccio mi do delle risposte, alcune sono pro altre sono contro; se ci vedi più pro ottimo, se ci vedi più contro magari puoi cambiare qualcosa.
A mio avviso un portafoglio da rischio medio alto potrebbe essere composto da due ETF, LS + S&P500. S&P500 lo vedo troppo poco nell'elenco dei vari portafogli eppure è il cardine dell'economia USA che a sua volta sono leader nel campo finanziario.
Ciao Long! :D
1)IUSQ: mi sembra molto ben diversificato essendo world paesi sviluppati più una piccola % di world emergenti
2)ZPRV: è una scelta presa dal pinwheel, non ho fatto valutazioni "attive" di breve su quel che la FED sta facendo o meno, ho solo copiato una scelta precisa fatta da chi ha costruito un portafoglio proprio perché non sento di avere competenze tali per fare valutazioni attive
3)EPRA - XG7S - SGLD: semplicemente per diversificazione e contenimento della volatilità come dici te

LS(60?)+S&P in che percentuali? la quota obbligazionaria (completamente hedgiata) sarebbe molto ridotta ed avendo zero materie prime lo vedo molto molto volatile

non può sfuggire il fatto che qualunque backtest su questo portafoglio non possa che dare ottimi risultati essendo stati i due portafogli di partenza i migliori nel recente passato. La domanda da porsi è: questi risultati saranno tali anche nel prossimo futuro? E tutta la teoria sull'inversione verso la media dove va a finire? Se un ptf ha fatto meglio della media nel recente passato non sarà logico attendersi che possa fare meno bene nel prossimo futuro? Mah, chi può dirlo ...
Non nascondo che i backtest abbiano fatto molta leva nel mio processo decisionale, forse è un errore.
Ero anche convinto fosse un portafoglio ben diversificato in tutto (tranne forse che nella parte smallcap USA) ma da come scrivete ho paura di no..

Nel dubbio, secondo me, conviene comprare tutto il pagliaio senza sovra-esporsi in settori particolari. Poi, ognuno ... :D
Per piacere puoi spiegarmi meglio? Con il mio portafoglio ero convinto di essere proprio su questa strada ma dalla tua risposta credo di non riuscire nemmeno a comprendere il problema..:wall:
Tu cosa mi consigli?

In sintesi voi che suggerireste per un investitore poco competente con un lungo orizzonte temporale e una propensione al rischio medio alta?
Non fraintendetemi vi prego, non voglio la pappa fatta, è che in questo mare magnum di scelte ed opinioni è davvero difficile farsi un'idea, tantopiù che sarà una scelta con la quale dovrò convivere almeno per i prossimi 10/20 anni.

Grazie davvero a tutti quanti
 
E' indubbio che voi abbiate competenze molto più solide delle mie quindi per le scelte che ho fatto ho preferito prendere spunto da portafogli esistenti e costruiti da esperti piuttosto che fare mie valutazioni che potrebbero rivelarsi errate o troppo semplicistiche.


Quindi il problema starebbe solo nel obbligazionario globale non hedgiato? da come interpreto il tuo messaggio credo di no :wall:
Quello è il problema principale, che non posso fare a meno di farti notare. Come vedi, @GreedyTrader la pensa diversamente e a un certo punto sta a te, dopo aver fatto i tuoi ragionamenti, scegliere la strada da seguire.

Sulla parte azionaria vedo poca possibilità di proteggermi dal rischio cambio, quindi potrei agire solo sull'obbligazionario..
Di possibilità ce ne sono quante ne vuoi, ma non devi proteggerti o meno dal cambio perché lo dico io o lo dice un altro: mi dispiace ma se vuoi costruire un portafoglio adatto a te, che ti faccia attraversare tutti gli alti e bassi del mercato che sicuramente i prossimi 15 anni porteranno, non puoi fare a meno che studiare, capire e - soltanto dopo - scegliere. Con cognizione di causa.

...

In sintesi voi che suggerireste per un investitore poco competente con un lungo orizzonte temporale e una propensione al rischio medio alta?
Non fraintendetemi vi prego, non voglio la pappa fatta, è che in questo mare magnum di scelte ed opinioni è davvero difficile farsi un'idea, tantopiù che sarà una scelta con la quale dovrò convivere almeno per i prossimi 10/20 anni.

Grazie davvero a tutti quanti
Io credo che se sei "poco competente" la tua valutazione sulla tua propensione al rischio "medio alta" potrebbe non essere veritiera. Magari lo è, ma ti invito ad analizzare meglio tutto una volta che hai sviluppato maggiori competenze. Quando arrivi a quel punto, è sei pronto a investire davvero, non hai nemmeno bisogno di verificare la "bontà" del tuo portafoglio con gli altri: magari puoi farlo per curiosità, ma dentro sei già sicuro del perché e percome l'hai scelto.

Scusa la franchezza, ma per me non sei ancora a quel punto. Se inizi l'investimento ora - indipendentemente dal tipo di portafoglio che scegli - credo che troverai grosse difficoltà ad attraversare i momenti difficili del mercato. Che in 15/20 anni arriveranno e potrebbero essere molto più pesanti di ciò che è accaduto negli ultimi tempi.
 
Quello è il problema principale, che non posso fare a meno di farti notare. Come vedi, @GreedyTrader la pensa diversamente e a un certo punto sta a te, dopo aver fatto i tuoi ragionamenti, scegliere la strada da seguire.

ma guarda alla fine non morirà nessuno se invece di X7GS mette AGGH o EMI. per me (ma l'ho scritto 100 volte) la funzione principale del portafoglio finanziairo è proteggermi dal declino italiano ed europeo, quindi il fatto di essere meno dipendente dall'euro lo reputo un pregio. Una moneta disfunzionale che ora si trova messa male perchè dovrebbero aumentare i tassi ma se lo fanno viene giù lo stivaletto e chissà quante aziende (vedi Germania che fa il bailout dopo che per anni ha detto che era pekkato).
Quindi l'idrovora dei tassi (ossia differenziale USA/UE) potrebbe essere molto più permanente di quanto sia la media storica e di quanto sarebbe logico con una politica monetaria ortodossa.
così penso che avrò scirtto 100 volte che il golden pinwheel è certo un ottimo portafoglio ma comunque richiede patrimoni di una certa grandezza. sotto 100k meglio farsi un multiasset+oro. un vanheck 70-30 + 15 oro è vicinissimo ad un pinwheel (mancano solo le small cap)
 
Ciao Long! :D
1)IUSQ: mi sembra molto ben diversificato essendo world paesi sviluppati più una piccola % di world emergenti
2)ZPRV: è una scelta presa dal pinwheel, non ho fatto valutazioni "attive" di breve su quel che la FED sta facendo o meno, ho solo copiato una scelta precisa fatta da chi ha costruito un portafoglio proprio perché non sento di avere competenze tali per fare valutazioni attive
3)EPRA - XG7S - SGLD: semplicemente per diversificazione e contenimento della volatilità come dici te

LS(60?)+S&P in che percentuali? la quota obbligazionaria (completamente hedgiata) sarebbe molto ridotta ed avendo zero materie prime lo vedo molto molto volatile

Ciao, ma sul punto 1 non mi hai risposto; in generale mi sembra che tu abbia preso dei portafogli già confezionati e tu voglia replicarli sperando abbiano lo stesso successo. Per me non è corretto, ti stai perdendo la parte più bella di tutto il gioco e cioè la scelta consapevole degli strumenti che utilizzerai per aumentare il tuo patrimonio. Magari muori dalla voglia di investire ma passa questo week-end e guardare gli etf dove vuoi investire e poniti delle domande. Ci sono valutazioni economiche ma anche geopolitiche da fare, ad esempio, fossero disponibili gli etf russi ci investeresti solo perchè magari stanno dentro ad un determinato portafoglio? Allo stesso modo perchè puntare su world? L'Africa, l'Asia, il Sud America ti piacciono molto? Hanno reso tanto negli ultimi anni?
Sulle small caps siamo in fase inflattiva, stai prendendo un rischio forse non necessario. Gli altri testali e dimmi se ti soddisfano; è chiaro che a me non piacciano ed è però altrettanto vero che vengono usati da milioni di persone per cui nessuno ha la soluzione ma comprare dei bond globali ora ha poco senso. REIT ho delle singole azioni in wl, quelle che ho non vanno bene infatti il fondo Norvegese che ha diverse quote non sta performando bene, però questo potrebbe essere un vantaggio perchè da Lunedì potrebbero salire più degli altri, l'oro invece boh. Si fa per parlare naturalmente ed è più che probabile che il tuo portafoglio tra 15 anni farà 10 volte meglio del mio, quello che però ti consiglio caldamente è di investire solo dopo avere fatto tu una serie di considerazioni. Una volta che sei investito hai finito, con gli etf non devi fare nulla, pertanto la fase di scelta è veramente la più bella. Vuoi mettere avere la soddisfazione di fare un +100% con considerazioni tue personali, oppure fare -50% senza pensare che è "colpa" di altri?

Non sono hedgiato mi prendo tutti i rischi del caso, tutto quello che investo lo considero a fondo perduto ed anche su questo una volta che sai cosa comporta comprare etf hedgiati sei a posto. Vorrei solo darti spunti di riflessione, sono tutti prodotti che capitalizzano capitali enormi, vanno tutti benissimo se però li hai scelti con criterio.
 
Da neofita puntualizzo solo che le smallcap hanno reso di più negli ultimi decenni, basta fare un backtest su portfoliovisualazer.

Poi sono d'accordissimo che il passato non é il futuro e la storia forse non si ripeterà.

Però cito: Nel mondo degli affari lo specchietto retrovisore è sempre più chiaro del parabrezza” OK!
 
Ciao Ruttolomeo,
no no il portafoglio non è poco diversificato. Ci mancherebbe.

Quello che volevo dire è che è sovra-esposto su alcuni asset, REIT e Small Cap Value. Con quell'allocazione non compri il mercato nella totalità (che ne so, VWCE o SWDA tanto per capirci) ma il mercato più qualcosa in più. Non sto dicendo che non convenga optare per REIT e Small Cap Value, dico solamente che è una scelta in più da doversi compiere. Io preferisco non scegliere ... :D

Per l'obbligazionari, stessa cosa. Esistono indici globali aggregati che al loro interno contengono tutto. Certo, rispetto al portafoglio che proponi tu la duration sarà maggiore, ma trattasi di altra scelta da fare. Io anche qui preferisco non scegliere.

Poi, personalmente, aggiungo anche l'oro e qui siamo più o meno d'accordo.

L'importante, come ti ha detto anche Dedalo, è che tu sappia quello che stai facendo e che tu sia convinto delle scelte. Il Golden Pinwheel, così come il Golden Butterfly, lo Swensen, l'Ivy, ecc, ecc, sono tutti grandi portafogli purché si scelga il portafoglio che più fa per sé o, meglio ancora, si crei quello personale che ti rispecchierà fino in fondo ...
 
così penso che avrò scirtto 100 volte che il golden pinwheel è certo un ottimo portafoglio ma comunque richiede patrimoni di una certa grandezza. sotto 100k meglio farsi un multiasset+oro. un vanheck 70-30 + 15 oro è vicinissimo ad un pinwheel (mancano solo le small cap)

Ha solo un problema: la somma non fa 100 :D
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro