Presidenzialismo: favorevole o contrario?

trigunzio ha scritto:

Come dicevo, tagliare gli estrmismi o i moderati se non passano la soglia, eliminare rappresentanza e aumentare la forza dei partiti.

Solo che sia usa che francia hanno costituzioni strutturate per il presidenzialismo, come facciamo visto chela nostra è strutturata per il proporzionale?

Il bipartitismo escludendo parti di elettorato al contrario del proporzionale attrae meno al voto, cosa facciamo, facciamo votare solo chi è rappresentato?
L’america non è un buon esempio perchè è come il presidente europeo rispetto l’itaia, in uk hanno tre partiti bassa affluenza e la casa regnante, non parliamo di germania perchè non siamo tedeschi anche per le malefatte siamo sempre legati a loro.

Dobbiamo sostituire la costituzione o ci affidiamo al prossimo duce o entrambe?

Clicca per espandere...

Non dico di istituzionalizzare il bipartitismo, sarebbe anti democratico, dico di avere una legge elettorale che spinge o favorisce il bipartitismo, quindi il maggioritario uninominale secco, il seggio può benissimo essere vinto da un appartenente a un piccolo partito se meritevole, la rappresentanza democratica sarebbe garantita, anzi molto di più di adesso, potrebbe candidarsi anche una personalità esterna ai partiti se nel suo seggio é persona stimata e conosciuta, ma il grosso dei seggi si distribuirebbe in due schieramenti, uno vince l'altro perde e fa opposizione, così i cambia casacca devono rendere conto direttamente ai loro elettori, adesso voti sai nemmeno chi eleggi, che cavolo di democrazia é voti il partito e basta, con il maggioritario se il partito ti paracaduta uno sconosciuto o presenta un brigante lo mandi a f. i. c... un candidato per partito ad ogni seggio, chi prende più voti vince il seggio, chiaro, semplice ed efficace.
A mio parere eh.

gsbontem ha scritto:

Bravo. Cosi la gente è capace di votare il Rocco Siffredi del momento.

Clicca per espandere...

non vedo grande differenza tra il votare 600 rocco siffredi o uno solo

Non voterò mai questo cdx, fatto da leader invotabili..ma il presidenzialismo mi piace.

gsbontem ha scritto:

Bravo. Cosi la gente è capace di votare il Rocco Siffredi del momento.

Clicca per espandere...

Meglio. Io sono favorevole al fatto che un Popolo possa decidere del proprio destino, anche suicidandosi. È giusto così.
E forse Rocco governerebbe meglio di tanti altri

BlackM ha scritto:

Meglio. Io sono favorevole al fatto che un Popolo possa decidere del proprio destino, anche suicidandosi. È giusto così.
E forse Rocco governerebbe meglio di tanti altri

Clicca per espandere...

Se ti inculla Rocco lo scopro subito
Invece adesso ti incullano ripetutamente ma te ne rendi conto dopo settimane!

Non riesco a rispondere per mancanza di elementi.

Presidenzialismo alla francese? All'americana? All'africana?

Con stato unitario? Federale? Con quale sistema elettorale?

Sono elettore di dx. Personalmente se dovessi andare al voto per la scelta del Presidente voterei Carlo Nordio....ma anche Draghi!!

la proposta riguarda il semipresidenzialismo cosa ben diversa del presidenzialismo!!!

Galerkin ha scritto:

Favorevolissimo.
Come ci possa essere qualcuno che preferisce l'intrigo, l'inciucio e le oscure manovre di palazzo che caratterizzano l'attuale elezione del pdr ad una libera elezione popolare resta per me un mistero...
E poi, considerato l'enorme potere che si è preso il pdr, in carica per un tempo enorme e totalmente irresponsabile delle sue azioni, mi sembrerebbe il minimo ridurre la durata del mandato e far sì che questo sia legittimato in modo chiaro.

Clicca per espandere...

Il Parlamentarismo è comunque una libera elezione. A me va bene.
Ma va bene anche l'elezione diretta di un capo di Governo. Perchè no? C'è in USA, c'è in Francia, c'è praticamente in UK, tutte democrazie avanzatissime.
Tanto non crediate che arrivi l'uomo forte che farà sfracelli, perchè comunque gli stati indipendenti non esistono più.

ennio1963 ha scritto:

Non voterò mai questo cdx, fatto da leader invotabili..ma il presidenzialismo mi piace.

Clicca per espandere...

BlackM ha scritto:

Il Parlamentarismo è comunque una libera elezione. A me va bene.
Ma va bene anche l'elezione diretta di un capo di Governo. Perchè no? C'è in USA, c'è in Francia, c'è praticamente in UK, tutte democrazie avanzatissime.
Tanto non crediate che arrivi l'uomo forte che farà sfracelli, perchè comunque gli stati indipendenti non esistono più.

Clicca per espandere...

Dici bene, gli stati indipendenti non esistono più.

Sono per lo più eterodiretti da “poteri forti” sovranazionali a finanziamento privato, quindi ogni forma di maggioritario, presidenzialismo o semi che dir si voglia, parlmentarismo con sbarramenti e liste bloccate, fa gioco alla legittimazione del dominio lobbistico sopra la sovranita popolare.

Da quel che mostra il sondaggio devo prendere atto che l’italiano a maggioranza vuole l’uomo forte, chesia il draghi delle menzogne a reti unificate, il letta del godimento nel pagar tasse, la meloni guerrafondaia, berlusca ultraliberista, o altro, basta che promettano fuori dal parlamento.

Concordo con chi ha memoria del proporzionalismo italico che dava governi di durata limitata e costruita su accordi multipartito di rappresentanza popolare, che chiamava alle urne l’80/90% e ci ha portati ad essere 6ª potenza.
E, bisogna ammettere che non si é fatto in tempo a portare a compimento il mandato costituzionale, prima di invertirlo e rinnegarlo con la “2ª repubblica” chissà dove saremmo arrivati se si fosse perseguito il compimento...
La 3ª repubblica, quella digitale, sappiamo bene tutti dove ci sta portando... oltre alla sudditanza ed il fallimento, al presidenzialismo maggioritario
Fiiiigo

trigunzio ha scritto:

Dici bene, gli stati indipendenti non esistono più.

Sono per lo più eterodiretti da “poteri forti” sovranazionali a finanziamento privato, quindi ogni forma di maggioritario, presidenzialismo o semi che dir si voglia, parlmentarismo con sbarramenti e liste bloccate, fa gioco alla legittimazione del dominio lobbistico sopra la sovranita popolare.

Da quel che mostra il sondaggio devo prendere atto che l’italiano a maggioranza vuole l’uomo forte, chesia il draghi delle menzogne a reti unificate, il letta del godimento nel pagar tasse, la meloni guerrafondaia, berlusca ultraliberista, o altro, basta che promettano fuori dal parlamento.

Concordo con chi ha memoria del proporzionalismo italico che dava governi di durata limitata e costruita su accordi multipartito di rappresentanza popolare, che chiamava alle urne l’80/90% e ci ha portati ad essere 6ª potenza.
E, bisogna ammettere che non si é fatto in tempo a portare a compimento il mandato costituzionale, prima di invertirlo e rinnegarlo con la “2ª repubblica” chissà dove saremmo arrivati se si fosse perseguito il compimento...
La 3ª repubblica, quella digitale, sappiamo bene tutti dove ci sta portando... oltre alla sudditanza ed il fallimento, al presidenzialismo maggioritario
Figo

Clicca per espandere...

Non esistono, perchè le economie sono TUTTE fortemente INTERDIPENDENTI. Tutto qui. Non c'entra nulla l'essere guidato da poteri sovranazionali forti o non forti.
La lobbistica è un'attività legittima, dovrebbe solo essere allo scoperto al 100%, così faremmo prima. La lobby X finanzia il partito X, uno lo sa e si regola.
A parte che qui sappiamo tutto lo stesso, quindi non c'è problema

Totalmente favorevole, si sceglie la persona e la si rinconferma e caccia a seconda di come lavora.

Non capisco come chi è preoccupato del mal agire di un uomo sia invece più contento del mal agire di 2 supportati da 300 ognuno coi loro interessi personali.

BlackM ha scritto:

Non esistono, perchè le economie sono TUTTE fortemente INTERDIPENDENTI. Tutto qui. Non c'entra nulla l'essere guidato da poteri sovranazionali forti o non forti.
La lobbistica è un'attività legittima, dovrebbe solo essere allo scoperto al 100%, così faremmo prima. La lobby X finanzia il partito X, uno lo sa e si regola.
A parte che qui sappiamo tutto lo stesso, quindi non c'è problema

Clicca per espandere...

Non sono daccordo
L’attività lobbistica ha bisogno di un apposito ordinamento, altrimenti si chiama concussione o associazione mafiosa

Nel nostro ordinamento l’attività politica è partitica e di associazionismo, parte dal singolo aspirando alla cooperazione per eliminare i monopoli latifondiari, proprio quel latifondismo delle lobby.

Un conto è l’interdipendenza, un altro e la cessione di sovranità, alla prima si può rinunciare come per qualunque contratto o migliorarne le condizioni, la cessione di sovranita è sudditanza da cui si torna indietro solo con rivoluzione.

Carino “il sappiamo tutto lo stesso” Quindi mi sai dire tutto sul contratto con le farma per i vax? Sai dirmi cosa si sono detti a roma draghi e shwab quando è stato accolto da re a Natale? O eri collegato quando bill chiamava conte al telefono e poi gli arrlvavano centinaia di milioni sulla fiducia.
Dai black non cadere in ridicolo.
Sono anni che viene infilato il comma in segreto all’ultimo per assecondare una lobby.

Favorevole , il popolo deve scegliere , il popolo " dovrebbe " essere sovrano. Non gli USA , l'UE e gli intrighi di Palazzo.

trigunzio ha scritto:

Non sono daccordo
L’attività lobbistica ha bisogno di un apposito ordinamento, altrimenti si chiama concussione o associazione mafiosa

Nel nostro ordinamento l’attività politica è partitica e di associazionismo, parte dal singolo aspirando alla cooperazione per eliminare i monopoli latifondiari, proprio quel latifondismo delle lobby.

Un conto è l’interdipendenza, un altro e la cessione di sovranità, alla prima si può rinunciare come per qualunque contratto o migliorarne le condizioni, la cessione di sovranita è sudditanza da cui si torna indietro solo con rivoluzione.

Carino “il sappiamo tutto lo stesso” Quindi mi sai dire tutto sul contratto con le farma per i vax? Sai dirmi cosa si sono detti a roma draghi e shwab quando è stato accolto da re a Natale? O eri collegato quando bill chiamava conte al telefono e poi gli arrlvavano centinaia di milioni sulla fiducia.
Dai black non cadere in ridicolo.
Sono anni che viene infilato il comma in segreto all’ultimo per assecondare una lobby.

Clicca per espandere...

Sì, ho semplificato, sono in realtà d'accordo con te.
In realtà non sappiamo nulla nemmeno di quello che si dicono i politici di qualunque schieramento, in privato o nelle riunioni di qualsiasi tipo.

BlackM ha scritto:

Sì, ho semplificato, sono in realtà d'accordo con te.
In realtà non sappiamo nulla nemmeno di quello che si dicono i politici di qualunque schieramento, in privato o nelle riunioni di qualsiasi tipo.

Clicca per espandere...

Lieto che sia

Nella costituzione, se solo fosse letta per quel che è, ci sarebbero tutte le risposte per i problemi attuali, ho citato il concetto latifondiario che potrebbe veder applicate diversi spunti come l’interesse nazionale che non permetterebbe di scippare gli utili dalla nazione, ma lo stesso interesse nazionale contraddice per esempio quel che sostiene calenda sulla necessità di fare di nuovo un governo di “(dis)unità nazionale“ come quello di draghi.

Si è dimenticato che l’italia non è un paese, è una nazione. Per assurdo abbiamo una similitudine proporzionale con la russia che in europa non possono o non vogliono capire: siamo uno stupendo accrocchio di biodiversità vegetale animale culturale e sociale che ha anche poche compatibilità strutturali al suo interno ed è questo che ne costituisce la ricchezza.

Uniformare in un bipolarismo (politico e psichiatrico) è una forma di castrazione alle prerogative insite nel territorio.
So che citare dugin chiama strali, ma noi non possiamo che essere la sintesi della storia e del territorio che confluendo in uno spirito nazionale (non propriamente nazionalistico), nutre l’anima della nazione.
Quando quest’anima è stata lasciata più libera di esprimersi lo ha fatto producendo le cose migliori che l’umanità abbia visto nella sua storia. É per quello che ci temono e ci vogliono colonia sottoposta a direttive castanti.

Il maggioritario necessario per il presidenzialismo che ne è strumento, ed il presidenzialismo stesso, come la storia ci insegna, da noi ha prodotto totalitarismi omogeneizzanti.