"con la flat tax chi é piu ricco paga di meno". Letta dixit (testuale)

oneone ha scritto:

chi ha reddito milionario dopo aver pagato l'irpef e l'inps paga l'iva su auto di lusso (una ferrari prevede 50-60mila euro di iva), spende un botto di carburanti e relative accise, fa feste e viaggia spendendo migliaia di euro e avanti con altra iva che viene pagata, poi si compra le ville e paga le tasse immobiliari, poi investe e da lavoro ai consulenti degli investimenti e paga le tasse sui profitti da investimento.
eh ma non è tassato abbastanza

la flat tax sarebbe opportuna ma è un non problema o meglio una distrazione dal problema numero uno che è l'aliquota inps oscena

Clicca per espandere...

Questa è una cosa vera a metà.
Nel senso che è pacifico che i ricchi abbiano spese maggiori, ma non pompiamo la cosa come fossero dei rubinetti aperti. Di ferrari (e simili) se ne vengono relativamente poche, mentre nonostante i consumi non credo faccia chissà quali quantitativi di benzina.

Inoltre, letteralmente, hanno uno più collaboratori che li guidano per evitare il maggior numero di tasse possibili.

Detto ciò, in che modo l'IRPEF dovrebbe influenzarne la scelta abitativa?
Uno ricco (col ferrari) non è certo quello che guadagna 80-150k di RAL (veri beneficiari di flat tax), ma quello che ha patrimonio importante. Chi ha patrimonio sarà ben più sensibile al Bollo Monti, al 26% su CG e dividendi e roba simile, piuttosto che all'IRPEF.

L'Italia è terra di stipendi bassi e patrimoni.

Loryred ha scritto:

Non basta la no tax area occorre anche inserire deduzioni perche progressività significa contribuire in base alla capacità di ciascuno. Il carico sarebbe altrimenti spostato sui bassi redditi.

Clicca per espandere...

Certo che si, quota esente, carichi di famiglia, contributi pensionistici, magari consentendo le detrazioni solo sotto i 200.000 e rendendo "moderatamente " progressiva la tassazione.

Si potrebbe eliminare il problema mettendo in costituzione il limite massimo al 30%, il problema non é la progressività ma il fatto che sia concentrata tutta nei primi 50.000 euro che mi pare una follia, come pure folle é l'aliquota al 43% che diventa il 45 o + con le addizionali, un esproprio proletario vero e proprio, l'Irpef attuale di fatto é una flat tax al 43% con sconto per i propri presunti elettori per non essere cacciati a calci in c...

scoppiettante ha scritto:

Chi ha un reddito di 28 mila oggi paga al massimo 4500 Euro di Irpef.
Il sistema attuale è quello blu (riforma Conte/Gualtieri). Quello rosso rappresenta le aliquote precedenti che risalivano al governo Renzi.

Se poi uno ha dei figli a carico o altre detrazioni, arriva a pagare quasi zero.

Clicca per espandere...

ho fatto il conteggio delle 2 mere aliquote attuali x il 28.000 senza calcolare eventuali detrazioni, solo per quantificare il valore relativo rispetto a quella del 33% proposta nella flax tax, ipotizando che anche per il 33% ci potrebbero essere detrazioni di vario tipo.

Gigirock1 ha scritto:

ho fatto il conteggio delle 2 mere aliquote attuali x il 28.000 senza calcolare eventuali detrazioni, solo per quantificare il valore relativo rispetto a quella del 33% proposta nella flax tax, ipotizando che anche per il 33% ci potrebbero essere detrazioni di vario tipo.

Clicca per espandere...

Non devi fare calcoli se non conosci gli algoritmi, devi solo guardare la linea blu. Quella è la percentuale di Irpef effettiva che paghi in base al reddito lordo, al netto di eventuali detrazioni che sono diverse da una persona all'altra. Il calcolo lo hanno già fatto loro.

Se vuoi farti il calcolo da solo devi tenere conto di molti i fattori.
1) Nella tua quota di reddito tra zero e 15 mila Euro applichi il 23 per cento.
2) Per la sola parte che eccede i 15 mila Euro e va fino a 28 mila Euro applichi il 25%.
3) dopo aver sommato i risultati dei punti 1 e 2 devi applicare l'algoritmo di sconto che si chiama No Tax Area.
4)devi sottrarre il bonus di 100 euro al mese per i redditi fino a 35 mila Euro.

cacao ha scritto:

Elezioni: Letta, flat tax avvantaggia miliardari come Berlusconi)--"Berlusconi ha proposto la flat tax dal suo punto di vista: una tassa piatta uguale per tutti proposta da un miliardario. ......., quindi chi e' piu' ricco paga di piu' e chi e' povero paga di meno, la flat tax e' l'esatto contrario di questo". gug (END) Dow Jones Newswires August 12, 2022 03:26 ET (07:26 GMT) Copyright (c) 2022 MF-Dow Jones News Srl.

Allora : per dire una cosa del genere o sei completamente defici ente, o in malafede.

Se io guadagno 1 milione di euro e ho la flat al 33% verso 330.000 di imposte.

Il povero che guadagna 50.000 europ versa 16.500 euro

il ricco versa comunque 26 volte le tasse del povero.

ma come si possono dire cagate del genere ?

Clicca per espandere...

detto da colui che ha approvato il 110% dove in pratica, uno ricco, si ristruttura qualche appartamento e non paga più un euro di irpef per 10 anni

davidean ha scritto:

detto da colui che ha approvato il 110% dove in pratica, uno ricco, si ristruttura qualche appartamento e non paga più un euro di irpef per 10 anni

Clicca per espandere...

In effetti su quel punto è in perfetta sintonia con Meloni e Berlusconi
In assenza di una moneta nazionale è inevitabile che le misure anticicliche vengano fatte usando gli investimenti privati (da parte di chi i soldi li ha).
Il problema del Bonus 110 è che è esagerato e attrae una mole incredibile di mafia, truffe e speculazioni. Se lo avessero fatto al 70% sarebbe andato molto meglio.

cacao ha scritto:

Elezioni: Letta, flat tax avvantaggia miliardari come Berlusconi)--"Berlusconi ha proposto la flat tax dal suo punto di vista: una tassa piatta uguale per tutti proposta da un miliardario. ......., quindi chi e' piu' ricco paga di piu' e chi e' povero paga di meno, la flat tax e' l'esatto contrario di questo". gug (END) Dow Jones Newswires August 12, 2022 03:26 ET (07:26 GMT) Copyright (c) 2022 MF-Dow Jones News Srl.

Allora : per dire una cosa del genere o sei completamente defici ente, o in malafede.

Se io guadagno 1 milione di euro e ho la flat al 33% verso 330.000 di imposte.

Il povero che guadagna 50.000 europ versa 16.500 euro

il ricco versa comunque 26 volte le tasse del povero.

ma come si possono dire cagate del genere ?

Clicca per espandere...

COSì NON C'è criterio di progressività come prevede la costituzione più bella del mondo...

scommetto che la corte costituzionale a maggioranza sinistra la boccerà...

cecc88 ha scritto:

Questa è una cosa vera a metà.
Nel senso che è pacifico che i ricchi abbiano spese maggiori, ma non pompiamo la cosa come fossero dei rubinetti aperti. Di ferrari (e simili) se ne vengono relativamente poche, mentre nonostante i consumi non credo faccia chissà quali quantitativi di benzina.

Inoltre, letteralmente, hanno uno più collaboratori che li guidano per evitare il maggior numero di tasse possibili.

Detto ciò, in che modo l'IRPEF dovrebbe influenzarne la scelta abitativa?
Uno ricco (col ferrari) non è certo quello che guadagna 80-150k di RAL (veri beneficiari di flat tax), ma quello che ha patrimonio importante. Chi ha patrimonio sarà ben più sensibile al Bollo Monti, al 26% su CG e dividendi e roba simile, piuttosto che all'IRPEF.

L'Italia è terra di stipendi bassi e patrimoni.

Clicca per espandere...

La flat tax è usata nel sud e America centrale.molti poveri pochi ricchi, niente welfare e ascensore.

Secondo Bankitalia l' indice Gini è aumentato di 4, 7 punti .

Il nostro paese tutto ha bisogno tranne la flat tax . Il confronto fra ricchi e poveri ci restituisce un paese squilibrato.

Il PIL non cresce, cresce il debito e la ricchezza privata

cacao ha scritto:

io personalmente ritengo che 26 volte sia sufficiente con la flat tax al 33%

se ne guadagnasse 10 milioni sarebbe 260 volte

100 milioni sarebbe 2.600 volte.

cioè a me pare sufficiente né.

poi l'invida sociale delle ****** permea tutti gli strati di questo paese.......

quel che é mio é mio, quello che é tuo dividiamolo.....

Clicca per espandere...

Intanto 1 milione rispetto a 50k (e il rapporto tra le rispettive tasse) è 20 volte, non 26.
Forse avevi in testa il 26% di prelievo fiscale...

Detto questo, è inutile fare esempi "sarebbe qui, sarebbe li", perché la flat tax - proprio in quanto tale - non fa altro che rispecchiare la proporzione tra i redditi.
Quindi se uno paga n volte di più è appunto perché guadagna n volte di più.
Quindi il punto diventa: quand'è che la proporzione tra i REDDITI diventa talmente ..."sproporzionata" da lasciar supporre che quei redditi derivino più da pure e semplici rendite di posizione piuttosto che da "lavoro" o "impresa" vera e propria ? Esempi lo sono i monopoli, gli oligopoli, le concessioni, ecc.

La scopo profondo della progressività, quindi, è colpire il reddito "qualitativamente" più che "quantitativamentre", sebbene in apparenza possa sembrare il contrario.

Diciamo che quindi il vero problema diventa individuare una "soglia" oltre la quale possa scattare una "presunzione" di rendita prevalente rispetto al lavoro in sé.
Perché in ogni caso si tratta comunque di presunzioni.

cacao ha scritto:

io personalmente ritengo che 26 volte sia sufficiente con la flat tax al 33%

se ne guadagnasse 10 milioni sarebbe 260 volte

100 milioni sarebbe 2.600 volte.

cioè a me pare sufficiente né.

poi l'invida sociale delle ****** permea tutti gli strati di questo paese.......

quel che é mio é mio, quello che é tuo dividiamolo.....

Clicca per espandere...

Intanto 1 milione rispetto a 50k (e il rapporto tra le rispettive tasse) è 20 volte, non 26.
Forse avevi in testa il 26% di prelievo fiscale...

Detto questo, è inutile fare esempi "sarebbe qui, sarebbe li", perché la flat tax - proprio in quanto tale - non fa altro che rispecchiare la proporzione tra i redditi.
Quindi se uno paga n volte di più è appunto perché guadagna n volte di più.
Quindi il punto diventa: quand'è che la proporzione tra i REDDITI diventa talmente ..."sproporzionata" da lasciar supporre che quei redditi derivino più da pure e semplici rendite di posizione piuttosto che da "lavoro" o "impresa" vera e propria ? Esempi lo sono i monopoli, gli oligopoli, le concessioni, ecc.

La scopo profondo della progressività, quindi, è colpire il reddito "qualitativamente" più che "quantitativamentre", sebbene in apparenza possa sembrare il contrario.

Diciamo che quindi il vero problema diventa individuare una "soglia" oltre la quale possa scattare una "presunzione" di rendita prevalente rispetto al lavoro in sé.
Perché in ogni caso si tratta comunque di presunzioni.

oneone ha scritto:

chi ha reddito milionario dopo aver pagato l'irpef e l'inps paga l'iva su auto di lusso (una ferrari prevede 50-60mila euro di iva), spende un botto di carburanti e relative accise, fa feste e viaggia spendendo migliaia di euro e avanti con altra iva che viene pagata, poi si compra le ville e paga le tasse immobiliari, poi investe e da lavoro ai consulenti degli investimenti e paga le tasse sui profitti da investimento.
eh ma non è tassato abbastanza

la flat tax sarebbe opportuna ma è un non problema o meglio una distrazione dal problema numero uno che è l'aliquota inps oscena

Clicca per espandere...

In effetti si potrebbero abbassare l'IVA sulle Ferrari e sugli yacht e le tasse sulle ville in Costa Smeralda, alzando di qualche punto l'IVA sulle utilitarie che costano molto poco. E anche un prezzo speciale per la benzina per chi va in Ferrari non sarebbe male, pensando che consuma almeno 5 volte un'utilitaria se non di più.