Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Se vi chiedono del cambiamento climatico, negate sempre!

La razza umana si è troppo specializzata ed ha avuto una evoluzione estremamente accelerata; con queste caratteristiche è destinata ad estinguersi rapidamente (diciamo entro 10.000/100.000 anni , un tempo brevissimo per l'evoluzione); già ora la razza bianca è in estinzione con un numero di figli inferiore a 2.
Il clima è sicuramente cambiato ma questo è già successo; sulla val Padana ci sono stati sia ghiacci che ippopotami ed elefanti; gli uomini ci mettono del loro per queste modifiche ma ci sono anche altre cause come le perturbazioni del sole.
La terra si scrollerà di dosso questa razza e continuerà senza problemi.
 
Cholo Simeone ha scritto:
Stesso schema mentale del covid,
Ge lo dige la scienzah o ge lo dige greta.
Nessun dubbio, nessun esame, nessuna valutazione critica e approfondimento.

È così, punto e basta, e se ti opponi sei un terrapiattista sottoistruito e con diagio abitativo
Clicca per espandere...

Credo che non bisogna nutrire alcuna fiducia cieca nella scienza ma che per essa valga quello che disse Churchill per la democrazia.
Le risposte della scienza sono le meno affidabili eccettuate tutte le altre.
 
Intruder ha scritto:
Credo che non bisogna nutrire alcuna fiducia cieca nella scienza ma che per essa valga quello che disse Churchill per la democrazia.
Le risposte della scienza sono le meno affidabili eccettuate tutte le altre.
Clicca per espandere...

Quando ci sono interessi giganteschi in ballo succede di tutto
 
Cholo Simeone ha scritto:
Stesso schema mentale del covid,
Ge lo dige la scienzah o ge lo dige greta.
Nessun dubbio, nessun esame, nessuna valutazione critica e approfondimento.

È così, punto e basta, e se ti opponi sei un terrapiattista sottoistruito e con diagio abitativo
Clicca per espandere...


che tutto tenda a confermare gli allarmi lanciati dagli anni '90 sul clima non è più in discussione, gli allarmi erano giusti, anzi i fenomeni che viviamo oggi erano attesi tra un decennio e oltre.

Se sei in grado di produrre tesi contrarie, metti pure link
 
Superstardelbene ha scritto:
Quando ci sono interessi giganteschi in ballo succede di tutto
Clicca per espandere...

ci sono interessi in ballo a 360 gradi

diciamo che lo scienziato è quello che ci guadagna meno

ci guadagna di più il proprietario della miniera di carbone o quello della miniera di litio

alla fine sono loro a fare pressione, in direzioni opposte, sulla politica, lo scienziato conta poco
 
https://www.attivitasolare.com/i-mi...prove-come-travisamento-esagerazioni-e-bugie/

image-25.png


https://www.attivitasolare.com/nuov...i-copertura-dei-coralli-allinterno-lo-studio/
 
Ultima modifica:
Cassamortaro ha scritto:
E io non avevo dubbi che qualcuno invece di leggere attentamente gli interventi dove non mi sembra che qualcuno abbia negato che il clima VARI anche sensibilmente, pur di imporre la presunzione umana che la fa sentire decisiva e determinante al punto di trarre conclusioni definitive nello spazio di mezza generazione, facesse dell'ironia (onestamente un po' fuori luogo) su questo. La parola ciclo la conoscete solo in borsa, perchè lì vi becca sul sensibile ed è misurabile (quella si') nell'arco di una vita.
Nessun negazionismo.
Clicca per espandere...

Provo a spendere due parole, ma temo già l'esito.

Il negazionismo è chiaramente riferito all'effetto antropico sul clima in aggiunta a quelle che sono le sue naturali oscillazioni.
Le tesi non sono di Greta, un paladino politico lanciato in questo battaglia, ma derivano da anni di studi e modellazioni nello studio del clima e dei suoi fattori.

Quello che si sostiene infatti è che l'attività antropica abbia comportato una rapida accelerazione nella crescita delle temperature per cui in assenza di interventi è probabile che esse aumentino in maniera estremamente repentina.
Repentina per chi? Non di certo per il pianeta che primo di pensiero proseguirà la sua esistenza. Il problema è squisitamente di autoconservazione.

Quali sono gli effetti di una crescita continua e rapida della temperatura? Ci sono incertezze certo, ma la maggioranza concorda su maggiori problematiche di siccità, accesso all'acqua, desertificazione, crisi alimentari e tutto il resto del report IPCC.

Nascondersi dietro ai cicli significa sostanzialmente negare il problema e ignorarlo.

Se poi scavando si valutano le argomentazioni "contro" abbiamo una sequela di aneddoti e roba simile, poco altro.

Ora, magari la quasi totalità della comunità scientifica è fatta da somari e ha torto, ma se avesse ragione?
 
Come se fosse difficile indirizzare, plasmare la "scienza" e ostracizzare chi si oppone, soprattutto in certi ambiti
 
Cassamortaro ha scritto:
Ripeto....

L'eccellente letterato e storiografo Dino Compagni nelle sue Cronache, raccontava nel 1200 di insolite fioriture di albicocchi, margherite, e peschi nei prati vicino all'attuale piazza della Signoria. E non era marzo o aprile, ma dicembre.

Ragazzi, ognuno la pensa come gli pare. Io quello che dovevo dire l'ho detto. Non piace a tanta gente? Non fa niente. Tanto ognuno continuerà a pensarla come vuole. Me compreso. L'ho fatto solo per testimoniare che non esistete solo voi, ma che c'è una fetta di persone che non nega il cambiamento del clima, ma semplicemente lo attribuisce a dei cicli naturali di evoluzione di un pianeta relativamente giovane, e non all'uomo che comunque rimane un selvaggio sperperatore di risorse e devastatore di ambianti. Cosa pero' ininfluente per la terra che assisterà chissà quando alla sua ennesima estinzione non di certo per colpa degli spray, ma di un grosso fenomeno naturale, esattamente come quelli passati.

Buona continuazione di discussione. Dopo un po' diventa noioso ripetere tutti quanti le stesse cose. E AP purtroppo ha la triste specializzazione di scrivere thread di centinaia di pagine che dopo un po' diventano illegibili.
Clicca per espandere...

Visto l'anno dovrebbero essere migliaia di testimonianze simili in tutto il mondo che aiutino ad inquadrare il fenomeno per intensità, durata ed area geografica, altrimenti significa che è stato un fenomeno localizzato.

E' un po' come trovare un fossile di dinosauro, solo che se ne trovi solo uno è un po' poco per formulare teorie solide.

Buon proseguimento.
 
Poche Certezze ha scritto:
ci sono interessi in ballo a 360 gradi

diciamo che lo scienziato è quello che ci guadagna meno

ci guadagna di più il proprietario della miniera di carbone o quello della miniera di litio

alla fine sono loro a fare pressione, in direzioni opposte, sulla politica, lo scienziato conta poco
Clicca per espandere...

Peccato che con Greta ci siano quasi esclusivamente scienziati da salotto foraggiati dagli esponenti degli interessi economici emergenti che a loro volta sono intrecciati a doppio filo con interessi politici. Gli Scienziati veri ed i premi nobel stanno da tutt' altra parte. Come per il covid, stesse matrici e stesse reti di interessi.
 
Kimmo ha scritto:
Peccato che con Greta ci siano quasi esclusivamente scienziati da salotto foraggiati dagli esponenti degli interessi economici emergenti che a loro volta sono intrecciati a doppio filo con interessi politici. Gli Scienziati veri ed i premi nobel stanno da tutt' altra parte. Come per il covid, stesse matrici e stesse reti di interessi.
Clicca per espandere...

Chi sono i premi Nobel che recentemente (diciamo negli ultimi 5 anni) hanno sostenuto che il cambiamento del clima è quasi del tutto naturale e poco o per nulla imputabile all'attività umana?
 
Poche Certezze ha scritto:
Chi sono i premi Nobel che recentemente (diciamo negli ultimi 5 anni) hanno sostenuto che il cambiamento del clima è quasi del tutto naturale e poco o per nulla imputabile all'attività umana?
Clicca per espandere...

Carlo Rubbia, Antonino Zichichi e tra i meteorologi, autorità del calibro di Guido Guidi e Paolo Ernani, scuola aeronautica militare quella storica.... E comunque ci sono oltre 1000 scienziati che hanno anche firmato un appello ufficiale alla Presidenza della Repubblica, ovviamente non cagata per nulla. Della serie viva la scienza ed i terrapiattismi dogmatici.
 
Secondo me bisogna distinguere tra cambiamenti climatici e inquinamento, il primo non si sa bene quanto incida l'uomo ( a mio avviso molto ma non sono uno scienziato ) , il secondo invece e' evidente ad ogni livello ed e' li che bisogna intervenire.
 
Kimmo ha scritto:
Carlo Rubbia, Antonino Zichichi e tra i meteorologi, autorità del calibro di Guido Guidi e Paolo Ernani, scuola aeronautica militare quella storica.... E comunque ci sono oltre 1000 scienziati che hanno anche firmato un appello ufficiale alla Presidenza della Repubblica, ovviamente non cagata per nulla. Della serie viva la scienza ed i terrapiattismi dogmatici.
Clicca per espandere...

La dichiarazione dei 1000 scienziati qual è? La puoi linkare che non la conosco?

Rubbia non è più tornato sull'argomento, è strano visto che il tema è tornato prepotentemente di attualità, rimane una dichiarazione ormai vecchiotta che alcuni sostengono essere stata interpretata forzatamente.

Zichichi non ha mai vinto il Nobel.

Immagino invece che non abbiamo solo due climatologi in Italia.

Tra l'altro uno dei due è spesso in TV.

Se fosse PRO Greta verrebbe accusato di essere poco competente e sempre in video alla ricerca di visibilità, perché è così che vengono trattati quelli che invece attribuiscono alle attività umane un ruolo importante.

Comunque è inutile sbattersi più di tanto, quale che sia il motivo del cambiamento in atto, se è antropico, ci si può fare poco per i prossimi decenni, se è naturale ci si può fare nulla
 
Kimmo ha scritto:
Carlo Rubbia, Antonino Zichichi e tra i meteorologi, autorità del calibro di Guido Guidi e Paolo Ernani, scuola aeronautica militare quella storica.... E comunque ci sono oltre 1000 scienziati che hanno anche firmato un appello ufficiale alla Presidenza della Repubblica, ovviamente non cagata per nulla. Della serie viva la scienza ed i terrapiattismi dogmatici.
Clicca per espandere...

Ho trovato l'appello, mi pare 500 scienziati in tutto il mondo, poco più di due per nazione, ma non mi sembra che neghi il cambiamento climatico di origine antropica, Dice che secondo loro è stato dimostrato solo con modelli teorici e quindi non è abbastanza, perché è troppo cruciale il continuare a ricavare energia dalle fonti fossili (immagino che sia per la ancora abbondante disponibilità e l'economicità).

Loro suggeriscono che non si partecipi a progetti di riduzione ACRITICA dell'immissione di CO2 in atmosfera perché pensano che non sarebbe determinante per modificare il clima nella direzione voluta, ma sarebbe devastante per l'economia.

In effetti lo penso anch'io, ma qui parliamo di scenari per cui da domani riduci drasticamente il ricorso alle fonti fossili mentre dall'altra parte non sei ancora pronto con le rinnovabili poiché troppo intermittenti o costose.

Ma non succederà perché lo stato dell'arte non lo permette.
 
La mente negazionista esiste, amen
Negare sempre. Quando ti beccano con l'amante, dì che si tratta di una collega che vuole proporti un investimento finanziario:D
Se non fosse che è in ballo la sopravvivenza se non nostra (ma non ci giurerei) quanto meno dei nostri figli si potrebbe prenderla sul ridere.
Le misurazioni sulla CO2 intrappolata nei ghiacci non lasciano scampo: negli ultimi 800000 anni sono variate sempre tra 190 e 290 ppm, permettendo l instarurarsi di una agricoltura che permettesse di avere dei raccolti più o meno regolari..
Poi nell'ultimo secolo sono schizzate fino a 420 ppm. Il 25% buono oltre i massimi. Non ci sono dubbi, Poi uno può tirarmi fuori le opinioni di Zichichi e altri fenomeni del genere.
 
brentford ha scritto:
Poi uno può tirarmi fuori le opinioni di Zichichi e altri fenomeni del genere.
Clicca per espandere...

Antonino Zichichi (Trapani, 15 ottobre 1929) è un fisico, divulgatore scientifico e accademico italiano, specializzatosi nel campo della fisica delle particelle elementari.

https://it.wikipedia.org/wiki/Antonino_Zichichi

a parte che uno a 92 anni può pure rinc,oglionirsi, mi spiegate che ne sa un "fisico specializzatosi nel campo della fisica delle particelle elementari" del riscaldamento globale?
io non vado a farmi progettare casa dal nefrologo
 
henryford ha scritto:
Antonino Zichichi (Trapani, 15 ottobre 1929) è un fisico, divulgatore scientifico e accademico italiano, specializzatosi nel campo della fisica delle particelle elementari.

https://it.wikipedia.org/wiki/Antonino_Zichichi

a parte che uno a 92 anni può pure rinc,oglionirsi, mi spiegate che ne sa un "fisico specializzatosi nel campo della fisica delle particelle elementari" del riscaldamento globale?
io non vado a farmi progettare casa dal nefrologo
Clicca per espandere...
Ma infatti
Ma la cosa fondamentale è un'altra
La scienza non è come la politica, le opinioni non contano
Se uno vuole confutare dei dati, deve portare altri dati
 
Poche Certezze ha scritto:
Ho trovato l'appello, mi pare 500 scienziati in tutto il mondo, poco più di due per nazione, ma non mi sembra che neghi il cambiamento climatico di origine antropica, Dice che secondo loro è stato dimostrato solo con modelli teorici e quindi non è abbastanza, perché è troppo cruciale il continuare a ricavare energia dalle fonti fossili (immagino che sia per la ancora abbondante disponibilità e l'economicità).

Loro suggeriscono che non si partecipi a progetti di riduzione ACRITICA dell'immissione di CO2 in atmosfera perché pensano che non sarebbe determinante per modificare il clima nella direzione voluta, ma sarebbe devastante per l'economia.

In effetti lo penso anch'io, ma qui parliamo di scenari per cui da domani riduci drasticamente il ricorso alle fonti fossili mentre dall'altra parte non sei ancora pronto con le rinnovabili poiché troppo intermittenti o costose.

Ma non succederà perché lo stato dell'arte non lo permette.
Clicca per espandere...

Te lo abbiamo già fatto presente. È un problema di :
1) essere a libro paga in quanto i finanziamenti vengono dirottati unicamente sulla ricerca di quanto incida la CO2 - che incide e NESSUNO lo nega;

2) di quanto uno scienziato abbia forza, palle e coraggio nel non subire e nel combattere l' apartheid di cui è fatto oggetto.

Uguale identico alla questione Covid.
 
Tremate! Ora son uccelli per diabetici :'(

La terra gira sempre più velocemente: possibili effetti devastanti

Lo hanno scritto in un blog post gli ingegneri Oleg Obleukhov e Ahmad Byagowi, preoccupati della possibile (e inedita) introduzione di un secondo intercalare negativo per restare al passo con il giorno solare medio.

It’s time to leave the leap second in the past

La velocità della Terra che cambia di continuo può essere spiegata in tantissime maniere. C’è chi tira in ballo i ghiacciai dell’Antartide che si sciolgono a ritmi impressionanti, ma anche chi ha associato le strane rotazioni ai movimenti del nucleo fuso del pianeta. Le attività sismiche più profonde sono un’altra possibile spiegazione in tal senso, ma comunque l’unica certezza rimane quella del record che dovrà "dimostrare" di resistere a lungo nel corso del tempo.

ç'ipotesi principale è che un ruolo di primo piano lo stia giocando il «Chandler wobble» («Oscillazione di Chandler»), termine che designa le piccole oscillazioni dovute alla non perfetta sfericità della Terra che hanno come effetto lo spostamento ciclico dell’asse di rotazione globale di 3-4 metri dal Polo Nord con un periodo di 433 giorni.
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro