oneone
Andrà tutto diversamente bene
- Registrato
- 7/11/09
- Messaggi
- 60.354
- Punti reazioni
- 3.093
Il montante contributivo non esiste, l'aliquota Inps è una tassa
Flat tax al 23%: cosa ne pensate?
- Creatore Discussione Intruder
- Data di inizio
Il montante contributivo non esiste, l'aliquota Inps è una tassa
scoppiettante
Nuovo Utente
- Registrato
- 25/11/17
- Messaggi
- 10.379
- Punti reazioni
- 1.747
Falso.
E' una retribuzione differita che esiste in tutto il mondo e il montante contributivo esiste eccome. Viene calcolato nei minimi dettagli.
I contributi Inps non sono una tassa, sono una assicurazione previdenziale, non centrano nulla con la Flat Tax.
oneone
Andrà tutto diversamente bene
- Registrato
- 7/11/09
- Messaggi
- 60.354
- Punti reazioni
- 3.093
Se il montante contributivo esistesse non sarebbero i politici a decidere le regole di pensionamento
O sei ignorante o sei in malafede
P.s. l'INPS è in default, ha esaurito il patrimonio
scoppiettante
Nuovo Utente
- Registrato
- 25/11/17
- Messaggi
- 10.379
- Punti reazioni
- 1.747
I politici decidono solo la durata e le rate future del piano previdenziale. Non possono prelevare un euro dal tuo montante contributivo già accumulato. Al massimo possono regalarti qualcosa pescando dalla fiscalità generale, ma non possono pescare dal tuo montante.
L'INPS non ha bisogno di mantenere un patrimonio, così come non ne hanno bisogno le aziende private che ti fanno una assicurazione previdenziale.
Nel momento in cui dovranno pagarti (come da contratti in essere) sottoscriveranno un po' di debito e ti pagheranno.
p.s. L'inps è l'ente previdenziale più grande ma non è l'unico. Molti lavoratori italiani versano i contributi ad altri enti previdenziali, non all'Inps.
totore8
Nuovo Utente
- Registrato
- 12/9/10
- Messaggi
- 29.226
- Punti reazioni
- 2.061
Forse tutte e due le cose, dato che il "salario differito" (termine da secolo scorso) e' la pensione, non i contributi.
franz.old
Nuovo Utente
- Registrato
- 30/10/05
- Messaggi
- 81.714
- Punti reazioni
- 2.774
silviolo dimentica di quando 20 anni fa salì al trono
la prima legge che fece riguardo' la tassazione dei dividendi
fino ad allora percepivi i dividendi sulle azioni,ti trattenevano il 10 per cento alla fonte
l'anno successivo la banca ti mandava i rad e che li dovevi obbligatoriamente mettere in denuncia dei redditi sommandoli agli altri redditi come stipendio pensione o altro
a questo punto si ricalcolava la giusta imposta da pagare in base alle entrate avute nell'anno precedente
se la somma era diciamo accettabbbbile succedeva che ti veniva rimborsato piu' di quello che ti avevano trattenuto alla fonte l'anno prima.
era un po' una briga dover sommare tutti questi rad che potevi avere ma alla fine ci saltava fuori una quattordicesima su cio' che ti avevano rimborsato.
questo come ho scritto fino ad un giorno prima della sua salita al trono
con lui invece la possibilita' anzi l'obbligo di mettere in denuncia dei redditi non c'era piu'
ti avevano trattenuto l'anno prima il 10 per cento?
azzi tuoi, non devi piu' sommare questi redditi a quegli altri che avevi
e quindi?
e quindi a me e a silvio non c'era piu' la possibilita',l'obbligo di aggiungere i rad agli altri redditi.
a questo punto a me, ciao quattordicesima(praticamente)con la signora dei coltivatori diretti che non doveva piu' mettere queste somme in denuncia dei redditi,che esultava
ma esultava anche silvio che in predecenza doveva fare come me ed il conto da pagare in tasse era piuttosto salato, ora grazie alla legge del silvio,cioe' lui stesso pagava solo il 10 per cento
poi cosa successe? che lo stato aveva bisogno di soldi e quindi via ad aumentare mano a mano l'aliquota della ritenuta d'acconto, da 10 al 12 poi via via sempre di piu' fino ad arrivare al 26 per cento che paghiamo da alcuni anni
quindi caro silvio, caro in tutti i sensi,visto quello che ci sei costato, dal 23 cento almeno porta la proposta della flat al 26 cento
la prima legge che fece riguardo' la tassazione dei dividendi
fino ad allora percepivi i dividendi sulle azioni,ti trattenevano il 10 per cento alla fonte
l'anno successivo la banca ti mandava i rad e che li dovevi obbligatoriamente mettere in denuncia dei redditi sommandoli agli altri redditi come stipendio pensione o altro
a questo punto si ricalcolava la giusta imposta da pagare in base alle entrate avute nell'anno precedente
se la somma era diciamo accettabbbbile succedeva che ti veniva rimborsato piu' di quello che ti avevano trattenuto alla fonte l'anno prima.
era un po' una briga dover sommare tutti questi rad che potevi avere ma alla fine ci saltava fuori una quattordicesima su cio' che ti avevano rimborsato.
questo come ho scritto fino ad un giorno prima della sua salita al trono
con lui invece la possibilita' anzi l'obbligo di mettere in denuncia dei redditi non c'era piu'
ti avevano trattenuto l'anno prima il 10 per cento?
azzi tuoi, non devi piu' sommare questi redditi a quegli altri che avevi
e quindi?
e quindi a me e a silvio non c'era piu' la possibilita',l'obbligo di aggiungere i rad agli altri redditi.
a questo punto a me, ciao quattordicesima(praticamente)con la signora dei coltivatori diretti che non doveva piu' mettere queste somme in denuncia dei redditi,che esultava
ma esultava anche silvio che in predecenza doveva fare come me ed il conto da pagare in tasse era piuttosto salato, ora grazie alla legge del silvio,cioe' lui stesso pagava solo il 10 per cento
poi cosa successe? che lo stato aveva bisogno di soldi e quindi via ad aumentare mano a mano l'aliquota della ritenuta d'acconto, da 10 al 12 poi via via sempre di piu' fino ad arrivare al 26 per cento che paghiamo da alcuni anni
quindi caro silvio, caro in tutti i sensi,visto quello che ci sei costato, dal 23 cento almeno porta la proposta della flat al 26 cento
Ultima modifica:
M
Membro cancellato 238541
Guest
Penso che in passato il CDX ha avuto anni di tempo e conti pubblici migliori per fare partire la flat tax.
Per il resto è tutto marketing.
La pressione fiscale va vista nel complesso, basta vedere le tasse che gravano sulle bollette o sui carburanti e le paghi anche se sei a reddito zero, giusto per fare due esempi.
Per ridurre la pressione fiscale bisogna ridurre la spesa pubblica in rapporto al PIL.
O fai crescere tanto il PIL o tagli la spesa, altre strade non ce ne sono.
maxplaymaker
Nuovo Utente
- Registrato
- 19/6/02
- Messaggi
- 17.945
- Punti reazioni
- 873
Mi sa però che un genio non sei tu......a me va benissimo che qualche milione di italiani risparmino 1.300 euro, ma trovo scandaloso che si vada incontro anche a redditi diciamo oltre il milione. Cioè a tutti quelli che portano a casa 100.000 euro al mese, non all'anno! E non sono pochi, nel mondo dello sport come dello spettacolo e della cultura.
Triplet
I love Greyhound
- Registrato
- 23/5/10
- Messaggi
- 41.097
- Punti reazioni
- 2.584
cosa vuoi pensare, tutti ne pensano bene se abbassano le tasse...
il problema è sempre quello dove trovi le coperture??
perchè se non abbassi la spesa pubblica devi aumentare altre tasse...
ma di questo ovviamente non parlano MAI...
poi tanto ci penserà monti più avanti e la colpa sarà di monti mica di berlusconi...
Scusa non volevo mancarti di rispetto.
Certo che non sono un genio, lo fossi stato il fisco non mi avrebbe pelato, con qualche triangolazione all'estero me la sarei cavata mica male, invece non ho mai evaso una lira, pensa che coione!
Secondo te uno che guadagna 1 milione l'anno quanto dovrebbe pagare di Irpef? E se i milioni fossero 100? Lo metteresti in costituzione un limite massimo alle pretese del fisco e a che aliquota massima?
maxplaymaker
Nuovo Utente
- Registrato
- 19/6/02
- Messaggi
- 17.945
- Punti reazioni
- 873
Nemmeno pensavo minimamente di offendere. Io trovo scandalosa l'enorme differenza tra il grosso della popolazione e quella parte, e non sono due gatti, che nuota nell'oro. Qui c'è gente che fatica a arrivare a fine mese, le fasce medie pure si stanno impoverendo e qui ci metto anche le piccole imprese, un mare di gente che sta tra i 2.000 e i 5.000 euro al mese. E' qui che bisogna intervenire! Poi si potrà anche limare le imposte per i redditi fino a 100.000, e sarei pure d'accordo, ma kàzzò perchè ridurre le imposte a tutti i milionari, dalla Ferragni a Bonolis, da Bruno Vespa alla D'Urso, da Bonucci a Tonali o Barella (ne ho messo uno per squadra....), da Tronchetti a tutti i dirigenti di banca, da Paolo Mieli a Mirta Merlino o Mentana, da Lapo Elkann a Jerry Scotti e potrei andare avanti per almeno un'ora.
loucyfer
Poenitentiam agite!
- Registrato
- 29/5/08
- Messaggi
- 15.541
- Punti reazioni
- 647
I redditi oltre i 100.000 euro dovrebbero essere tassati a partire dal 35% a salire, raggiungendo anche il 70% per quelli oltre i 10.000.000.
Oppure qualcuno è in grado di sostenere che, con 3.000.000 di euro netti annuali si vive malissimo ?
maxplaymaker
Nuovo Utente
- Registrato
- 19/6/02
- Messaggi
- 17.945
- Punti reazioni
- 873
Allora siamo tutti d'accordo, altro che la tassa piatta e unica di Salvini. Magari il 70% è eccessivo ma la gradualità è fondamentale.
loucyfer
Poenitentiam agite!
- Registrato
- 29/5/08
- Messaggi
- 15.541
- Punti reazioni
- 647
...non è affatto eccessivo.
La Storia ci insegna molto, grazie ai racconti del Nostro Nobel nel suo "Mistero Buffo":
https://it.wikipedia.org/wiki/Monte_Rubello
Capisco il tuo pensiero ma penso sia sbagliato, é da ben capire che per fare il bene dei poveri ci servono tanti ricchi, tanti ricchi significa molto benessere che gira, migliori e tante opportunità di lavoro buono per chi ricco non é, le aliquote devono essere basse anche la massima non dovrebbe mai superare il 30% ed é un gran bel prendere per il fisco da chi ha redditi elevati, punire con aliquote da esproprio proletario i ricchi significa semplicemente farli fuggire o indurli a non lavorare.
Da capire che uno lavora e ha il diritto di godere del frutto del suo lavoro in via principale non marginale, ci sta anche il diritto costituzionale alla tutela della proprietà privata, le aliquote non devono essere espropriative o peggio punitive perché uno guadagna bene e va castigato, per quale maledetto motivo mi si impone una pressione fiscale e contributiva prossima ai due terzi o addirittura ai tre quarti del mio reddito? Perché qualcuno che non ha lavorato deve godere del mio reddito in misura maggiore alla mia?
lorenzov1963
RdC?! A Lavorare!
- Registrato
- 30/7/08
- Messaggi
- 30.962
- Punti reazioni
- 2.007
Matematico una sega, sarebbe un bel guadagno per chi lavora, ci sarebbe la quota esente.
Se siete contro la flat tax si vede benissimo che di tasse ne pagate poche o che le paga per voi il vostro datore di lavoro, per capire cosa é la fiscalità italiana dovreste lavorare in proprio e guadagnare almeno un 50.000 annui lordi, meglio un 100.000 ma l'é dura eh! Dopo... mandate a cagare la sinistra e vi schierate pro flat tax, sempre se avete il cervello un minimo funzionante.
Esatto ...
luonto
Värttinä Emoni ennen
- Registrato
- 15/7/00
- Messaggi
- 4.084
- Punti reazioni
- 341
Tua opinione, peraltro sbagliata.
Da lavoratore dipendente pago il 41% di aliquota marginale IRPEF , ed è questo che mi fa inc.zare più di tutto, non ritenendomi nella fascia dei VIP degli stipendi.
Per la pensione la Azienda verso il 33% del lordo e in busta paga e mi viene trattenuta ulteriormente il 9.19%.
33% + 9.19% confluiscono nel montante contributivo, non c'è da avere opinioni in merito.
lorenzov1963
RdC?! A Lavorare!
- Registrato
- 30/7/08
- Messaggi
- 30.962
- Punti reazioni
- 2.007
Ma secondo te: come sarà mai possibile che in Italia ci sono SOLO 400.000 contribuenti che dichiarano reddito => 100K /yr? E come sarà mai possibile che di questi sopra i 200K sono solo 97.000?
Possibile mai che dove ti giri ti giri vedi ville et auto da >50K minimo? E come farà a coincidere con la dichiarazione reddituale?
https://www.youtrend.it/2021/12/15/come-distribuito-il-reddito-in-italia/
Ma davvero credi che i vari superricchi che citi saranno veramente beneficiati da questa flat tax? Ma scherzi? Quelli NOn pagavano prima e continueranno a pagare nulla pure dopo -
Si deve lasciare in tasca i soldi alla gente che lavora, diminuire l'appetito dello Stato e riprendere a far girare l'economia - Tutto questo furore tassaiolo ci ha portato ad essere la nazione che ha il reddito più basso in Europa in ulteriore impoverimento.
Troppe spese sono legate all'appetito delle clientele e dei partiti -RDC ci è costato quanto? Oltre 20 miliardi ... di cui una buona metà a sbafo. Soldi sottratti a chi lavora onestamente.
Le clientele partiti 14 miliardi .. ma per favore; senza contare i veri debiti che ci sono stati imposti via spread dalla UE centinaia di miliardi RUBATI a chi lavora, ed i partiti ed il governo scena muta...!
La mafie della migrazione che all'epoca di Renzi già ci erano costate 30/50 mld euro con quelle follie dei 35 euro etcetc ... Adesso nn oso pensare dove saranno le spese.
Si deve togliere il vero malaffare, perchè sono solo soldi sottratti a chi lavora onestamente - Prima di stortare il naso proviamo a domandarci dove vanno quei soldi ... Le folie che vengono fatte per mantenere il potere.
Ed adesso se vincerà il cdx mi aspetto che le piazze saranno sobillate dalla sinistra..
Ultima modifica:
Andrea1911
Danke Seb
- Registrato
- 21/11/06
- Messaggi
- 13.881
- Punti reazioni
- 890
Quindi io passerei dal 43 al 23? Non ci credi neanche se lo vedo
mander
Nuovo Utente
- Registrato
- 4/2/15
- Messaggi
- 26.212
- Punti reazioni
- 1.019
Art. 53 della Costituzione
Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione
della loro capacita' contributiva.
Il sistema tributario e' informato a criteri di progressivita'.
Questi della dx sono tossici ,
.questi dimenticano il vincolo esterno ,
.parlano di abbassare le tasse non di farle pagare a chi evade .
. parlano di aumentare le pensioni non di ridurre le aliquote contributive per far decollare la previdenza integrativa .
.non parlano di tax expenditure da disboscare che riducono il gettito del 20% e fà tanto voto di scambio
Non sono credibili , l'epoca degli scostamenti di bilancio e finita con la pandemia.
Questi babbiano, non sono seri , non dategli retta o ve ne pentirete amaramente.
Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione
della loro capacita' contributiva.
Il sistema tributario e' informato a criteri di progressivita'.
Questi della dx sono tossici ,
.questi dimenticano il vincolo esterno ,
.parlano di abbassare le tasse non di farle pagare a chi evade .
. parlano di aumentare le pensioni non di ridurre le aliquote contributive per far decollare la previdenza integrativa .
.non parlano di tax expenditure da disboscare che riducono il gettito del 20% e fà tanto voto di scambio
Non sono credibili , l'epoca degli scostamenti di bilancio e finita con la pandemia.
Questi babbiano, non sono seri , non dategli retta o ve ne pentirete amaramente.
Ultima modifica: