Negata presenza in lista trapianti a Novax

  • Creatore Discussione Membro cancellato 238541
  • Data di inizio
  • Trading Day 19 aprile Torino - Corso Gratuito sull'investimento

    Migliora la tua strategia di trading con le preziose intuizioni dei nostri esperti su oro, materie prime, analisi tecnica, criptovalute e molto altro ancora. Iscriviti subito per partecipare gratuitamente allo Swissquote Trading Day.

    Per continuare a leggere visita questo LINK
Non esistono mezze misure . O ti fidi , oppure ne fai a meno . Nessuno di noi ha certezze assolute , ma non si può stare con un piede in 2 scarpe. Se la medicina ufficiale non ti da garanzie rivolgiti altrove.Tanta gente rifiuta le cure , tipo i testimoni di Geova.

Cosa sarebbe la "medicina ufficiale"?

Ci sono medici, tutti laureati ed abilitati, con posizioni completamente diverse.

La maggioranza si è dovuta adeguare ai diktat per continuare a lavorare. Altri hanno fatto una scelta molto coraggiosa di scienza e coscienza.

Io mi fido di questi ultimi. Tu fai come vuoi ma non parlarmi di "scienza" che qui c'è del marcio che puzza a chilometri di distanza.
 
Hai perfettamente ragione. È proprio strano che non ci sia stato seguito ad una pubblicazione, soprattutto se è così rilevante E solida. Una cosa di cui tu non ti sei accorto, perché queste pubblicazioni non le leggi, e persino strano che sia stata pubblicata. Sta succedendo una cosa strana sul sulle riviste, Il più delle volte il titolo non coincide con la ricerca stessa o con le conclusioni.
Tu fai presto a parlare di complotti, e certo che l’approvazione di quel vaccino cui è obbligato il trapiantando a un obbligo di rinnovo annuale surrogato a consegna di dati, però a fine 2021 è stata rinnovata l’autorizzazione anche senza i dati, qualcuno ha provato a dire qualcosa, la risposta ha fatto il giro del mondo e segreto militare
Fcendo i conti:
la scienza dice che non ci sono rischi virali nel trapianto se si segue la terapia successiva.
La medicina ci dice che il Bucks non immunizza e non previene né il virus ne la malattia.
La sperimentazione del box è tramutata in segreto militare, quindi non riguarda né la medicina né la scienza.
L’esclusione è avvenuta per motivi psicologici attribuendo pensieri paranoici

Se tiriamo la linea del totale, la somma renderebbe paranoico chiunque, forse tranne te

Io non ho le competenze per dire se questa pubblicazione è solida.

Però immagino che il modo sia zeppo di persone molto più competenti di me, oltre 200 paesi, molti dei quali non allineati alle politiche italiane sul covid, pieni zeppi di gente competente.

Io credo che uno studio ben condotto e con conclusioni promettenti troverebbe altre conferme.

Se invece ci fosse un complotto sarebbe stato preferibile bloccarlo a monte piuttosto che dargli visibilità e preoccuparsi di dover controllare (e impiegare risorse) chissà quanti studiosi per vedere cosa fanno e cosa pubblicheranno.
 
Poche certezze....tu che cerchi studi...me ne posti uno serio dove si dimostra che il vaccino funziona? 95% di vaccinati è virus galoppante. Non mi dire le varianti perché ti rispondo che premi Nobel hanno sempre detto che vaccinare in piena epidemia era da folli. Avanti su....portami i dati scientifici dimostrabili senza dubbio alcuno

E' da mesi che si dice che il vaccino protegge dagli effetti gravi del virus e mi sembra che più o meno tutti gli studi lo confermino.

Ce sono un infinità tutti da fonti diverse, però non li ho letti tutti eh ;)

https://www.rivm.nl/en/covid-19-vaccination/vaccine-effectiveness-in-preventing-hospital-admissions
 
Cosa sarebbe la "medicina ufficiale"?

Ci sono medici, tutti laureati ed abilitati, con posizioni completamente diverse.

La maggioranza si è dovuta adeguare ai diktat per continuare a lavorare. Altri hanno fatto una scelta molto coraggiosa di scienza e coscienza.

Io mi fido di questi ultimi. Tu fai come vuoi ma non parlarmi di "scienza" che qui c'è del marcio che puzza a chilometri di distanza.

Di medici con posizioni completamente diverse ce ne sono, ma che siano la maggioranza ho seri dubbi. Saranno al massimo 1 su 10.

Gli altri 9 sono necessariamente dei sandroni?

In ogni caso la medicina ufficiale segue dei protocolli.

Non c'è nulla di perfetto, ma è un modo per avere procedure per arrivare a quello che tu pensi sia il miglior risultato sulla base delle conoscenze di quel momento e con le risorse a disposizione.

Se qualcosa sembra funzionare meglio la procedura viene modificata.

E' un procedimento soggetto anche ad errori (e a malafede, avidità, chi lo nega), però in linea di principio (ed anche in pratica) la procedura per cui ogni medico decide di testa sua porta a risultati peggiori (anche qui malafede ed avidità non sono escluse per magia) e penalizza il paziente del medico a cui sono capitati pochi (o zero casi) della tal patologia

Se una cosa funziona la diffondi. Non mi pare un principio sbagliato. Poi adesso è tutto in rete, un salto in avanti IMMENSO rispetto a 100 anni fa.

Le cure si garantiscono a tutti, ma se tu pretendi di curare un tumore con procedure non validate a questo punto non ti rivolgi più alla sanità pubblica, ma vai dal Di Bella della situazione e ne accetti vantaggi e svantaggi.

Lo stesso vale per i trapianti.
 
Di medici con posizioni completamente diverse ce ne sono, ma che siano la maggioranza ho seri dubbi. Saranno al massimo 1 su 10.

Gli altri 9 sono necessariamente dei sandroni?

In ogni caso la medicina ufficiale segue dei protocolli.

Non c'è nulla di perfetto, ma è un modo per avere procedure per arrivare a quello che tu pensi sia il miglior risultato sulla base delle conoscenze di quel momento e con le risorse a disposizione.

Se qualcosa sembra funzionare meglio la procedura viene modificata.

E' un procedimento soggetto anche ad errori (e a malafede, avidità, chi lo nega), però in linea di principio (ed anche in pratica) la procedura per cui ogni medico decide di testa sua porta a risultati peggiori (anche qui malafede ed avidità non sono escluse per magia) e penalizza il paziente del medico a cui sono capitati pochi (o zero casi) della tal patologia

Se una cosa funziona la diffondi. Non mi pare un principio sbagliato. Poi adesso è tutto in rete, un salto in avanti IMMENSO rispetto a 100 anni fa.

Le cure si garantiscono a tutti, ma se tu pretendi di curare un tumore con procedure non validate a questo punto non ti rivolgi più alla sanità pubblica, ma vai dal Di Bella della situazione e ne accetti vantaggi e svantaggi.

Lo stesso vale per i trapianti.

Le procedure rigide non hanno a che fare con la variabilità della natura umana, la medicina si basa sul giuramento proprio per questo.

Sono i limiti dell’industrializzazione della medicina ancorata alla farmacologoa. Se io peso ottanta chili con un metabolismo velocissmo e tu sessantacinque con un metabolismo lentissimo prendiamo la stessa quantità di medicina della pasticca, sto banalizzando ovviamente.
La standardizzazione è la negazione della natura, è utile se non si esagera, ma questo é ot.
Negare la scienza ottenebrando la medicina dietro scelte politico economiche negando la vita è crimine comunque lo si guardi.

Lo si è visto con i bambini, hanno vaxinato dodicenni da trentachili bagnati con lo stesso farmaco del marcantonio da centotrenta, quando non c’era sperimentazione sui bambini e le indicazioni preliminari citavano rischi cardiologici nei piccoli, hanno dimezzato per quelli da 5a 12, a cinque anni alcuni bambini pesano una ventina di chili, alcuni dodicenni superano i sessanta.

Sto povero cristo, nessuno di noi ne sa abbastanza, ma se è in lista per un trapianto è per donargli almeno dieci quindici anni di vita, non renderlo certo immortale, ma farlo diventare da trapiantando un produttore autonomo di veleno, sa tanto di scelta priva di coscienza.


Ps.
Se hai mal di testa ed il medico ti da una pasticca, finita la cura se hai ancora mal di testa più il mal di stomaco, come minimo smetti di prenderle. Se ti dice di continuare o aumentare il dosaggio cambi medico
Siamo a dieci volte i morti dell’anno scorso e venti rispetto all’anno prima o giù di li

È diabolico.

Pps.
Di bella non pronunciarlo nemmeno, per favore
 
Ci metto tre post per farne uno... vabbè

9 su 10 tu dici, in realtà circa il 95% degli studi segue una linea, sai perchè?

Perchè fare il ricercatore è un lavoro, si porta a casa il pane. Se vengono finanziate solo certe ricerche, si indirizza solo su quelle quasi tutta la ricerca, tranne quella privata che con rischio di impresa resta indipendente.
Normalmente la ricerca indipendente veniva considerata fonte di verifica, oggi fonte di fake news, possibilmente da censurare.
A già, dimenticavo che i soldi arrivano per lo più dall’industria farmaceutica.

Non è un complotto, è un business ben orchestrato che ad alcuni rende oltre venti volte l’investimento
 
Le procedure rigide non hanno a che fare con la variabilità della natura umana, la medicina si basa sul giuramento proprio per questo.

Sono i limiti dell’industrializzazione della medicina ancorata alla farmacologoa. Se io peso ottanta chili con un metabolismo velocissmo e tu sessantacinque con un metabolismo lentissimo prendiamo la stessa quantità di medicina della pasticca, sto banalizzando ovviamente.
La standardizzazione è la negazione della natura, è utile se non si esagera, ma questo é ot.
Negare la scienza ottenebrando la medicina dietro scelte politico economiche negando la vita è crimine comunque lo si guardi.

Lo si è visto con i bambini, hanno vaxinato dodicenni da trentachili bagnati con lo stesso farmaco del marcantonio da centotrenta, quando non c’era sperimentazione sui bambini e le indicazioni preliminari citavano rischi cardiologici nei piccoli, hanno dimezzato per quelli da 5a 12, a cinque anni alcuni bambini pesano una ventina di chili, alcuni dodicenni superano i sessanta.

Sto povero cristo, nessuno di noi ne sa abbastanza, ma se è in lista per un trapianto è per donargli almeno dieci quindici anni di vita, non renderlo certo immortale, ma farlo diventare da trapiantando un produttore autonomo di veleno, sa tanto di scelta priva di coscienza.


Ps.
Se hai mal di testa ed il medico ti da una pasticca, finita la cura se hai ancora mal di testa più il mal di stomaco, come minimo smetti di prenderle. Se ti dice di continuare o aumentare il dosaggio cambi medico
Siamo a dieci volte i morti dell’anno scorso e venti rispetto all’anno prima o giù di li

È diabolico.

Esatto, stai banalizzando

Come ho detto la perfezione non esiste, ma le procedure e la condivisione delle esperienze sono il sistema migliore, finora.

Un sistema sanitario segue le proprie procedure, non può inseguire le convinzioni dei singoli a meno che non siano ricchi sfondati, ovviamente, ma spesso non basta anche se ti chiami Jobs.

Riguardo al caso in oggetto non ne sappiamo abbastanza, io non credo che si tratti di un capriccio o una ripicca dei medici.

Come ho già detto il trapianto è un percorso con troppe cose scritte nero su bianco. Rischi la carriera e lo sputtanamento mediatico per fare un dispetto ad un no vax? Oppure è più probabile che sia il no vax che vuole mettersi sotto i tacchi le procedure?

Siamo a 10 volte i morti dell'anno scorso? Venti volte quello degli anni precedenti?

Dato preso da dove e riferito a quale casistica?

P..S. se ho mal di testa ed il farmaco prescritto mi fa venire mal di stomaco, lo segnalo subito e mi aspetto che il medico cambi qualcosa nella terapia. Se poi mi dice che son capzi miei e che devo sopportare il mal di stomaco, farò le mie considerazioni.

Certo che fai degli esempi.......:rolleyes:
 
Questo non é uno studio, é l’annuncio di uno studio che uscirà il 22 agosto, l 23 valuteremo, forse

E' una pagina che porta ad un elenco di studi, basta scrollare

poi sono io quello che non legge :rolleyes:
 
Ci metto tre post per farne uno... vabbè

9 su 10 tu dici, in realtà circa il 95% degli studi segue una linea, sai perchè?

Perchè fare il ricercatore è un lavoro, si porta a casa il pane. Se vengono finanziate solo certe ricerche, si indirizza solo su quelle quasi tutta la ricerca, tranne quella privata che con rischio di impresa resta indipendente.
Normalmente la ricerca indipendente veniva considerata fonte di verifica, oggi fonte di fake news, possibilmente da censurare.
A già, dimenticavo che i soldi arrivano per lo più dall’industria farmaceutica.

Non è un complotto, è un business ben orchestrato che ad alcuni rende oltre venti volte l’investimento

Che tutto ciò che ruota attorno ai farmaci sia un business è fuori dubbio, ma è un business che fa vivere più a lungo e meglio.

Se qualcuno si accontenta dello stato dell'arte di 50 anni fa, si accomodi, lo può chiedere esplicitamente al prossimo problema di salute.

In fin dei conti è anche perché girano soldi che le aziende si sbattono per migliorare i farmaci, le terapie, le attrezzature.

Tu cosa pretendi, gente che lavora gratis e si dedica anima e corpo al TUO benessere senza avere nulla in cambio?

Sui vaccini anch'io sono convinto che tante cose le verremo a sapere dopo, ma quello che non mi convince sono le iperboli.

Per esempio non credo che il vaccino stia causando una strage under 50 tenuta abilmente nascosta.

Non credo che nei vaccini ci sia il grafene concepito come killer che fa collassare l'organismo dall'interno.

Non credo che il vaccino causi sterilità.

Non credo ovviamente nemmeno al microchip, ma questo fortunatamente non lo credono nemmeno tanti no vax, anche se ce ne sono credimi, ho un osservatorio privilegiato.

Non credo che il vaccino sia una strategia per arrivare alla riduzione della popolazione mondiale.
 
E' una pagina che porta ad un elenco di studi, basta scrollare

poi sono io quello che non legge :rolleyes:

Quando hai ragione hai ragione, sono stato superficiale, perchè non ho visto studi già a colpo d’occhio e ho tirato dritto.
Con una sevonda analisi... sono invonsistenti , valuta tu:

1

Più recentemente sono state somministrate le vaccinazioni di richiamo e ancora più recenti le vaccinazioni ripetute contro il COVID-19. L'efficacia del vaccino della vaccinazione di richiamo nella prevenzione del ricovero ospedaliero è stata stimata al 63%. È chiaro che la vaccinazione ripetuta contro COVID-19 per le persone con più di 60 anni fornisce una protezione aggiuntiva contro il ricovero ospedaliero. Dopo la vaccinazione ripetuta, l'efficacia del vaccino nella prevenzione del ricovero ospedaliero sale al 77%. Per le persone con più di 60 anni che hanno ricevuto una vaccinazione ripetuta, il rischio di ricovero in ospedale era 1,6 volte inferiore rispetto alle persone con più di 60 anni che avevano ricevuto un vaccino di richiamo. La vaccinazione ripetuta offre anche una protezione efficace contro il ricovero in terapia intensiva. Dopo il vaccino di richiamo, l'efficacia del vaccino contro il ricovero in terapia intensiva è stimata al 74%, salendo all'80% dopo la vaccinazione ripetuta.

2
Questo rapporto si basa sui dati sui ricoveri ospedalieri dal 15 marzo 2022 al 28 giugno 2022. All'inizio di questo periodo, la maggior parte dei ricoveri ospedalieri COVID-19 erano causati dalla variante omikron BA.2. Nel mese di giugno, omikron BA.5 causa il maggior numero di ricoveri per COVID-19.
• L'incidenza dei ricoveri in ospedale e in terapia intensiva è diminuita da metà marzo a fine aprile circa in tutte le fasce di età e nei soggetti sia non vaccinati che vaccinati. Da fine maggio l'incidenza dei ricoveri ospedalieri, e in misura minore dei ricoveri in terapia intensiva, è tornata a crescere.
• Dal 15 marzo 2022 al 28 giugno 2022, il VE della serie base è stato 0% (IC 95% -9-7) rispetto al ricovero; il VE della vaccinazione di richiamo contro il ricovero è stato del 63% (IC 95% 60-66); il VE del tiro ripetuto per gli over 60 contro il ricovero era del 77% (IC 95% 74-79).
• Durante questo periodo, il VE della serie di base era -20% (IC 95% -54-7) rispetto al ricovero in terapia intensiva; il VE della vaccinazione di richiamo contro i ricoveri IC è stato del 74% (IC 95% 67-80); il VE del tiro ripetuto per gli over 60 contro il ricovero in terapia intensiva era dell'80% (IC 95% 68-87).
• La maggior parte degli olandesi ha nel frattempo avuto un'infezione da SARS-CoV-2. Per questo rapporto, tuttavia, non abbiamo dati sui contagi passati. L'efficacia del vaccino qui stimata indica la differenza nel rischio di ospedalizzazione tra gli stati vaccinali, dato il grado di immunità da precedenti infezioni in questi gruppi.

3
Nel periodo dal 1 febbraio 2022 al 31 maggio 2022, l'efficacia del vaccino della serie base delle vaccinazioni COVID-19 nella prevenzione del ricovero ospedaliero è stata del 23%. Dopo il booster jab, quella percentuale era del 77%; per le persone con più di 60 anni che hanno ricevuto una vaccinazione ripetuta contro COVID-19, l'efficacia del vaccino contro il ricovero ospedaliero è salita all'86%. L'efficacia del vaccino contro il ricovero in terapia intensiva è stata del 28% dopo la serie di base e dell'88% dopo la vaccinazione di richiamo; per le persone con più di 60 anni che hanno ricevuto una vaccinazione ripetuta, quella percentuale era dell'87%


Mi fermo perchè è tempo perso.
Invece
Rispondere alle tue farneticazioni mi ha permesso di cercare di aprire gli occhi chi ha intenzione di prendersi cura di se e dei suoi cari, in balia di gente senza scrupoli
 
Che tutto ciò che ruota attorno ai farmaci sia un business è fuori dubbio, ma è un business che fa vivere più a lungo e meglio.

Se qualcuno si accontenta dello stato dell'arte di 50 anni fa, si accomodi, lo può chiedere esplicitamente al prossimo problema di salute.

In fin dei conti è anche perché girano soldi che le aziende si sbattono per migliorare i farmaci, le terapie, le attrezzature.

Tu cosa pretendi, gente che lavora gratis e si dedica anima e corpo al TUO benessere senza avere nulla in cambio?

Sui vaccini anch'io sono convinto che tante cose le verremo a sapere dopo, ma quello che non mi convince sono le iperboli.

Per esempio non credo che il vaccino stia causando una strage under 50 tenuta abilmente nascosta.

Non credo che nei vaccini ci sia il grafene concepito come killer che fa collassare l'organismo dall'interno.

Non credo che il vaccino causi sterilità.

Non credo ovviamente nemmeno al microchip, ma questo fortunatamente non lo credono nemmeno tanti no vax, anche se ce ne sono credimi, ho un osservatorio privilegiato.

Non credo che il vaccino sia una strategia per arrivare alla riduzione della popolazione mondiale.

Io credo che questi vaccini, tarati su un virus ormai inesistente, non servano ad una beneamata mazza.

In cambio del nulla, si corrono i rischi delle reazioni avverse che, per quanto percentualmente basse, ci sono, anche gravi e mortali.

Quindi, io non me lo inietto.
 
Siamo a dieci volte i morti dell’anno scorso e venti rispetto all’anno prima o giù di lì

Chiedo di nuovo.

Sono numeri così eclatanti che ci metterai sicuramente un attimo a dimostrarli.

Ma non lo farai.
 
Io credo che questi vaccini, tarati su un virus ormai inesistente, non servano ad una beneamata mazza.

In cambio del nulla, si corrono i rischi delle reazioni avverse che, per quanto percentualmente basse, ci sono, anche gravi e mortali.

Quindi, io non me lo inietto.

Io non so se in cambio c'è il nulla, ma la tua è un'opinione legittima.

Io infatti non sono per l'obbligo vaccinale generalizzato.

Però praticamente tutti i paesi raccomandano la vaccinazione per determinate categorie.

Tutti pazzi che mandano a morire la gente oppure c'è una valutazione sugli effetti collaterali e sui benefici?

È un po' come il vaccino antinfluenzale.

È raccomandato per certe categorie, è considerato vantaggioso nel rapporto rischi/benefici da tutta la comunità scientifica mondiale, eppure c'è sempre il cugino della suocera dell'antennista che sostiene che è un vaccino killer e naturalmente ha sicuramente ragione lui.

Cmq la tua posizione è rara all'Interno dei contrari.

Tu dici: il rischio è basso, ma siccome il beneficio secondo me (o per la mia situazione) è ancora più basso, non lo faccio.

Guarda che la maggior parte dei contrari considera il rischio molto alto e che le prove vengano accuratamente insabbiate.
 
Siamo a dieci volte i morti dell’anno scorso e venti rispetto all’anno prima o giù di li

Niente da fare, è il solito trigunzio

Spara la bomba e poi sparisce :D

Fra un po' tornerà e scriverà "Vatteli a cercare tu i dati"

Poi si incapza se gli si dice che è poco serio :rolleyes:
 
Comunque, avendo una infarinatura medica e su come venivano stilate le liste per includere o escludere i pazienti dai trapianti, mi rendo conto di come in questa discussione (e in molte altre) si parla senza avere la più pallida idea di quel che si dice.
La mia impressione è che si è voluto sollevare un caso mediatico, chissà quanti novax hanno trapiantato finora senza fare notizia, questo era inidoneo per altri motivi (magari una guerra ai farmaci accesa dall'obbligo vaccinale o dal gp) e anche contro il vaccino, ma l'importante è calcare la mano solo su quest'ultimo aspetto.
Poi magari mi sbaglio
 
Comunque, avendo una infarinatura medica e su come venivano stilate le liste per includere o escludere i pazienti dai trapianti, mi rendo conto di come in questa discussione (e in molte altre) si parla senza avere la più pallida idea di quel che si dice.
La mia impressione è che si è voluto sollevare un caso mediatico, chissà quanti novax hanno trapiantato finora senza fare notizia, questo era inidoneo per altri motivi (magari una guerra ai farmaci accesa dall'obbligo vaccinale o dal gp) e anche contro il vaccino, ma l'importante è calcare la mano solo su quest'ultimo aspetto.
Poi magari mi sbaglio

È quello di cui intendo parlare dal primo post: sdoganare l’emarginazione sanitaria che randa implicita la condanna a morte del divergente.

È l’approccio perfetto per insinuare un crimine e renderlo accettabile ad una parte di opinione pubblica (come “poche“) talmente superficiale da deviare il discorso su argomenti che non conosce e non intende approfindire, affidandosi così alla vulgata.
Metodo ampiamente rodato in questi anni.
 
Niente da fare, è il solito trigunzio

Spara la bomba e poi sparisce :D

Fra un po' tornerà e scriverà "Vatteli a cercare tu i dati"

Poi si incapza se gli si dice che è poco serio :rolleyes:
:D
Guarda questo video, il prof profetizza di nuovo
https://rumble.com/v1f6ggv-abbiamo-gi-avuto-modo-di-conoscere-dr.bhakdi.html

Nell’aprile ‘21 era passato un suo video che lo ha messo alla gogna grazie ai professionisti di facta, a distanza diun po’più di un anno da quando chi non si vaccina muore e fa morire è divertente rileggere le motivazioni dei fact checkers e quelle del prof.

———
Le affermazioni contenute nel video del microbiologo Sucharit Bhakdi sui vaccini sono false
Mag 04, 2021 42 comments
Tra il 1° e il 3 maggio 2021 la redazione di Facta ha ricevuto più volte via social e WhatsApp la richiesta di verificare un video pubblicato su Facebook il 28 aprile 2021 dalla pagina «Salute e Alimentazione». È un estratto di un video pubblicato il 15 aprile 2021 dal canale della rivista di destra radicale The New American sulla piattaforma video Rumble. Nel video una persona – identificata come Sucharit Bhakdi – argomenta che i vaccini contro la Covid-19 sarebbero inefficaci e pericolosi. Inefficaci, in quanto secondo Bhakdi gli anticorpi indotti dal vaccino non potrebbero mai arrivare ai polmoni, e quindi non potrebbero prevenire la malattia. Pericolosi perché, secondo Bhakdi, il vaccino indurrebbe la produzione di proteina Spike anche nei vasi sanguigni, provocando trombosi e reazioni autoimmuni: le reazioni al vaccino potrebbero infine, come sostenuto al minuto 12:38 del video, «decimare la popolazione mondiale».

Secondo lo strumento di analisi dei social CrowdTangle, al 4 maggio 2021 il video a noi segnalato è stato condiviso oltre 53.000 volte e ha ricevuto più di un milione di visualizzazioni. Si tratta però di affermazioni prive di fondamento scientifico. Andiamo con ordine.

Sucharit Bhakdi è un microbiologo di origine thailandese, nato negli Stati Uniti ma naturalizzato tedesco ed è stato professore di microbiologia medica alle università tedesche di Giessen e Mainz. Nel 2020 Bhakdi ha iniziato a diffondere disinformazione sulla pandemia, pubblicando anche un libro intitolato «Corona: False Alarm?» (“Coronavirus: falso allarme?”) tanto che ad ottobre 2020 l’Università di Mainz ha ritenuto necessario prendere pubblicamente le distanze dalle sue affermazioni. Alla fine del 2020 Bhakdi ha ricevuto un premio satirico dalla Gwup (Società per l’investigazione scientifica delle pseudoscienze, l’equivalente dei Paesi di lingua tedesca del Cicap italiano) per le «peggiori sciocchezze antiscientifiche dell’anno» a causa della sua ripetuta disinformazione sul coronavirus. Tra le notizie false veicolate c’è l’aver affermato che non ci sarebbe stata una seconda ondata, il fatto che la popolazione sia immune «da tempo» e generale disinformazione sulle mascherine.

Fatta chiarezza sulla persona, veniamo ora alle principali affermazioni contenute nel video. Al minuto 01:20 del video a noi segnalato Bhakdi sostiene che il virus «entra dalla porta principale, non va nel sangue, va al polmone ed entra nelle cellule polmonari. Gli anticorpi lì non ci sono, non se ne rendono conto forse?… Ecco perché è praticamente impossibile prevenire un’infezione che si trasmette per via aerea».

In realtà i vaccini possono prevenire infezioni respiratorie trasmesse per via aerea. Al di là della Covid-19, ci sono vaccini efficaci contro influenza, polmonite, pertosse e tubercolosi, così come contro il morbillo. L’efficacia del vaccino contro la Covid-19 è stata dimostrata sia dagli studi clinici, sia dagli effetti delle campagne di vaccinazione in vari Paesi.

Al minuto 04:37 Bhakdi inizia una lunga spiegazione sul «perché il vaccino è così pericoloso». Riassumendo, la tesi è che il vaccino può portare alla produzione della proteina Spike nelle cellule che formano i vasi sanguigni. La proteina Spike prodotta da queste cellule in seguito al vaccino porterebbe quindi a due diverse conseguenze: la formazione di trombi e una reazione autoimmune contro le cellule dei vasi sanguigni. Al minuto 08:17 Bhakdi afferma anche che i vari sintomi avvertiti dopo il vaccino, come mal di testa o svenimenti, sarebbero la prova di queste reazioni.

Il 23 marzo 2021 l’Agenzia europea del farmaco (Ema) ha respinto questa possibilità, rilasciando una replica puntuale ad argomenti molto simili a quelli proposti da Bhakdi. L’Ema ha dichiarato che la possibilità che i vaccini interagiscano con le cellule dei vasi sanguigni è stata confutata sperimentalmente. Né, come sostenuto dall’Ema, è stata trovata traccia delle reazioni autoimmuni ipotizzate da Bhakdi.

In ogni caso, come avevamo discusso in precedenza, il rischio di trombosi nei vaccinati è pari o inferiore a quello nei non-vaccinati, con l’unica eccezione di un possibile aumento del rischio di un rarissimo tipo di trombosi delle vene cerebrali profonde. Questo dato smentisce l’ipotesi di Bhakdi, secondo cui dovrebbe esserci un rischio generale di trombosi molto più elevato.

In conclusione, le teorie allarmistiche di Sucharit Bhakdi sui vaccini contro la Covid-19 sono scientificamente infondate e in contrasto con i dati che finora ne hanno mostrato l’efficacia e la sostanziale sicurezza.
——-

Nche se forse non arriverai finqui a leggere è nei testi la regola dell’effetto negativo della somministrazione ripetuta di un qualunque medicinale, per quelli ch stimolano le difese, in over, si ottiene un deficit immunitario

Buona giornata
Poche... letture
 
Indietro