Negata presenza in lista trapianti a Novax

  • Creatore Discussione Membro cancellato 238541
  • Data di inizio
https://www.ansa.it/sito/notizie/cr...che_40eac12c-3130-45db-a46a-241d5c8cc9e8.html

I medici dell'ospedale di Padova, alla luce "delle sue convinzioni cospirazioniste sul vaccino" hanno temuto "che il paziente potesse non aderire alle terapie necessarie a rendere efficace il trapianto".

Forse avrebbero potuto fargli firmare una carta dove lui accettava incondizionatamente tutte le terapie necessarie in caso di trapianto, è un bel dilemma.

Magari il fortunato tra i 350 in attesa sarebbe stato proprio lui, ma avrebbe sputtanato tutto non collaborando, pur avendo firmato, nel seguire le terapie e togliendo così, di fatto, l'organo a qualcun altro con uguali diritti, ma più propenso a seguire il percorso terapeutico.

Ripeto, bel dilemma.


Se uno rifiuta i vaccini rifiuta anche la medicina ufficiale. Si rivolga a qualche guaritore farlocco.
 
Se uno rifiuta i vaccini rifiuta anche la medicina ufficiale. Si rivolga a qualche guaritore farlocco.

Superato il limite

Già la criminalizzazione del pensiero autonomo ha raggiunto i livelli che abbiamo visto nel recente passato, ora siamo alla discriminazione sanitaria e, dilcisinfundum arriva chi alla faccia di ogni convenzione internazionale sulla scelta della terapia sostiene che o ti curi come diciamo noi o crepa.

Un conto sarebbe una motivazione solida, un altro è presupporre la presunta sospensione delle terapie post per motivi psichiatrici alludendo a preconcetti che nulla hanno a che vedere col percorso terapeutico successivo all’operazione.

Perchè nessuno ha ancora detto che sto povero cristo è passato indenne alla megapandemia per due anni con i polmoni compromessi fino a necessità di trapianto, ed ora deve scendere a patti per aver salva la vita.
Cos’è, un’altro potenziale appartenente al gruppo di controllo da eliminare come già fatto in tutta la sperimentazione?

Mapperpiacere
 
Superato il limite

Già la criminalizzazione del pensiero autonomo ha raggiunto i livelli che abbiamo visto nel recente passato, ora siamo alla discriminazione sanitaria e, dilcisinfundum arriva chi alla faccia di ogni convenzione internazionale sulla scelta della terapia sostiene che o ti curi come diciamo noi o crepa.

Un conto sarebbe una motivazione solida, un altro è presupporre la presunta sospensione delle terapie post per motivi psichiatrici alludendo a preconcetti che nulla hanno a che vedere col percorso terapeutico successivo all’operazione.

Perchè nessuno ha ancora detto che sto povero cristo è passato indenne alla megapandemia per due anni con i polmoni compromessi fino a necessità di trapianto, ed ora deve scendere a patti per aver salva la vita.
Cos’è, un’altro potenziale appartenente al gruppo di controllo da eliminare come già fatto in tutta la sperimentazione?

Mapperpiacere

C'è una procedura collaudata, frutto di decenni di trapianti.

Procedura non immutabile ma che naturalmente cambierà in futuro, con l'obiettivo di migliorarla, sulla base della sempre maggiore esperienza maturata nel campo.

Poi arriva un tizio, senza studi medici alle spalle, pare, che in un ambito dove la disponibilità di organi è purtroppo inferiore alle necessità, stabilisce le condizioni per procedere.

Mi sembra tutto normale :o
 
Io non ho fatto affermazioni né in un senso né nell'altro

Basta leggere il mio post 29, punto 2

Tu invece hai scritto che ci sono tanti studi che confermano quello che dici tu e cioè che il vaccino indebolisce il sistema immunitario

Linkane un paio seri, non dovresti faticare a trollarne, ehm, scusa, a trovarne :o

che ne dici di questo? l'ho postato l'altro giorno nel 3d reazioni avverese.
non capisco perchè si prenda in esame un cosi ristretto numero di persone.
la gente fa continuamente esami del sague, tirare fuori gli ana da TUTTA la popolazione che ci vorrebbe?
forse si preferisce non conoscere.

----------

Nuovi effetti collaterali dopo il vaccino? Uno studio illustrato da Maria Cristina Sacchi, coordinatrice del centro di autoimmunità presso il laboratorio di Analisi e autoimmunità dell'Azienda ospedaliera di Alessandria ha registrato "l'insorgenza di auto-anticorpi post-vaccinazione, ovvero quegli anticorpi che attaccano erroneamente le nostre cellule, tessuti, od organi, provocando un'infiammazione che potrebbe portare a malattie autoimmuni".
La ricerca - riportata dal Fatto Quotidiano - è stata testata su 77 sanitari. Sul 28,5 per cento di questi "sono comparsi de novo auto-anticorpi antinucleo (Ana)". Risultato? Secondo l'esperta questi numeri farebbero ipotizzare che l'incremento di questi valori "potrebbe essere correlato al numero di esposizioni al vaccino: infatti dopo le prime due dosi il 7,8% dei soggetti aveva avuto insorgenza de novo degli Ana, e il 20,7% dopo 3 dosi".
Comunque, e qui arriva la precisazione, la presenza di questi auto-anticorpi non porta per forza a sviluppare una malattia autoimmune. "I dati ottenuti - proseguono - suggeriscono che questi nuovi vaccini a mRna possano essere in grado di indurre un'alterazione dell'assetto autoimmune, ma questi auto-anticorpi potrebbero essere anche solo transitori, infatti, gli stessi possono essere presenti in una parte delle popolazione sana, statisticamente più piccola, negli anziani, e nei parenti di primo grado di pazienti con malattie autoimmuni".
 
che ne dici di questo? l'ho postato l'altro giorno nel 3d reazioni avverese.
non capisco perchè si prenda in esame un cosi ristretto numero di persone.
la gente fa continuamente esami del sague, tirare fuori gli ana da TUTTA la popolazione che ci vorrebbe?
forse si preferisce non conoscere.

----------

Nuovi effetti collaterali dopo il vaccino? Uno studio illustrato da Maria Cristina Sacchi, coordinatrice del centro di autoimmunità presso il laboratorio di Analisi e autoimmunità dell'Azienda ospedaliera di Alessandria ha registrato "l'insorgenza di auto-anticorpi post-vaccinazione, ovvero quegli anticorpi che attaccano erroneamente le nostre cellule, tessuti, od organi, provocando un'infiammazione che potrebbe portare a malattie autoimmuni".
La ricerca - riportata dal Fatto Quotidiano - è stata testata su 77 sanitari. Sul 28,5 per cento di questi "sono comparsi de novo auto-anticorpi antinucleo (Ana)". Risultato? Secondo l'esperta questi numeri farebbero ipotizzare che l'incremento di questi valori "potrebbe essere correlato al numero di esposizioni al vaccino: infatti dopo le prime due dosi il 7,8% dei soggetti aveva avuto insorgenza de novo degli Ana, e il 20,7% dopo 3 dosi".
Comunque, e qui arriva la precisazione, la presenza di questi auto-anticorpi non porta per forza a sviluppare una malattia autoimmune. "I dati ottenuti - proseguono - suggeriscono che questi nuovi vaccini a mRna possano essere in grado di indurre un'alterazione dell'assetto autoimmune, ma questi auto-anticorpi potrebbero essere anche solo transitori, infatti, gli stessi possono essere presenti in una parte delle popolazione sana, statisticamente più piccola, negli anziani, e nei parenti di primo grado di pazienti con malattie autoimmuni".

dico che è pieno di condizionali, che è stato pubblicato del Fatto Quotidiano, ma non si capisce se è uno studio peer review e su quale pubblicazione scientifica è apparso

Io penso che dopo 11 miliardi di dosi fatte in tutto il mondo, un ipotesi fondata e potenzialmente grave avrebbe già trovato decine di conferme.

È ovvio che alcune cose le verremo a sapere in futuro, però bisogna anche cominciare a prendere atto che non si vaccina da ieri e che per nascondere tanta polvere serve un tappeto enorme e servono tante complicità.
 
Ok di micchiate ne hai dette abbastanza ed il boomerang sta assumendo proporzioni ciclopiche per far pendant con la tua apertura mentale

Qui c’è uno studio empirico deduttivo su milioni di casi vaers, ti agevolo anche l’abstract tradotto.

Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs

Astratto
I vaccini mRNA SARS-CoV-2 sono stati immessi sul mercato in risposta alle crisi di salute pubblica di Covid-19. L'utilizzo dei vaccini mRNA nel contesto delle malattie infettive non ha precedenti. Le numerose alterazioni nell'mRNA del vaccino nascondono l'mRNA dalle difese cellulari e promuovono un'emivita biologica più lunga e un'elevata produzione di proteine ​​spike. Tuttavia, la risposta immunitaria al vaccino è molto diversa da quella a un'infezione da SARS-CoV-2. In questo articolo, presentiamo prove che la vaccinazione induce una profonda compromissione della segnalazione dell'interferone di tipo I, che ha diverse conseguenze negative per la salute umana. Le cellule immunitarie che hanno assorbito le nanoparticelle del vaccino rilasciano in circolazione un gran numero di esosomi contenenti proteine ​​​​spike insieme a microRNA critici che inducono una risposta di segnalazione nelle cellule riceventi in siti distanti. Identifichiamo anche potenziali profondi disturbi nel controllo normativo della sintesi proteica e nella sorveglianza del cancro. Questi disturbi hanno potenzialmente un nesso causale con malattie neurodegenerative, miocardite, trombocitopenia immunitaria, paralisi di Bell, malattie del fegato, ridotta immunità adattativa, ridotta risposta al danno del DNA e tumorigenesi. Mostriamo prove dal database VAERS a sostegno della nostra ipotesi. Riteniamo che una valutazione completa del rischio/beneficio dei vaccini mRNA li metta in dubbio come contributori positivi alla salute pubblica.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X
 
Ok di micchiate ne hai dette abbastanza ed il boomerang sta assumendo proporzioni ciclopiche per far pendant con la tua apertura mentale

Qui c’è uno studio empirico deduttivo su milioni di casi vaers, ti agevolo anche l’abstract tradotto.

Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs

Astratto
I vaccini mRNA SARS-CoV-2 sono stati immessi sul mercato in risposta alle crisi di salute pubblica di Covid-19. L'utilizzo dei vaccini mRNA nel contesto delle malattie infettive non ha precedenti. Le numerose alterazioni nell'mRNA del vaccino nascondono l'mRNA dalle difese cellulari e promuovono un'emivita biologica più lunga e un'elevata produzione di proteine ​​spike. Tuttavia, la risposta immunitaria al vaccino è molto diversa da quella a un'infezione da SARS-CoV-2. In questo articolo, presentiamo prove che la vaccinazione induce una profonda compromissione della segnalazione dell'interferone di tipo I, che ha diverse conseguenze negative per la salute umana. Le cellule immunitarie che hanno assorbito le nanoparticelle del vaccino rilasciano in circolazione un gran numero di esosomi contenenti proteine ​​​​spike insieme a microRNA critici che inducono una risposta di segnalazione nelle cellule riceventi in siti distanti. Identifichiamo anche potenziali profondi disturbi nel controllo normativo della sintesi proteica e nella sorveglianza del cancro. Questi disturbi hanno potenzialmente un nesso causale con malattie neurodegenerative, miocardite, trombocitopenia immunitaria, paralisi di Bell, malattie del fegato, ridotta immunità adattativa, ridotta risposta al danno del DNA e tumorigenesi. Mostriamo prove dal database VAERS a sostegno della nostra ipotesi. Riteniamo che una valutazione completa del rischio/beneficio dei vaccini mRNA li metta in dubbio come contributori positivi alla salute pubblica.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X

Ci voleva molto?

Vedi che sei un pagliaccio? ;)

Cmq studi di questo tipo, vista anche la gravità di quanto ipotizzato, avrebbero già decine di riscontri dopo 11 miliardi di dosi somministrate.
 
Trigunzio dice che dopo il vax il sistema immunitario funziona peggio di prima.

Ci sono studi a riguardo o andiamo con quello che dice il cugino dell'antennista?

vediamo tutti intorno a noi gente vaccinata stare male più di un non vaccinato quando si contagia, ma qui parliamo di trapianti, siamo su livelli molto diversi

A dire il vero se si evidenziano, come si sono evidenziate, le probabilità che il vaccino mandi in svalvolamento il sistema immunitario, e considerando che un trapiantato ha addirittura più precauzioni ad evitare contagi, viste le probabilità i medici non hanno motivi scientifici per non trapiantare un novax, tutt'altro.
In questo caso sembra che per rifiutargli il trapianto lo abbiano fatto passare per matto ( "analisi psichiatriche" ?? ) in quanto novax o che adesso si appiglino a questo alibi per giustificarsi

attaccarsi allo stato mentale del paziente è da investigare, però rimane il fatto che chi subisce un trapianto ha un sistema immunitario azzerato, se si contagia di covid ha alti rischi di morire. purtroppo ho visto diverse persone in chemioterapia morire di covid, anche nel 2019, ma io che sono sano andavo tranquillamente ai funerali, baci e abbracci, mi contagiavo, due colpi di tosse, ibuprofene e spariva tutto.

Gli organi dei novax gli usano?

si ma è diverso, io mi rifiuto di donare il sangue dopo quello che mi hanno fatto e augurato, ciò non toglie che se avessi una malattia che mi azzera il sistema immunitario, correrei a farmi tutti i vaccini possibili
 
Superato il limite

Già la criminalizzazione del pensiero autonomo ha raggiunto i livelli che abbiamo visto nel recente passato, ora siamo alla discriminazione sanitaria e, dilcisinfundum arriva chi alla faccia di ogni convenzione internazionale sulla scelta della terapia sostiene che o ti curi come diciamo noi o crepa.

Un conto sarebbe una motivazione solida, un altro è presupporre la presunta sospensione delle terapie post per motivi psichiatrici alludendo a preconcetti che nulla hanno a che vedere col percorso terapeutico successivo all’operazione.

Perchè nessuno ha ancora detto che sto povero cristo è passato indenne alla megapandemia per due anni con i polmoni compromessi fino a necessità di trapianto, ed ora deve scendere a patti per aver salva la vita.
Cos’è, un’altro potenziale appartenente al gruppo di controllo da eliminare come già fatto in tutta la sperimentazione?

Mapperpiacere


Non esistono mezze misure . O ti fidi , oppure ne fai a meno . Nessuno di noi ha certezze assolute , ma non si può stare con un piede in 2 scarpe. Se la medicina ufficiale non ti da garanzie rivolgiti altrove.Tanta gente rifiuta le cure , tipo i testimoni di Geova.
 
vediamo tutti intorno a noi gente vaccinata stare male più di un non vaccinato quando si contagia, ma qui parliamo di trapianti, siamo su livelli molto diversi

Vediamo tutti intorno a noi?

Che significa?

Over 12 è vaccinato oltre il 92% della popolazione, quindi, anche in presenza di vaccino efficace è statisticamente normale vedere più vax ammalati che no vax.

se sono 11 volte di più vuol dire che il vaccino non è efficace

se sono più di 11 volte di più vuol dire che il vaccino è controproducente

se sono meno di 11 volte di più vuol dire che il vaccino funziona e più questo numero è basso, più funziona

Ci vuole un riscontro coi numeri, non bastano le sensazioni, che rischiano di essere selettive (magari vai a cercare col lanternino i vax e cerchi meno i no vax).

Idem per i comportamenti, per esempio può essere che il no vax tenda ad enfatizzare meno i sintomi per dimostrare al mondo che ha fatto la scelta giusta (la stessa cosa può succedere anche a chi si è vaccinato, ma mentre i no vax sono spesso ultraconvinti, gli ultravax sono percentualmente pochi, ci sono invece molti si vax "laici" che se ne fregano e non vanno a costruirsi la loro statistica personale).
 
Cialtron Poche

Sto ancora aspettando che posti i link che provino la diffamazione di nick anonimo a mezzo fol, fino ad allora per me sei “cialtron poche” :D




Ps. per @gioviale56
È diritto del paziente scegliere la cura
È dovere della sanità curare

Le esclusioni non sono ammesse secondo i principi di eguaglianza, tutto il resto è abominio
 
Cialtron Poche

Sto ancora aspettando che posti i link che provino la diffamazione di nick anonimo a mezzo fol, fino ad allora per me sei “cialtron poche” :D

Azzo c'entra la diffamazione? Non scrivere sciocchezze.

Io ti contesto un 'altra cosa e cioè il dispensare certezze granitiche senza fornire materiale a supporto.

In questo 3D hai postato una cosa sui trapiantati di lungo termine spacciandola per inerente al caso in oggetto, ma non c'entrava nulla.

Poi un altro link su una studio empirico. Io non ne discuto la bontà, non ne sono in grado, ma le affermazioni che contiene sono così gravi e, se tutto confermato, avrebbero implicazioni così importanti sulla salute delle persone che come minimo avrebbe dovuto essere seguito da decine di studi più completi, altrimenti vuol dire che è fuffa.

Le teorie alla fine devono essere dimostrate.

In questo ed in altri 3D mi hai dimostrato di essere poco serio.

Fai il figo, quello che sa tutto, che ha capito tutto, poi quando ti si chiede di dare maggiori riscontri e prove alle tue teorie, sparisci :D

Bravo, si fa così :clap: :clap: :clap:

Se vuoi continuare a fare il pagliaccio, continua pure, non è un problema mio.
 
vediamo tutti intorno a noi gente vaccinata stare male più di un non vaccinato quando si contagia

Dici? A me non sembra, sarò in una zona fortunata, però se ci fosse tutta questa grande differenza almeno a livello mondiale qualcuno dovrebbe registrarla.

Magari leggi troppo questa sezione del forum, che è ben lontana da essere fonte di statistiche.
 
Azzo c'entra la diffamazione? Non scrivere sciocchezze.

Io ti contesto un 'altra cosa e cioè il dispensare certezze granitiche senza fornire materiale a supporto.

In questo 3D hai postato una cosa sui trapiantati di lungo termine spacciandola per inerente al caso in oggetto, ma non c'entrava nulla.

Poi un altro link su una studio empirico. Io non ne discuto la bontà, non ne sono in grado, ma le affermazioni che contiene sono così gravi e, se tutto confermato, avrebbero implicazioni così importanti sulla salute delle persone che come minimo avrebbe dovuto essere seguito da decine di studi più completi, altrimenti vuol dire che è fuffa.

Le teorie alla fine devono essere dimostrate.

In questo ed in altri 3D mi hai dimostrato di essere poco serio.

Fai il figo, quello che sa tutto, che ha capito tutto, poi quando ti si chiede di dare maggiori riscontri e prove alle tue teorie, sparisci :D

Bravo, si fa così :clap: :clap: :clap:

Se vuoi continuare a fare il pagliaccio, continua pure, non è un problema mio.

Idee un poco confuse

Le mie momentanee certezze sono le mie e possono permettersi di essere granitiche fino a prova contraria.

La “cosa sui trapiantati“ è uno studio internazionalmente riconosciuto sulla mancanza di rischi virali sui trapiantati, nello specifico di fegato, che seguano le terapie. manco lo hai letto.

Come non hai letto quel che tanto hai richiesto.

Una precisazione: empirico significa “Fondato sui dati dell'esperienza immediata e della pratica”
Il rigore scientifico dei dati è di vaers.

Se non sai leggere lo studio, non puoi commentarlo... punto

Lo studio da prove e conclusioni.

Ps.
Il 3d è il tuo, se vuoi girarlo in caciara con cialtronate... fai un po’ te, il la mia parte costruttiva ho provato a darla, se viene cancellato... pasiensa :D
 
Idee un poco confuse

Le mie momentanee certezze sono le mie e possono permettersi di essere granitiche fino a prova contraria.

La “cosa sui trapiantati“ è uno studio internazionalmente riconosciuto sulla mancanza di rischi virali sui trapiantati, nello specifico di fegato, che seguano le terapie. manco lo hai letto.

Come non hai letto quel che tanto hai richiesto.

Una precisazione: empirico significa “Fondato sui dati dell'esperienza immediata e della pratica”
Il rigore scientifico dei dati è di vaers.

Se non sai leggere lo studio, non puoi commentarlo... punto

Lo studio da prove e conclusioni.

Ps.
Il 3d è il tuo, se vuoi girarlo in caciara con cialtronate... fai un po’ te, il la mia parte costruttiva ho provato a darla, se viene cancellato... pasiensa :D

Il 3D non è mio, è di tutti.

Lo studio sui trapiantati è su trapiantati di lungo termine (da 2 a 10 anni, se non ricordo male) cioè TOTALMENTE non attinente al caso in questione

L'altro studio giunge a conclusioni molto gravi, eppure nessuno approfondisce.

Ovviamente non l'ho letto, ho letto le conclusioni.

In the end, billions of lives are potentially at risk, given the large number of individuals injected with the SARS-CoV-2 mRNA vaccines and the broad range of adverse outcomes we have described.

No, dico, dopo una frase del genere mi aspetto più di qualche reazione da parte della comunità scientifica e decine di studi a conferma.

Pubblicato 2 mesi fa, tra l'altro su una rivista che gode di buona reputazione, quindi la visibilità non è mancata.
 
Il 3D non è mio, è di tutti.

Lo studio sui trapiantati è su trapiantati di lungo termine (da 2 a 10 anni, se non ricordo male) cioè TOTALMENTE non attinente al caso in questione

L'altro studio giunge a conclusioni molto gravi, eppure nessuno approfondisce.

Ovviamente non l'ho letto, ho letto le conclusioni.

In the end, billions of lives are potentially at risk, given the large number of individuals injected with the SARS-CoV-2 mRNA vaccines and the broad range of adverse outcomes we have described.

No, dico, dopo una frase del genere mi aspetto più di qualche reazione da parte della comunità scientifica e decine di studi a conferma.

Pubblicato 2 mesi fa, tra l'altro su una rivista che gode di buona reputazione, quindi la visibilità non è mancata.

Hai perfettamente ragione. È proprio strano che non ci sia stato seguito ad una pubblicazione, soprattutto se è così rilevante E solida. Una cosa di cui tu non ti sei accorto, perché queste pubblicazioni non le leggi, e persino strano che sia stata pubblicata. Sta succedendo una cosa strana sul sulle riviste, Il più delle volte il titolo non coincide con la ricerca stessa o con le conclusioni.
Tu fai presto a parlare di complotti, e certo che l’approvazione di quel vaccino cui è obbligato il trapiantando a un obbligo di rinnovo annuale surrogato a consegna di dati, però a fine 2021 è stata rinnovata l’autorizzazione anche senza i dati, qualcuno ha provato a dire qualcosa, la risposta ha fatto il giro del mondo e segreto militare
Fcendo i conti:
la scienza dice che non ci sono rischi virali nel trapianto se si segue la terapia successiva.
La medicina ci dice che il Bucks non immunizza e non previene né il virus ne la malattia.
La sperimentazione del box è tramutata in segreto militare, quindi non riguarda né la medicina né la scienza.
L’esclusione è avvenuta per motivi psicologici attribuendo pensieri paranoici

Se tiriamo la linea del totale, la somma renderebbe paranoico chiunque, forse tranne te
 
Sta sviando chi asserisce che il vaccino indebolisce il sistema immunitario poi non posta studi seri a riguardo.

Il 3D l'ho aperto io. Ho anche espresso perplessità, è un bel dilemma, però il punto non è solo quello della vaccinazione, troppo semplice metterla già così.
I punti a mio avviso sono almeno tre.

1) Richiesta, secondo me delirante, di ricevere l'organo solamente da un non vaccinato. Questo gli riduce, ad occhio, le possibilità di un buon 70-80% (e fa tutto da solo).

2) I medici sostengono che la mancata vaccinazione dimezzerebbe le possibilità di sopravvivenza. Io non so se è vero, ci saranno dei dati (anche confutabili) a disposizione, immagino.
La possibilità di non farcela passa dal 2 al 4%? Dal 10 al 20%? Dal 30 al 60%?
Questo non viene detto, comunque dal momento che gli organi a disposizione non sono illimitati, non mi stupisce che ci sia una procedura per stabilire delle priorità che non siano solo quella dell'ordine di arrivo.

3) i medici sostengono che il paziente non seguirebbe le terapie necessarie a causa delle sue convinzioni.
Io non l'ho intervistato. Tu nemmeno. Loro sì.
Se raccontano balle si espongono, anche penalmente. Io ci starei molto attento.

Poche certezze....tu che cerchi studi...me ne posti uno serio dove si dimostra che il vaccino funziona? 95% di vaccinati è virus galoppante. Non mi dire le varianti perché ti rispondo che premi Nobel hanno sempre detto che vaccinare in piena epidemia era da folli. Avanti su....portami i dati scientifici dimostrabili senza dubbio alcuno
 
Indietro