Ti diranno che l'omosessualità si osserva in natura
come se si dovesse prendere esempi da animali omosessuali
Secondo le leggi della Natura se uno non ha figli, indipendentemente dal motivo, rappresenta un fallimento biologico.
In Natura non c'è spazio per morali e filosofie e non siamo diversi da questo punto di vista dai batteri, dai moscerini o da qualunque altro essere vivente.
La Natura è meccanicisticamente severa e in questa severità una unione tra persone dello stesso sesso rappresenta una opzione contronatura perchè in questo non è prevista alcuna trasmissione e condivisione di geni tra la coppia che porti a produrre una prole.
Quindi io sostengo che una simile unione è contro natura (non le persone, ma l'unione come ha detto forex) perchè non soddisfa quello schema unico imposto dalla Natura.
Se poi i singoli componenti dell'unione provvedono separatamente e generare una prole e in quella unione ne è affidata la cura allora è un successo biologico.
Perché allora il pedofilo sarebbe contronatura?
Soddisfa un suo istinto naturale e viene punito perché non è socialmente ammesso in (alcune) società che un bambino sotto i 14/16 anni possa esprimere validamente il consenso a un rapporto sessuale.
Peraltro non sarebbe contronatura nemmeno la madre che ha abbandonato la bimba di 16 mesi uccidendola...in natura è pieno di animali che abbandonano i figli neonati condannandoli alla morte, oppure che li uccidono volontariamente e se li mangiano pure...
Quindi è pieno di animali contro natura, buono a sapersi
qui mi sembra che si stia straparlando di natura, del mondo animale e soprattutto che si stia ribaltando l'argomentazione della coppia contronatura da chi ha scritto che l'unione tra due soggetti dello stesso sesso è contronatura perché non è terreno fertile per la procreazione
se come civiltà umana, come specie, dobbiamo considerarci dei meri procreatori allora ci stiamo considerando al pari delle alle altre specie del regno animale (o addirittura degli altri regni) e allora non ti scandalizzi se ti riporto l'esempio del mondo animale e non mi rispondi con l'esempio della madre che ha abbandonato la bimba di 16 mesi
non circoscrivi il tutto a "non c'è il fine della procreazione e quindi sei contronatura"
perché solo i batteri hanno come unica finalità quella della moltiplicazione
addirittura insetti eusociali come alcuni imenotteri già diventano più complessi e cooperano per lo sviluppo della loro esclusiva colonia con tanto di specializzazione in caste, dove ad avere prole è un'unica femmina su 700 esemplari
saliamo ancora più in alto, i leoni maschi uccidono i cuccioli non propri e della prosecuzione della specie non gliene importa proprio nulla ma tengono solo alla propria discendenza
siamo essere umani, non serve che spieghi quanto ci siamo sviluppati, direi che possiamo allargare anche noi un filo gli orizzonti e andare oltre i batteri
senza contare che la Natura sa benissimo autoregolarsi e creare equilibri
per me l'asserzione "unione contronatura" rimane senza riscontro...senza consistenza scientifica...un mero giudizio buttato lì.
e aggiungo che si sta giudicando contronatura quello che è un atto giuridico? sul serio?
