Lysychansk: il popolo continua a parlare e racconta tutt'altra versione ...

Alice88 · 3/7/22

9999 ha scritto:
Ha scritto gli accordi di Minsk coi piedi cosi' da avere un pretesto per "intervenire"? Per non parlare di inviare suoi militari su territorio estero senza alcuna autorizzazione.

Questa non è una risposta.

benjamin_linus · 3/7/22

9999 ha scritto:
Il DOnbas e' territorio ukraino LEGITTIMO. Fattene una ragione.

anche il kossovo era territorio legittimo serbo...

BlackM · 3/7/22

spupazza ha scritto:
Quando non si hanno argomenti per controbattere i fatti si attacca la fonte.
Complimenti per l'onesta' intellettuale dimostrata.
E meno male che il tipo e' americano ed ha servito nell'esercito USA.
Ma il bello e' che nel video viene fatto vedere uno spezzone di un servizio giornalistico francese, che ribadisce le stesse cose.

Ma ovviamente il servizio non l'hai nemmeno guardato, il tuo unico obiettivo era screditare la fonte scomoda.

Non guardo neanche quelli di Alex Jones. Non guardo neanche i film sul debito truffa e le banche centrali private, né altre menate del genere.
Piuttosto guardo The Big Bang Theory, se voglio ridere.

BlackM · 3/7/22

9999 ha scritto:
Liberissimi di trasferirsi in Austria, nessuno glie lo impedisce. Ma il territorio appartiene allo stato italiano, fatevene una ragione.

Ovunque si parli Tedesco, è roba della Germania.
Quindi l'Austria è della Germania. Lo era 80 anni fa, quindi lo è anche adesso.
l'Austria non esiste.

texasranger · 3/7/22

9999 ha scritto:
Liberissimi di trasferirsi in Austria, nessuno glie lo impedisce. Ma il territorio appartiene allo stato italiano, fatevene una ragione.

No l'autonomia dell'Alto Adige è regolata da un trattato internazionale

gmc · 3/7/22

se i cittadini A.A. da domani mattina fossero trattati dallo stato come i cittadini piemontesi ,per dire , a sera mancherebbero gia' un bel numero di tralicci

Alice88 · 3/7/22

BlackM ha scritto:
Non guardo neanche quelli di Alex Jones. Non guardo neanche i film sul debito truffa e le banche centrali private, né altre menate del genere.
Piuttosto guardo The Big Bang Theory, se voglio ridere.

Quindi vai di pregiudizzi e ti esprimi senza cognizione di causa.

franz.old · 4/7/22

BlackM ha scritto:
Ovunque si parli Tedesco, è roba della Germania.
Quindi l'Austria è della Germania. Lo era 80 anni fa, quindi lo è anche adesso.
l'Austria non esiste.

E neppure il lictenstein
Anche monaco Montecarlo
San Marino
Pure la Svizzera da dividere tra tre stati

Sara78 · 4/7/22

BlackM ha scritto:
Non guardo neanche quelli di Alex Jones. Non guardo neanche i film sul debito truffa e le banche centrali private, né altre menate del genere.
Piuttosto guardo The Big Bang Theory, se voglio ridere.

E questa è una scelta legittima di scegliersi le fonti di informazione, ed avere una informazione filtrata.
Non è un problema.
sarebbe un problema, se invece, ad esempio, tu fossi stato moderatore, e in virtù di questa tua legittima impostazione che hai liberamente scelto, avessi appioppato delle settimane ( 3 nel mio caso specifico) di ban accusando di avere diffuso fake news riportando semplicemente la voce della popolazione, ampiamente documentata, peraltro non attraverso fonti di matrice russa, con il preciso obiettivo di censurare la verità per lasciare spazio sul forum esclusivamente alle pseudo news (quelle si, tanto fake) imbevute di poderosa mistificazione.

spupazza · 4/7/22

BlackM ha scritto:
Non guardo neanche quelli di Alex Jones. Non guardo neanche i film sul debito truffa e le banche centrali private, né altre menate del genere.
Piuttosto guardo The Big Bang Theory, se voglio ridere.

E gia'... sti giornalisti americani e francesi che vanno contor il proprio paese coadiuvati da un cast di attori professionisti del Donbass e un budget milionario pensano di fargliela a BlackM.

Ma BlackM sa gia' tutto e non gliela si fa!

plak · 4/7/22

Non trovo mai risposta ai miei dubbi sul fatto che però la Russia sia andata ben oltre le 2 regioni in questione, facendo una capatina a Kiev e andando a bombardare tutto il sud del paese.

FogOnLine · 4/7/22

plak ha scritto:
Non trovo mai risposta ai miei dubbi sul fatto che però la Russia sia andata ben oltre le 2 regioni in questione, facendo una capatina a Kiev e andando a bombardare tutto il sud del paese.

Una risposta, seppur parziale, è l'acqua.

Avere accesso al corso del Dniepr avrebbe fatto molto comodo ai Russi in quanto costituisce una via d'acqua importante, seppur non completamente navigabile, dal Nord dell'Ucraina verso il Mar Nero.

Analogamente, la pressione sulla costa del Mar Nero a Sud aveva l'obiettivo di garantire rifornimenti d'acqua alla Crimea (tanto che una delle prime azioni dopo l'occupazione della zona è stata aprire la diga che regolava il flusso).

plak · 4/7/22

FogOnLine ha scritto:
Una risposta, seppur parziale, è l'acqua.

Avere accesso al corso del Dniepr avrebbe fatto molto comodo ai Russi in quanto costituisce una via d'acqua importante, seppur non completamente navigabile, dal Nord dell'Ucraina verso il Mar Nero.

Analogamente, la pressione sulla costa del Mar Nero a Sud aveva l'obiettivo di garantire rifornimenti d'acqua alla Crimea (tanto che una delle prime azioni dopo l'occupazione della zona è stata aprire la diga che regolava il flusso).

Non mi sono spiegato, qua si prova a giustificare l'azione di Putin col fatto che in certe regioni ci sono i russi e che quindi sta facendo giustizia.
Ma come si giustifica il resto? La risposta "a Putin fa comodo" anche per me ha senso, ma vorrei capire come la vedono invece i Putin-fan.

cocorito · 4/7/22

9999 ha scritto:
Dove sta scritto? E se il referendum fosse stato taroccato - come in tipico stile russo - che si fa, lo si accetta ugualmente?

e se fosse stato taroccato il referendum del 91 con cui l'ucraina ha scelto l'indipendenza dall'urss? dov'erano gli osservatori internazionali? che controlli ci sono stati sulla libertà di voto?

cipensounpo · 4/7/22

texasranger ha scritto:
No l'autonomia dell'Alto Adige è regolata da un trattato internazionale

trattato internazionale puntualmente rispettato dalle due parti, in primis dalla parte "concedente i diritti", cioè la nostra.

a me francamente sta storia di ignorare volutamente gli antefatti ha stufato; è un pò, tanto per capirci, come cominciare a guardare il film Il giustiziere della notte dopo i primi 20 minuti e sentenziare o farsi l'idea che Charles Bronson è uno spietato serial killer, senza se e senza ma.

nemmeno il documentario di Report (intendo Ranucci su rai3, no pizza e fichi) che qualche utente ha postato da qualche parte ha smosso le certezze dei "siamocerti", bene l'atlantismo ma non quello acritico ed intellettualmente appiattito, quello che poi porta agli umilianti post Cermis o post Ustica, penso che ci siamo intesi.

spupazza · 4/7/22

plak ha scritto:
Non trovo mai risposta ai miei dubbi sul fatto che però la Russia sia andata ben oltre le 2 regioni in questione, facendo una capatina a Kiev e andando a bombardare tutto il sud del paese.

Perche' la tua domanda e' semplicemente stupida.
La guerra si ferma quando una delle parti si arrende. E quando ci si arrende, in base alla situazione quando ci si e' arresi vengono determinate le richieste di pace.
E' sempre stato cosi'.
Se l'Ucraina avesse negoziato prima della guerra non ci sarebbe stata alcuna guerra.

Se si fosse arresa allo scoppio, le richieste sarebbero state minime. Man mano che la guerra procede, a seconda di come si mettera' la situazione, le richieste da una parte o l'altra cambieranno.
Non esiste 'voglio quelle 2 regioni, quindi mi fermo li' perche' se anche io mi fermassi, mica l'avversario si ferma. Mi chiedo sempre come abbiate studiato la storia.

Quando la Prussia sconfisse la Francia nel 1871, si prese Alsazia e Lorena, ma mica si fermo la' durante la guerra. Dovette arrivare sino a Parigi per forzare la pace.
Se la Francia non si fosse arresa a quel punto, la Prussia avrebbe dovuto occupare tutte le regioni restanti. Da notare che l'obiettivo di Bismark era unificare la Germania (alla quale la Francia si opponeva), non 'occupare la Francia'. Ma non e' che puoi forzare il nemico ad accettare i tuoi termini standotene a casa tua e lasciandolo tranquillo. L'Alsazia e laLorena non erano obiettivi iniziali, ma vista come si era messa la guerra a loro favore, ne hanno fatto richiesta in sede negoziale.

Quando per l'Austria la situazione si stava mettendo male e la sconfitta era evidente, si arresero per evitare condizioni di pace piu' dure.
Durante la 3 guerra di indipendenza successe lo stesso: gli Austriaci si arresero prima che le truppe nemiche arrivassero a Vienna ed imponessero condizioni piu' dure.

Questa guerra andra' avanti sino a che una delle 2 parti non si considerera' sconfitta. Se per assurdo, la Russia ottenesse un vantaggio incolmabile, ma gli ucraini non volessero arrendersi, la guerra andra' avanti fino a che l'ultima citta' Ucraina non verra' occupata

plak · 4/7/22

spupazza ha scritto:
Perche' la tua domanda e' semplicemente stupida.
La guerra si ferma quando una delle parti si arrende. E quando ci si arrende, in base alla situazione quando ci si e' arresi vengono determinate le richieste di pace.
E' sempre stato cosi'.
Se l'Ucraina avesse negoziato prima della guerra non ci sarebbe stata alcuna guerra.

Se si fosse arresa allo scoppio, le richieste sarebbero state minime. Man mano che la guerra procede, a seconda di come si mettera' la situazione, le richieste da una parte o l'altra cambieranno.
Non esiste 'voglio quelle 2 regioni, quindi mi fermo li' perche' se anche io mi fermassi, mica l'avversario si ferma. Mi chiedo sempre come abbiate studiato la storia.

Quando la Prussia sconfisse la Francia nel 1871, si prese Alsazia e Lorena, ma mica si fermo la' durante la guerra. Dovette arrivare sino a Parigi per forzare la pace.
Se la Francia non si fosse arresa a quel punto, la Prussia avrebbe dovuto occupare tutte le regioni restanti. Da notare che l'obiettivo di Bismark era unificare la Germania (alla quale la Francia si opponeva), non 'occupare la Francia'. Ma non e' che puoi forzare il nemico ad accettare i tuoi termini standotene a casa tua e lasciandolo tranquillo. L'Alsazia e laLorena non erano obiettivi iniziali, ma vista come si era messa la guerra a loro favore, ne hanno fatto richiesta in sede negoziale.

Quando per l'Austria la situazione si stava mettendo male e la sconfitta era evidente, si arresero per evitare condizioni di pace piu' dure.
Durante la 3 guerra di indipendenza successe lo stesso: gli Austriaci si arresero prima che le truppe nemiche arrivassero a Vienna ed imponessero condizioni piu' dure.

Questa guerra andra' avanti sino a che una delle 2 parti non si considerera' sconfitta. Se per assurdo, la Russia ottenesse un vantaggio incolmabile, ma gli ucraini non volessero arrendersi, la guerra andra' avanti fino a che l'ultima citta' Ucraina non verra' occupata

Pensa, siamo andati così tanto oltre, che la mia domanda sembra stupida, ormai è tutto sdoganato per voi.
Eppure, la normalità questa sconosciuta, siete voi che dite che quel che fa Putin è normale.

Scenario: la guerra non dovrebbe esistere, lo stesso Putin ha tentato di presentare al mondo una operazione speciale che riportasse la normalità in Donbass e Lugansk.
E se avesse veramente fatto questo, la reazione occidentale ci sarebbe stata ma sicuramente più blanda. Specie se avesse chiarito fin da subito quel che voleva fare, e che era circoscritto a zone ben precise.
E invece ecco il patatrac, si spinge fino alle porte di Kiev e invade tutta la parte sud. Ora sì è una guerra, per questo le interviste che tirate fuori (magari sono verissime, non sto discutendo questo) sono completamente fuori tema. La Russia si è spinta troppo oltre, se si fosse fermata lì potrei capire.

Galerkin · 4/7/22

BlackM ha scritto:
Patrick Lancaster

Basta cercare "su internet" (come dite voi) e si capisce subito che tizio sia

Ho visto che BUTAC ne parla malissimo, quindi dovrebbe essere una fonte affidabile.

Ho letto il pippozzo fatto per screditarlo: sento costantemente caxxate molto peggiori da parte dei corrispondenti pro ucraina che ci fanno la narrazione tutte le sere a reti unificate.

Invece queste fonti dell'altra campana sono molto utili. Uno fa (Versione Uk + Versione Z)/2 e si può fare un quadro abbastanza realistico della situazione.

Galerkin · 4/7/22

spupazza ha scritto:
Perche' la tua domanda e' semplicemente stupida.
La guerra si ferma quando una delle parti si arrende. E quando ci si arrende, in base alla situazione quando ci si e' arresi vengono determinate le richieste di pace.
E' sempre stato cosi'.
Se l'Ucraina avesse negoziato prima della guerra non ci sarebbe stata alcuna guerra.

Se si fosse arresa allo scoppio, le richieste sarebbero state minime. Man mano che la guerra procede, a seconda di come si mettera' la situazione, le richieste da una parte o l'altra cambieranno.
Non esiste 'voglio quelle 2 regioni, quindi mi fermo li' perche' se anche io mi fermassi, mica l'avversario si ferma. Mi chiedo sempre come abbiate studiato la storia.

Quando la Prussia sconfisse la Francia nel 1871, si prese Alsazia e Lorena, ma mica si fermo la' durante la guerra. Dovette arrivare sino a Parigi per forzare la pace.
Se la Francia non si fosse arresa a quel punto, la Prussia avrebbe dovuto occupare tutte le regioni restanti. Da notare che l'obiettivo di Bismark era unificare la Germania (alla quale la Francia si opponeva), non 'occupare la Francia'. Ma non e' che puoi forzare il nemico ad accettare i tuoi termini standotene a casa tua e lasciandolo tranquillo. L'Alsazia e laLorena non erano obiettivi iniziali, ma vista come si era messa la guerra a loro favore, ne hanno fatto richiesta in sede negoziale.

Quando per l'Austria la situazione si stava mettendo male e la sconfitta era evidente, si arresero per evitare condizioni di pace piu' dure.
Durante la 3 guerra di indipendenza successe lo stesso: gli Austriaci si arresero prima che le truppe nemiche arrivassero a Vienna ed imponessero condizioni piu' dure.

Questa guerra andra' avanti sino a che una delle 2 parti non si considerera' sconfitta. Se per assurdo, la Russia ottenesse un vantaggio incolmabile, ma gli ucraini non volessero arrendersi, la guerra andra' avanti fino a che l'ultima citta' Ucraina non verra' occupata

Ottima analisi, perfettamente condivisibile.
Aggiungo che bisogna essere sciocchi (o tedeschi) per continuare la guerra fino alla sconfitta totale.
Carlo Alberto, dopo che era chiaro che non aveva speranze di vittoria, chiese la pace all'austria e abdicò.
Ci vollero 10 anni a Cavour per creare le condizioni per battere gli austriaci.
Che senso ha continuare a combattere contro un nemico che oggi è di gran lunga più forte?

Alice88 · 4/7/22

FogOnLine ha scritto:
Una risposta, seppur parziale, è l'acqua.

Avere accesso al corso del Dniepr avrebbe fatto molto comodo ai Russi in quanto costituisce una via d'acqua importante, seppur non completamente navigabile, dal Nord dell'Ucraina verso il Mar Nero.

Analogamente, la pressione sulla costa del Mar Nero a Sud aveva l'obiettivo di garantire rifornimenti d'acqua alla Crimea (tanto che una delle prime azioni dopo l'occupazione della zona è stata aprire la diga che regolava il flusso).

Eh già perché quel gentiluomo di Z aveva chiuso la diga e tolto l'acqua alla Crimea.

Fol News

Lysychansk: il popolo continua a parlare e racconta tutt'altra versione ...

Bunny

4 8 15 16 23 42

Rock and Roll

Rock and Roll

Nuovo Utente

no pain no gain

Bunny

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Nuovo Utente

sigà sigà

Nuovo Utente

impfstoff macht frei

L'Italia nel cuore

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Bunny