missile russo colpisce centro commerciale a Kremenchug in Ucraina

Esportando la Democrazia.

Verso la Libia non si sa bene quale fosse il motivo :rolleyes:

Beh, se non ti è chiaro il perché sulla Libia, fattelo spiegare da putin ed anche dal cinese, visto che pur avendo il diritto di veto nel Consiglio di Sicurezza, si astennero : una qualche ragione per farlo l'avranno vista, che dici?
 
Questo lo diciamo al max io e te ,i post scritti dalle innamorate di zele sono un tantino diversi , non solo ,anche gli articoli di carta straccia e i tg di regime

Veramente, io vedo che i primi a dire fregnacce sono proprio le classi governanti i due paesi soprattutto i russi.
Basti pensare cosa ha detto Lavrov a proposito della fuga dall'isola dei serpenti : "un gesto di buona volontà"; peccato (si fa per dire) che sempre ieri sono andati due Su-30 a tirarci 4 bombe (di cui tre - su quattro - fuori bersaglio); si contraddicono già da soli, senza il bisogno degli altri.
 
Dice quello che ci andiamo dicendo da tempo.
Questi - i russi - uno straccio di metodologia sulla stima del danno collaterale, non sanno neanche cosa sia; eppure non serve mica una mente elevata per capire che fare questi numeri di vittime civili non aggiunge niente di più al risultato bellico, ma, viceversa, mette sempre più in isolamento putin.

Perché dovrebbero preoccuparsi dei danni collaterali dopo aver scoperto che gli ucraini lottano e non si sono arresi in una settimana accogliendoli come benefattori?
Anzi, ora è una strategia, quella del terrore, far più danni possibili e compiere crimini di guerra per fiaccare la resistenza KO! KO! KO!

Putin ha vinto.
 
Perché dovrebbero preoccuparsi dei danni collaterali dopo aver scoperto che gli ucraini lottano e non si sono arresi in una settimana accogliendoli come benefattori?
Anzi, ora è una strategia, quella del terrore, far più danni possibili e compiere crimini di guerra per fiaccare la resistenza KO! KO! KO!

Putin ha vinto.

Al momento che putin abbia vinto, lo vedi solo te.
Circa il resto, tutto questo dimostra la scarsa affidabilità dell'interlocutore russo, quindi dovrebbe essere chiaro il motivo per il quale è letteralmente schifato da tutti; prova ne è che durante la visita del capo di governo che ospiterà il prossimo G-20, lui (putin), ancora non si è "sbilanciato" nel dire se partecipa o meno.
Com'è che si dice? Contento lui .....
 
ecco perchè i Sukhoi sono andati a bombardare uno scoglio che avevano abbandonato?
Diciamo che hanno sloggiato con una certa premura e non in completo relax...
 
Beh, se non ti è chiaro il perché sulla Libia, fattelo spiegare da putin ed anche dal cinese, visto che pur avendo il diritto di veto nel Consiglio di Sicurezza, si astennero : una qualche ragione per farlo l'avranno vista, che dici?

Mi è chiarissimo il perché sulla Libia, forse non hai decifrato la faccina.

Dice Biden che il suo mal di denti è colpa della Russia Russia Russia.
A te cosa duole, qualche sinapsi?

L'astensione al Consiglio di Sicurezza, non il primo, è stato un gesto di buona volontà verso l'Occidente, purtroppo non è servito a un bel niente.
 
Mi è chiarissimo il perché sulla Libia, forse non hai decifrato la faccina.

Dice Biden che il suo mal di denti è colpa della Russia Russia Russia.
A te cosa duole, qualche sinapsi?

L'astensione al Consiglio di Sicurezza, non il primo, è stato un gesto di buona volontà verso l'Occidente, purtroppo non è servito a un bel niente.

Circa il "gesto di buona volontà" ... te lo ha detto Lavrov? :D

Ed, a distrazione, manco te scherzi, dal momento che sostieni che quel gesto di "buona volontà", non è servito a niente; la cosa sarebbe forse credibile, peccato che ad oggi, nella parte presuntamente controllata da Haftar, ci sia anche un presunto Gruppo Wagner, ti dice niente la cosa?
Chiedo, così giusto per capire.
 
Circa il "gesto di buona volontà" ... te lo ha detto Lavrov? :D

Ed, a distrazione, manco te scherzi, dal momento che sostieni che quel gesto di "buona volontà", non è servito a niente; la cosa sarebbe forse credibile, peccato che ad oggi, nella parte presuntamente controllata da Haftar, ci sia anche un presunto Gruppo Wagner, ti dice niente la cosa?
Chiedo, così giusto per capire.

Ma cosa intendi, cosa farnetichi ?

La Francia ha voluto attaccare la Libia per difendere il CFA, che adesso finalmente ha dovuto mollare, e non solo:

Il desiderio di ottenere una quota maggiore della produzione petrolifera della Libia; aumentare l’influenza francese in Nord Africa; migliorare la sua situazione politica interna in Francia; fornire alle forze armate francesi l’opportunità di riaffermare la propria posizione nel mondo; affrontare la preoccupazione dei suoi consiglieri sui piani a lungo termine di Gheddafi di soppiantare la Francia come potenza dominante Africa francofona. Il tutto a danno anche dell’Italia."
Le vere ragioni della guerra in Libia: gli interessi della Francia - InsideOver

Seguita lancia in resta da USA e GB. Perchè poi gli USA sostengano così tanto la Francia non lo capisco.
L'astensione alla condanna era un gesto di buona volontà per dimostrarsi non ostile all'Occidente persino sacrificando i buoni rapporti con la Libia.
Libia (Haftar) che poi ha chiesto aiuto alla Russia e l'ha ottenuto e bene ha fatto.
E' stata la Russia a distruggere la Libia?

Il gesto di distensione non è servito perché come si vede gli USA hanno continuato a osteggiare la Russia in tutti modi fino all'ultima provocazione pianificata da anni, diciamo dal 2014 ma in realtà da ben prima, con l'Ucraina.
 
Ma cosa intendi, cosa farnetichi ?

La Francia ha voluto attaccare la Libia per difendere il CFA, che adesso finalmente ha dovuto mollare, e non solo:

Il desiderio di ottenere una quota maggiore della produzione petrolifera della Libia; aumentare l’influenza francese in Nord Africa; migliorare la sua situazione politica interna in Francia; fornire alle forze armate francesi l’opportunità di riaffermare la propria posizione nel mondo; affrontare la preoccupazione dei suoi consiglieri sui piani a lungo termine di Gheddafi di soppiantare la Francia come potenza dominante Africa francofona. Il tutto a danno anche dell’Italia."
Le vere ragioni della guerra in Libia: gli interessi della Francia - InsideOver

Seguita lancia in resta da USA e GB. Perchè poi gli USA sostengano così tanto la Francia non lo capisco.
L'astensione alla condanna era un gesto di buona volontà per dimostrarsi non ostile all'Occidente persino sacrificando i buoni rapporti con la Libia.
Libia (Haftar) che poi ha chiesto aiuto alla Russia e l'ha ottenuto e bene ha fatto.
E' stata la Russia a distruggere la Libia?

Il gesto di distensione non è servito perché come si vede gli USA hanno continuato a osteggiare la Russia in tutti modi fino all'ultima provocazione pianificata da anni, diciamo dal 2014 ma in realtà da ben prima, con l'Ucraina.

Ecco in 10 punti perché Gheddafi doveva morire:

1)- Il primo satellite africano RASCOM-1

Fu la Libia di Gheddafi ad offrire la prima vera rivoluzione in Africa dei tempi moderni: assicurando la copertura universale del continente per telefonia, televisione, radio e molte altre applicazioni come telemedicina e istruzione a distanza; per la prima volta, una connessione a basso costo diventava disponibile nel continente, anche nelle zone rurali, con il sistema del ponte radio WMAX.

La storia inizia nel 1992, quando 45 Paesi africani crearono la società RASCOM per avere un satellite africano e ridurre i costi di comunicazione nel continente.

Le chiamate da e verso l’Africa allora avevano le tariffe più costose del mondo, perché c’era una tassa di 500 milioni di dollari che l’Europa incassava ogni anno dalle conversazioni telefoniche, anche all’interno dei Paesi africani, per il transito dei satelliti europei come Intelsat.

Il satellite africano costava solo 400 milioni da pagare una sola volta, senza mai più pagare 500 milioni di affitto all’anno. Quale banchiere non finanzierebbe un progetto del genere, ma l’equazione più difficile fu: come lo schiavo si sbarazza dello sfruttamento servile dal padrone se cerca aiuto da quest’ultimo per raggiungere questo obiettivo? Così, Banca mondiale, Fondo monetario internazionale, Stati Uniti, Unione europea ingannarono questi Paesi per 14 anni. Nel 2006, Gheddafi pose fine all’inutile agonia dell’elemosina dai presunti benefattori occidentali che praticano prestiti a tassi usurari; la Guida libica mise sul tavolo 300 milioni di dollari, la Banca di Sviluppo africana 50 milioni, la Banca per lo Sviluppo dell’Africa occidentale 27 milioni, così l’Africa dal 26 dicembre 2007 ebbe il suo primo satellite per telecomunicazioni della storia.

La Libia di Gheddafi è costata all’Occidente non solo 500 milioni di dollari all’anno di profitti coloniali, ma miliardi di dollari di debito ed interessi che tale debito avrebbe generato all’infinito e in modo esponenziale, mantenendo il sistema occulto per spogliare l’Africa.

2) – Base monetaria dell’Africa, Banca centrale africana, Banca di investimenti africana

I 30 miliardi di dollari sequestrati da Obama appartengono alla Banca centrale libica, previsti dalla Libia per la creazione della federazione africana attraverso tre progetti faro:

3) – Banca di investimenti africana a Sirte, in Libia e creazione nel 2011 del Fondo monetario africano con capitale di 42 miliardi di dollari a Yaounde.

4) – Banca centrale africana ad Abuja, in Nigeria, la cui prima emissione monetaria africana significava la fine del franco CFA attraverso cui Parigi domina alcuni Paesi africani da 50 anni.

5) – E’ comprensibile dunque ancora una volta la rabbia di Parigi contro Gheddafi. Il Fondo monetario africano doveva sostituire eventualmente tutte le attività sul suolo africano con cui il Fondo monetario internazionale, con solo 25 miliardi di dollari di capitale, ha saputo piegare un intero continente con privatizzazioni discutibili, obbligando i Paesi africani a passare dai monopoli pubblici a quelli privati. Sono gli stessi Paesi occidentali che chiesero di divenire membri del Fondo monetario africano e, unanimemente, il 16-17 dicembre 2010 a Yaounde gli africani respinsero tali lussuriosi, decidendo che solo i Paesi africani fossero membri del FMA.

I cinque fattori che motivarono Nicolas Sarkozy a combattere la guerra contro la Libia, secondo David Ignatius del Washington Post, “Blumenthal ricevette le informazioni sulla Libia da un ex-agente della CIA:

6) – Desiderio di una maggiore quota di petrolio libico;

7) – Aumentare l’influenza francese in Nord Africa;

8) – Migliorare la situazione politica interna in Francia;

9) – Offrire all’esercito francese la possibilità di ripristinare la sua posizione nel mondo;

10) – Rispondere alle preoccupazioni dei suoi consiglieri sui piani a lungo termine di Gheddafi per soppiantare la Francia come potenza dominante in Africa occidentale”.

Su quest’ultimo punto, il memorandum menziona l’esistenza del tesoro di Gheddafi, 143 tonnellate d’oro e quasi altrettanto di argento, trasferite da Tripoli a Sabha nel sud della Libia, una quindicina di giorni dopo l’avvio dell’operazione militare. “Quest’oro fu accumulato allo scopo di creare una valuta panafricana supportata dal dinaro d’oro libico. Questo piano doveva fornire ai Paesi africani francofoni l’alternativa al franco CFA“. (cfr. PanAfrican-20-5-2016)
 
andate a chiedere come gli era simpatico il colonnello gheddafi ai tanti commercianti italiani e ai loro discendenti , che il sopracitato colonello libico gli ha espropriato tutte le loro proprietà in Libia nel 1970...

7 ottobre 1970: La Giornata della vendetta

Sull’onda delle politiche anti-occidentali applicate fino a quel momento, nel 1970 Gheddafi decise di prendere di mira anche la comunità italiana in Libia. Stabilitasi nel Paese nel 1911, anno della conquista della Tripolitania e della Cirenaica dopo la guerra italo-turca, la comunità italiana risiedeva principalmente nelle grandi città della costa libica. Allo stesso tempo, essa possedeva vasti terreni e le imprese più redditizie. Nonostante in molti casi fossero nati e cresciuti nel Paese, gli italiani si integrarono poco con la popolazione libica.

Nell’ottica della propaganda antimperialista, Gheddafi non poteva e non voleva risparmiare gli ex colonizzatori del Paese. Percependo il pericolo fin dal colpo di stato del 1969, la comunità italiana si dimezzò già durante l’evacuazione di cittadini e militari inglesi e USA. Così, nel 1970, gli italiani rimasti in Libia erano meno di 20 mila, a fronte dei 40 mila in epoca monarchica e del mezzo milione durante l’era coloniale.

Nonostante sul piano delle relazioni formali tra i due Paesi non furono presi provvedimenti, visto anche il peso dei finanziamenti italiani alla fragile economia libica, Gheddafi usò parole dure durante i suoi discorsi sull’esproprio dei beni italiani. In un celebre discorso a Misurata, Gheddafi parlò di “ripulire la Libia dai rimasugli del passato coloniale” e che si trattasse “di un disegno di legge sul riappropriamento dei beni che gli italiani hanno usurpato e confiscato agli arabi durante 32 anni di colonialismo”.

In un clima sempre più teso, il 21 luglio 1970, poche settimane dopo il discorso di Misurata, il Consiglio del Comando della Rivoluzione (CCR) promulgò tre leggi che sancirono la confisca dei beni alla comunità italiana e a quella ebraica. Fu quindi ordinato alle comunità coinvolte di dichiarare i propri beni, con due anni di carcere previsti per i trasgressori o i ritardatari. Alla confisca dei beni, seguì l’espulsione delle due comunità, con gli ebrei che si diressero verso Israele e gli italiani verso il Bel Paese
Ricorda 1970: la "Giornata della Vendetta" e l'espulsione degli italiani dalla Libia - Lo Spiegone
 
Ma cosa intendi, cosa farnetichi ?

La Francia ha voluto attaccare la Libia per difendere il CFA, che adesso finalmente ha dovuto mollare, e non solo:

Il desiderio di ottenere una quota maggiore della produzione petrolifera della Libia; aumentare l’influenza francese in Nord Africa; migliorare la sua situazione politica interna in Francia; fornire alle forze armate francesi l’opportunità di riaffermare la propria posizione nel mondo; affrontare la preoccupazione dei suoi consiglieri sui piani a lungo termine di Gheddafi di soppiantare la Francia come potenza dominante Africa francofona. Il tutto a danno anche dell’Italia."
Le vere ragioni della guerra in Libia: gli interessi della Francia - InsideOver

Seguita lancia in resta da USA e GB. Perchè poi gli USA sostengano così tanto la Francia non lo capisco.
L'astensione alla condanna era un gesto di buona volontà per dimostrarsi non ostile all'Occidente persino sacrificando i buoni rapporti con la Libia.
Libia (Haftar) che poi ha chiesto aiuto alla Russia e l'ha ottenuto e bene ha fatto.
E' stata la Russia a distruggere la Libia?

Il gesto di distensione non è servito perché come si vede gli USA hanno continuato a osteggiare la Russia in tutti modi fino all'ultima provocazione pianificata da anni, diciamo dal 2014 ma in realtà da ben prima, con l'Ucraina.

Ma sei seria quando ripeti quello che dici?

Parli di "gesto di buona volontà" tra Russia ed USA nel NON porre il veto in sede di Consiglio di sicurezza sull'azione sulla Libia, dopo che ci fu "l'antico screzio" del Kosovo, che ancora oggi per Russia e suo alleato "locale" (Serbia) è vissuta come una ferita aperta!

Aggiungo col dire : "Gesto di buona volontà" quando "gli esperti" al Consiglio di sicurezza, dovevano aver avvertito quelli che tu definisci "Volenterosi" del fatto che istituire una No Fly Zone, comporta necessariamente eliminare preventivamente le difese aeree, i centri di comando e controllo, i siti radar, le basi aeree, i siti SAM del paese cui la NFZ viene imposta (anche qui, c'era bello chiaro l'esempio del Kosovo e non solo), e quindi consapevoli di tutto questo, secondo te la Russia ha voluto dare un "gesto di buona volontà" !! (Mi sa che neanche te ci credi in quello che stai dicendo) :D

Circa tutto il resto,(gli USA che osteggiano la Russia), a parte che non si capisce in che modo sia stata "osteggiata" (la Russia), ma sai almeno di cosa si parla, o dici cose come per sentito dire?
 
Ma sei seria quando ripeti quello che dici?

Parli di "gesto di buona volontà" tra Russia ed USA nel NON porre il veto in sede di Consiglio di sicurezza sull'azione sulla Libia, dopo che ci fu "l'antico screzio" del Kosovo, che ancora oggi per Russia e suo alleato "locale" (Serbia) è vissuta come una ferita aperta!

Aggiungo col dire : "Gesto di buona volontà" quando "gli esperti" al Consiglio di sicurezza, dovevano aver avvertito quelli che tu definisci "Volenterosi" del fatto che istituire una No Fly Zone, comporta necessariamente eliminare preventivamente le difese aeree, i centri di comando e controllo, i siti radar, le basi aeree, i siti SAM del paese cui la NFZ viene imposta (anche qui, c'era bello chiaro l'esempio del Kosovo e non solo), e quindi consapevoli di tutto questo, secondo te la Russia ha voluto dare un "gesto di buona volontà" !! (Mi sa che neanche te ci credi in quello che stai dicendo) :D

Circa tutto il resto,(gli USA che osteggiano la Russia), a parte che non si capisce in che modo sia stata "osteggiata" (la Russia), ma sai almeno di cosa si parla, o dici cose come per sentito dire?

Io so di cosa parlo tu no.
Cosa diamine c'entrano la NoFlyZone, Serbia e Kosovo con un voto all'ONU sulla Libia?
Poi io do per scontato che ci sia stato questo voto all'ONU, ho preso per buono ciò che hai scritto tu.

"Non si capisce in che che modo sia stata osteggiata" mesi di discussione e tu non l'hai ancora capito.

Guarda fammi un favore mettimi in ignore.
 
Io so di cosa parlo tu no.
Cosa diamine c'entrano la NoFlyZone, Serbia e Kosovo con un voto all'ONU sulla Libia?
Poi io do per scontato che ci sia stato questo voto all'ONU, ho preso per buono ciò che hai scritto tu.

"Non si capisce in che che modo sia stata osteggiata" mesi di discussione e tu non l'hai ancora capito.

Guarda fammi un favore mettimi in ignore.

Dicendomi : "IO SO DI COSA PARLO, TU NO", hai fatto capire tutto.
(Maestrina, scendi dallo sgabellino, che se cadi ti fai male, ti fai la bua !!) :o

Quindi, secondo la "Maestrina", i russi del 2011, sulla risoluzione che istituiva una No Fly Zone sulla Libia (e non devi mica leggerla tutta la risoluzione 1973, perché il termine NFZ è già nel titolo) decisero, come gesto di "buona volontà" di accettare che gli USA (ed i suoi "pessimi" alleati) facessero quello che si sapeva sarebbe accaduto.

E, secondo te, c'è chi si "beve" questa tua storiella? Sei sicura maestrì ? :o
 
Dicendomi : "IO SO DI COSA PARLO, TU NO", hai fatto capire tutto.
(Maestrina, scendi dallo sgabellino, che se cadi ti fai male, ti fai la bua !!) :o

Quindi, secondo la "Maestrina", i russi del 2011, sulla risoluzione che istituiva una No Fly Zone sulla Libia (e non devi mica leggerla tutta la risoluzione 1973, perché il termine NFZ è già nel titolo) decisero, come gesto di "buona volontà" di accettare che gli USA (ed i suoi "pessimi" alleati) facessero quello che si sapeva sarebbe accaduto.

E, secondo te, c'è chi si "beve" questa tua storiella? Sei sicura maestrì ? :o


Questo l'hai scritto tu:

"(Mi sa che neanche te ci credi in quello che stai dicendo) "


Maestrino.

Non mi interessa cosa scrivi, sei fuori tema, non sai stare in tema.
Parli da solo.
Maestrino (anche sgrammaticato)
 
11 ore fa
09:02
Ministero Difesa britannico: centro commerciale Kremenchuk colpito da missile russo Kh-32

A colpire il centro commerciale di Kremenchuk è stato un probabilmente un missile sovietico Kh-32. Così in una nota il ministero della Difesa britannico che spiega: “L'analisi dei filmati delle telecamere a circuito chiuso mostra che il missile che ha colpito il centro commerciale Kremenchuk il 27 giugno 2022 era molto probabilmente un Kh-32, una versione aggiornata del Kh-22. Sebbene il Kh-32 abbia diversi miglioramenti delle prestazioni rispetto al Kh-22, non è ancora ottimizzato per colpire con precisione bersagli a terra, specialmente in un ambiente urbano. Ciò aumenta notevolmente la probabilità di danni collaterali quando si prendono di mira aree edificate. Queste armi sono ancora meno precise e inadatte agli attacchi di precisione e hanno quasi sicuramente causato ripetutamente vittime civili nelle ultime settimane”:rolleyes::rolleyes:


Tutti di dittatori prima o poi fanno una brutta fine.......anche Putin fara' una brutta fine.... e' il destino dei dittatori.:yes::yes:
 
Questo l'hai scritto tu:

"(Mi sa che neanche te ci credi in quello che stai dicendo) "


Maestrino.

Non mi interessa cosa scrivi, sei fuori tema, non sai stare in tema.
Parli da solo.
Maestrino (anche sgrammaticato)

Stai buonina, che si è capito che ti è rimasto di attaccarti solo ai "te, ti, tu" perchè ti rendi conto di aver scritto una sonora capzata nel dire che quella del 2011 fu "un gesto di buona volontà", da parte russa, essersi astenuta sull'istituzione della NFZ sulla Libia.

Tra l'altro, la Russia, sapeva di non essere la sola a poter votare contro - dovresti sapere che 5 paesi su 15, appunto si astennero, e tra questi vi era anche la Cina, anch'essa detentrice del "diritto di veto", ed anche una nazione occidentale certamente non secondaria : la Germania della Merkel - la quale appunto si astenne - quindi se la Russia non votò contro, ma si limitò all'astensione, è perché probabilmente aveva, anch'essa, un qualche interesse a destabilizzare quell'area; azzardo che probabilmente pensava ad una guerra lunga e logorante con conseguente stop alle esportazioni di petrolio e suoi derivati verso paesi proprio come il nostro, e questo avrebbe favorito il suo di export.
Se questo fosse o meno uno scenario possibile non lo so (come vedi io a differenza di te, non "vendo" certezze d'argilla), ma non credo che sia totalmente da escludere.

Per tua comodità, t'informo che so di avere 10/decimi di vista, quindi è inutile che scrivi usando quelle dimensioni dei caratteri, piuttosto argomenta meglio (sotto il profilo logico), ciò che vuoi "vendere". ;)
 
Indietro