Venezuela e PDVSA (Vol.163) Quota "Aran2" .... il sogno retribuente!

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
E quale potrebbe essere l' intervento "legale" dello Stato italiano?
Sono titoli emessi in USA e sottoposti alle leggi USA.
Lo Stato italiano non ha titolo ad intervenire in eventuali litigi a costo dei contribuenti.
la dimensione dell'investimento italiano in Bonos Venezuela non e' tale da poter influenzare la nostra politica estera.
Ovviamente i "partiti" italiani, che sono essenzialmente macchine per produrre debito pubblico e rendere piu' difficile lo sviluppo del Paese,
potrebbero farsi venire idee "creative" in materia, a carico "di pantalone".
Data la ridotta numerosita' dei creditori, spero non si perda tempo ad immaginare soluzioni del genere.





Noi non chiediamo niente.
Vogliamo solo che lo Stato si impegni a portare a casa l'OIL che ci spetta tramite la partecipata statale ENI visto che il VNZ è disponibile a scambiare asset con bonos e questo è stato detto e ridetto da Maduro.
Mica chiediamo di essere rimborsati dallo Stato
 
E quale potrebbe essere l' intervento "legale" dello Stato italiano?
Sono titoli emessi in USA e sottoposti alle leggi USA.
Lo Stato italiano non ha titolo ad intervenire in eventuali litigi a costo dei contribuenti.
la dimensione dell'investimento italiano in Bonos Venezuela non e' tale da poter influenzare la nostra politica estera.
Ovviamente i "partiti" italiani, che sono essenzialmente macchine per produrre debito pubblico e rendere piu' difficile lo sviluppo del Paese,
potrebbero farsi venire idee "creative" in materia, a carico "di pantalone".
Data la ridotta numerosita' dei creditori, spero non si perda tempo ad immaginare soluzioni del genere.

Pagare un buon avvocato per rappresentare i BH a NY
Con tutti i miliardi sperperati spendere un paio di milioni è un affare per i contribuenti.
Per esempio risolvere definitivamente il problema prescrizione.
Lo stato spende un milione gli italiani mettono chiarezza su diversi miliardi di bonos
 
Pagare un buon avvocato per rappresentare i BH a NY
Con tutti i miliardi sperperati spendere un paio di milioni è un affare per i contribuenti.
Per esempio risolvere definitivamente il problema prescrizione.
Lo stato spende un milione gli italiani mettono chiarezza su diversi miliardi di bonos




Ma no. Basta convocare l'ambasciatore del VNZ per chiedergli come si può risolvere la questione.
Nello specifico per chiedergli se è possibile ottenere OIL il cambio dei bonos visto
che in questo caso non ci sono le sanzioni.
Ovviamente deve essere un Ministro a convocare l'ambasciatore
 
Ultima modifica:
Victor Alvarez afirma que proceso de privatizacion de empresas publicas sera en dos tiempos | Banca y Negocios



Secondo l'economista, "non è più possibile trasferire le ridotte entrate petrolifere al settore delle imprese pubbliche e private attraverso investimenti diretti, prestiti a tassi bassi, lungo termine e garanzie flessibili".

Allo stesso modo, Álvarez ha sottolineato che il crollo delle entrate petrolifere, l'estensione delle sanzioni e l'impatto economico del covid-19 hanno costretto il governo Maduro ad allontanarsi dal "modello statalista ereditato da Hugo Chávez".

"Per sopravvivere alle sanzioni, il governo approfondisce un processo di apertura, deregolamentazione, privatizzazione e incoraggiamento degli investimenti privati ​​nazionali ed esteri", ha affermato.
 
Victor Alvarez afirma que proceso de privatizacion de empresas publicas sera en dos tiempos | Banca y Negocios



Secondo l'economista, "non è più possibile trasferire le ridotte entrate petrolifere al settore delle imprese pubbliche e private attraverso investimenti diretti, prestiti a tassi bassi, lungo termine e garanzie flessibili".

Allo stesso modo, Álvarez ha sottolineato che il crollo delle entrate petrolifere, l'estensione delle sanzioni e l'impatto economico del covid-19 hanno costretto il governo Maduro ad allontanarsi dal "modello statalista ereditato da Hugo Chávez".

"Per sopravvivere alle sanzioni, il governo approfondisce un processo di apertura, deregolamentazione, privatizzazione e incoraggiamento degli investimenti privati ​​nazionali ed esteri", ha affermato.



In pratica Maduro vuole che il recovery=24 dollari venga investito in altra monnezza venezuelana così alla fine si frega anche quello (il recovery) e i BH si ritrovano a zero :D
 
Penso che si debbano percorrere strade praticabili .. se si vuol fare qualcosa ....
 
Banca y Negocios
@bancaynegocios
·
1m
El mandatario expresó sus peticiones en múltiples cartas enviadas a los presidentes de ExxonMobil, Chevron, BP America, Shell USA, Phillips 66, Marathon y Valero. Bitly | URL Shortener
(Biden)


Ripeto: libera il Venezuela dalle sanzioni arancioni...




Una petroliera noleggiata per trasportare 650.000 barili di petrolio diluito fornito da PDVSA all'italiana Eni è arrivata nelle acque venezuelane il 10 giugno 2022.

Il carico sarà il primo ad essere prelevato dall'azienda italiana dopo aver ricevuto a maggio l'autorizzazione del governo statunitense all’esportazione del petrolio venezuelano.

Questo tipo di operazioni erano state sospese dall'amministrazione dell'allora presidente USA Donald Trump, nell'ambito delle sanzioni imposte a PDVSA dal 2019, che miravano a rimuovere dal potere il presidente venezuelano Nicolás Maduro.

Il Dipartimento di Stato nordamericano ha rilasciato un'autorizzazione simile alla compagnia petrolifera spagnola Repsol.
 
ULTIMA HORA: UN TRIBUNAL DE NUEVA YORK ACEPTÓ DEMANDA DE 4 ABOGADOS CONTRA JUAN GUAIDO' POR NEGARSE A RENDIR CUENTAS POR CERCA DE 370 MILLONES DE DÓLARES RECIBIDOS COMO AYUDAS FEDERALES Y DE LA COMUNIDAD EUROPEA
 
Pagare un buon avvocato per rappresentare i BH a NY
Con tutti i miliardi sperperati spendere un paio di milioni è un affare per i contribuenti.
Per esempio risolvere definitivamente il problema prescrizione.
Lo stato spende un milione gli italiani mettono chiarezza su diversi miliardi di bonos

Lo Stato Italiano, che io sappia, non ha una posta di bilancio per sostenere i costi legali di azioni intentate all'estero da investitori privati italiani,
ed e' giusto che sia cosi'. Agire diversamente creerebbe un precedente pericoloso, perche' qualunque investitore italiano, piccolo o grande, potrebbe chiedere allo Stato di pagare i suoi legali.
Nel precedente Argentina, non fu lo Stato ad intervenire, ma l'ABI (Istituzione privata) essenzialmente per limitare il rischio di cause contro le anche italiane che avevano molto spesso violato le procedure relative a titoli a rischio collocati nei portafogli di risparmiatori non sofisticati.
Dopo il precedente Argentina, nessun risparmiatore sano di mente crede alla tesi "i titoli di Stato latino Americani sono investimenti sicuri al 100%".
Caveat emptor.
Diversa l'idea di invitare le banche depositarie a facilitare iniziative legali minime volte ad interrompere la prescrizione andando a giudizio a NY, con costi ripartiti tra gli obbligazionisti interessati.
 
il problema e' il seguente: con titoli che quotano meno di 10 cents per dollaro, costi legali dell'1% sul montante reclamato, in pratica implicano una spesa del 12-15% rispetto al valore "di mercato" dei titoli.. senza peraltro alcuna certezza che l'andare in giudizio alla fine della fiera determini un vantaggio reale per i ricorrenti.
Se finiscono come Cuba.. nessuno vede un Dollaro, e son soldi buttati.
Se ristrutturano in maniera ordinata, tutti i creditori avranno la possibilita' di scambiare con i nuovi titoli.
Il vantaggio possibile sta nell'arrivare a sentenza definitiva prima della eventuale ristrutturazione, e li chiedere il pagamento integrale della sentenza, minacciando in caso contrario di bloccare l'emissione di nuovi titoli con sequestro giudiziario dei proventi.
L'Argentina, prima di emettere nuovi titoli venduti per cash, ha dovuto sanare le sentenze passate in giudicato.
i titoli scaduti nel 2018 possono dar adito ad azione legale fino all'anno prossimo. Credo siano gia' oggetto di azioni in tal senso.
La 2034 puo' essere oggetto di azioni legali fino al 2040.
Spero di vedere una soluzione prima di tale data!
 
Lo Stato Italiano, che io sappia, non ha una posta di bilancio per sostenere i costi legali di azioni intentate all'estero da investitori privati italiani,
ed e' giusto che sia cosi'. Agire diversamente creerebbe un precedente pericoloso, perche' qualunque investitore italiano, piccolo o grande, potrebbe chiedere allo Stato di pagare i suoi legali.
Nel precedente Argentina, non fu lo Stato ad intervenire, ma l'ABI (Istituzione privata) essenzialmente per limitare il rischio di cause contro le anche italiane che avevano molto spesso violato le procedure relative a titoli a rischio collocati nei portafogli di risparmiatori non sofisticati.
Dopo il precedente Argentina, nessun risparmiatore sano di mente crede alla tesi "i titoli di Stato latino Americani sono investimenti sicuri al 100%".
Caveat emptor.
Diversa l'idea di invitare le banche depositarie a facilitare iniziative legali minime volte ad interrompere la prescrizione andando a giudizio a NY, con costi ripartiti tra gli obbligazionisti interessati.



Ma qui nessuno vuole intentare azioni legali all'estero.
Vogliamo solo assistenza. Sai cosa significa la parola assistenza?
 
Lo Stato Italiano, che io sappia, non ha una posta di bilancio per sostenere i costi legali di azioni intentate all'estero da investitori privati italiani,
ed e' giusto che sia cosi'. Agire diversamente creerebbe un precedente pericoloso, perche' qualunque investitore italiano, piccolo o grande, potrebbe chiedere allo Stato di pagare i suoi legali.
Nel precedente Argentina, non fu lo Stato ad intervenire, ma l'ABI (Istituzione privata) essenzialmente per limitare il rischio di cause contro le anche italiane che avevano molto spesso violato le procedure relative a titoli a rischio collocati nei portafogli di risparmiatori non sofisticati.
Dopo il precedente Argentina, nessun risparmiatore sano di mente crede alla tesi "i titoli di Stato latino Americani sono investimenti sicuri al 100%".
Caveat emptor.
Diversa l'idea di invitare le banche depositarie a facilitare iniziative legali minime volte ad interrompere la prescrizione andando a giudizio a NY, con costi ripartiti tra gli obbligazionisti interessati.

Non è la prima volta che lo stato SPERPERA MILIARDI per tutelare il risparmio degli italiani (previsto dalla costituzione art. 47)
Lo stato paga pure i riscatti degli italiani che sono andati a cercarsi guai sicuri in africa , incentivando i sequestratori , allora c'è una posta in bilancio :o
 
Non è la prima volta che lo stato SPERPERA MILIARDI per tutelare il risparmio degli italiani (previsto dalla costituzione art. 47)
Lo stato paga pure i riscatti degli italiani che sono andati a cercarsi guai sicuri in africa , incentivando i sequestratori , allora c'è una posta in bilancio :o

Lo Stato sperpera miliardi certamente, ma non e' una buona ragione per sperperarne ancora di piu'.
Personalmente, sono contrario a pagare riscatti di privati con soldi pubblici, ma il mio pensiero personale non conta.
Io, fossi il Governo, mi concentrerei sulla necessita' di ridurre la spesa corrente e il deficit, perche' altrimenti finisce male chi ha prestato soldi allo stato italiano...
 
Lo Stato sperpera miliardi certamente, ma non e' una buona ragione per sperperarne ancora di piu'.
Personalmente, sono contrario a pagare riscatti di privati con soldi pubblici, ma il mio pensiero personale non conta.
Io, fossi il Governo, mi concentrerei sulla necessita' di ridurre la spesa corrente e il deficit, perche' altrimenti finisce male chi ha prestato soldi allo stato italiano...

mettere in sicurezza diversi miliardi di nominali di bonos con la spesa di un milioncino mi sembra che sia un affare per lo stato
Sono soldi ben investiti.... ma è tutta fanta-finanza-politica
 
delle due l'una: o spendere "un milioncino" e' realmente un buon affare.. e allora i soldi possono metterceli i privati interessati.
o e' un cattivo affare (lo si sa solo alla fine) e allora non vedo perche' lo Stato dovrebbe spendere denaro dei contribuenti per risparmiare spese legali a chi ha deciso di investire in titoli esteri molto rischiosi, sotto una giurisdizione legalmente "costosa".
Comunque sia, non credo accadra' nulla di sorta.

PS: in ogni caso, lo Stato gia' ha costi rilevanti derivati da questa vicenda: le minusvalenze sono deducibili fiscalmente, per i residenti, ergo riducono il gettito.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro