Reclamo contro introduzione CANONE Widiba: come muoversi? Cap. II

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Ho capito bene? Hai ricevuto anche tu la PEC odierna da Widiba anche se hai dalla tua una decisione ABF? :confused: Io al momento non ho ricevuto nulla...

No, intendo quella che si trova nell'area riservata sul discorso dei tassi delle somme vincolate (se non ricordo male).
Mi pare che @arisk87 si riferisse a quella, se si riferiva ad altro allora non so.
 
la cosa differente dalla precedente comunicazione è L'OGGETTO.
dove questa volta hanno scritto:
Risposta a reclamo avverso la "Proposta di Modifica Unilaterale del Contratto" effettuata, in data 14/05/2021, ai sensi dell'art. 118 del d.lgs. 1° settembre 1993, n. 385 (Testo Unico delle leggi in materia bancaria e creditizia) e successive modificazioni.

nn vorrei dire una *******, eventualmente cheklist correggimi, ma avendo fatto questa mossa, hanno di fatto BLOCCATO tutti quelli che non avevano ancora fatto ricorso abf, in quanto ORA hanno risposto alla pec di reclamo...giusto?

avendo di fatto risposto alla nostra pec di reclamo, non siamo più legittimati a ricorrere ad abf nei modi in cui i primi sono ricorsi o sbaglio? quindi i ritardatari del reclamo abf dovranno ora impostare il ricorso in maniera diversa a mio avviso
 
la cosa differente dalla precedente comunicazione è L'OGGETTO.
dove questa volta hanno scritto:
Risposta a reclamo avverso la "Proposta di Modifica Unilaterale del Contratto" effettuata, in data 14/05/2021, ai sensi dell'art. 118 del d.lgs. 1° settembre 1993, n. 385 (Testo Unico delle leggi in materia bancaria e creditizia) e successive modificazioni.

nn vorrei dire una *******, eventualmente cheklist correggimi, ma avendo fatto questa mossa, hanno di fatto BLOCCATO tutti quelli che non avevano ancora fatto ricorso abf, in quanto ORA hanno risposto alla pec di reclamo...giusto?

avendo di fatto risposto alla nostra pec di reclamo, non siamo più legittimati a ricorrere ad abf nei modi in cui i primi sono ricorsi o sbaglio? quindi i ritardatari del reclamo abf dovranno ora impostare il ricorso in maniera diversa a mio avviso

No, avendo risposto hanno solo anticipato i tempi. Se non rispondono devi aspettare 60 giorni prima di fare ricorso, se rispondono e la risposta non ti soddisfa, puoi procedere subito.
 
nn vorrei dire una *******, eventualmente cheklist correggimi, ma avendo fatto questa mossa, hanno di fatto BLOCCATO tutti quelli che non avevano ancora fatto ricorso abf, in quanto ORA hanno risposto alla pec di reclamo...giusto?
Bloccato? E perché mai. Eri libero di fare ricorso anche prima della loro risposta.

avendo di fatto risposto alla nostra pec di reclamo, non siamo più legittimati a ricorrere ad abf nei modi in cui i primi sono ricorsi o sbaglio?
Sbagli

quindi i ritardatari del reclamo abf dovranno ora impostare il ricorso in maniera diversa a mio avviso
Assolutamente no, possono fare il ricorso esattamente come avrebbero potuto farlo mesi fa.
 
questa è la parte NUOVA rispetto alla precedente comunicazione di qualche gg fa
dove inizialmente specificano che il rimborso riguarda solo agli eventuali canoni NON ancora rimborsati( vedi esempio il primo canone)
poi segue altra roba, di cui il testo evidenziato in giallo
questo che cosa significa secondo voi?
 

Allegati

  • aaaa.jpg
    aaaa.jpg
    167,9 KB · Visite: 9
Bloccato? E perché mai. Eri libero di fare ricorso anche prima della loro risposta.

Sbagli

Assolutamente no, possono fare il reclamo esattamente come avrebbero potuto farlo mesi fa.

intendevo dire che prima della loro RISPOSTA si faceva il reclamo abf ANCHE sulla base della loro NON RISPOSTA

quindi sbaglio?
 
Forse sperano che avendo scritto "parzialmente accolto" ABF la chiuda lì? :confused: Cercano insomma di confondere le idee...
 
questa è la parte NUOVA rispetto alla precedente comunicazione di qualche gg fa
dove inizialmente specificano che il rimborso riguarda solo agli eventuali canoni NON ancora rimborsati( vedi esempio il primo canone)
poi segue altra roba, di cui il testo evidenziato in giallo
questo che cosa significa secondo voi?

Ce l'ho anch'io il "parziale" accoglimento del reclamo anche se, sinceramente, non ho ben capito cosa mi abbiano accolto parzialmente visto che l'unico accoglimento, se così si può chiamare, è stato l'accollarsi le spese finora pagate e stornate, che comunque diverranno definitive dopo il termine di 30gg che ho per fare eventuale recesso.

Per tutto il resto lo scrivono loro stessi che qualora non si fosse d'accordo con quanto comunicato si può ricorrere ad ABF.
 
questa è la parte NUOVA rispetto alla precedente comunicazione di qualche gg fa
dove inizialmente specificano che il rimborso riguarda solo agli eventuali canoni NON ancora rimborsati( vedi esempio il primo canone)
poi segue altra roba, di cui il testo evidenziato in giallo
questo che cosa significa secondo voi?
Per "parzialmente accolto", forse, si riferiscono alle somme già prelevate (nella richiesta infatti si chiede il ripristino delle condizioni gratuite e il riaccredito dei canoni già prelevati). In pratica come già evidenziato nei giorni scorsi, hanno solo cancellato la lavagna per riscrivere le stesse cose.

intendevo dire che prima della loro RISPOSTA si faceva il reclamo abf ANCHE sulla base della loro NON RISPOSTA

quindi sbaglio?
Non capisco cosa vuoi dire con "sulla base anche della loro NON RISPOSTA", ma credo tu abbia le idee confuse. Come detto ormai fino alla nausea il ricorso si fa sulla base delle cose contestate nel reclamo, e lo puoi fare se la risposta non è soddisfacente oppure se non rispondono entro i 60 gg.
 
Non hanno accolto un bel nulla, solo che cercano di scrivere qualunque cosa che poi possa influenzare le decisioni degli organi competenti.
 
Non capisco cosa vuoi dire con "sulla base anche della loro NON RISPOSTA", ma credo tu abbia le idee confuse. Come detto ormai fino alla nausea il ricorso si fa sulla base delle cose contestate nel reclamo, e lo puoi fare se la risposta non è soddisfacente oppure se non rispondono entro i 60 gg.

no ceck non ho le idee confuse, è solo che non ci siamo capiti. O meglio io a te si :D ma colpa mia che scrivo male :D

provo a rispiegarlo.

- widiba ci manda pmu
- facciamo tutti pec di reclamo
- widiba sino AD OGGI non risponde alla nostra pec, sospende gli addebiti e storna (parzialmente) quelli fatti sin li
- qualcuno presenta ricorso abf chiedendo la cancellazione di tali addebiti e dicendo che ha fatto reclamoe la banca NON ha risposto.

ora però la banca ha risposto....e quindi il mio dubbio, se ora il ricorso vada imposta in maniera "leggermente" diversa di prima.

capito mi hai? :)
 
Non hanno accolto un bel nulla, solo che cercano di scrivere qualunque cosa che poi possa influenzare le decisioni degli organi competenti.

Sì esatto di fatto non hanno accolto proprio nulla, se non la possibilità che - da quel che mi sembra di capire perché è sempre tutto all'insegna della confusione - se recedi entro il nuovo termine messo da loro, le somme stornate rimarranno tali (sarei curioso di sapere il primo addebito, quello mai stornato, che fine farebbe). Questa è la mia interpretazione del loro "parzialmente accolto", ma mi sembra più una supercazzola che altro. Come già detto è solo uno spostare in avanti i termini per recedere gratuitamente da una pmu evitando una sanzione AGCM (quand'anche ci fosse stata).
 
Ricevuta anche io
(Aperto nel periodo incriminato - fatto solo reclamo e non ricorso ad abf)

Parzialmente accolto è una presa in giro.

Ignorare le decine di decisioni dell'abf tutte contrarie alla loro PMU (basta cercarle sul sito dell'abf inserendo spese fisse di liquidazione come chiave di ricerca) è una presa in giro

Parzialmente accolto non esiste, solo perché hanno rinunciato a prendersi un anno e 3 mesi di spese di liquidazione? Patetici.

Finora son stato molto tollerante perché in fondo per me il conto in questione dopo 6 anni di gratuità li vale anche 30€ l'anno ( considerando CDC gratuita, PEC gratuita e atm evoluto sotto l'ufficio) ma queste comunicazioni sanno tanto di presa in giro.
Avrei apprezzato una risposta onesta, del tipo : l'agcm ci dà ragione sul gratis per sempre, a certe condizioni, ma sappiamo che l'abf ci ha dato sempre torto per motivazioni diverse e indipendenti da quelle dell'agcm (dalle ricerche che ho fatto io l'abf ha dato torto solo a chi era passato a pachetti superiori prima di tornare a smart) e quindi al fine di evitare ricorsi e per cercare di proseguire il rapporto a condizioni sostenibili proponiamo di azzerare le spese di liquidazione, ma di introdurre un canone di X€ al trimestre (dove X è una cifra inferiore a 7,50/6,00 ovviamente), canone azzerabile a determinate condizioni (come avere tot domiciliazioni, tot spese mensili con la CDC o accredito stipendio e pensione)

Così si dimostravano seri e sinceri, invece continuano a comportarsi in modo poco trasparente e al limite del fraudolento (in senso commerciale)
 
- qualcuno presenta ricorso abf chiedendo la cancellazione di tali addebiti e dicendo che ha fatto reclamoe la banca NON ha risposto.

ora però la banca ha risposto....e quindi il mio dubbio, se ora il ricorso vada imposta in maniera "leggermente" diversa di prima.

capito mi hai? :)
Il fatto che nel ricorso sia stato detto che la banca non aveva risposto è irrilevante, perché è chiaro che se stai facendo ricorso o non ha risposto oppure ha risposto mostrandoti il suo dito medio (tra l'altro all'inizio del ricorso è lo stesso sito ABF a chiederti se ha risposto o meno). Adesso la banca ha risposto sempre mostrando il suo dito medio, ma nascosto dietro l'indice.

Tradotto, e ripetendo: potevi fare ricorso prima esattamente come lo puoi fare adesso, con la stessa identica impostazione.


Continuate a lambiccarvi il cervello facendo il gioco di widiba, quando è stato detto fino allo sfinimento che ciò che conta è l'introduzione illegittima di un costo. Era così mesi fa e lo è ancora adesso.
 
Ignorare le decine di decisioni dell'abf tutte contrarie alla loro PMU (basta cercarle sul sito dell'abf inserendo spese fisse di liquidazione come chiave di ricerca) è una presa in giro
Non hanno ignorato nessuna decisione ABF (almeno finora). Se volevi/vuoi facevi/fai ricorso anche tu.
 
Tradotto, e ripetendo: potevi fare ricorso prima esattamente come lo puoi fare adesso, con la stessa identica impostazione.

Ti (vi) voglio ulteriormente aiutare @jackis (vedi quanto sono buono oggi) perché sono stato impreciso.

Alla domanda se la banca ha risposto devi mettere sì, perché se ora al tuo reclamo effettivamente ha risposto, anche se ben oltre i 60 giorni, questa dovrebbe essere l'impostazione corretta se fai ricorso adesso. Ma è chiaro che non cambia la sostanza, perché la non risposta, o la risposta non soddisfacente come la loro, autorizzano il ricorso.
Dubito, comunque, che cambierebbe qualcosa se mettessi "no", così come dubito che Widiba si opponga al ricorso sulla base della fuffa AGCM.

Capito mi hai, adesso?
 
Respinto

Per quanto concerne la Sua richiesta di gratuità perpetua di tutte le condizioni del Conto (ivi incluse le spese di liquidazione), dalle verifiche effettuate dalla Banca è emerso che il medesimo Conto con profilo Smart è stato da Lei sottoscritto in un periodo in cui il messaggio pubblicitario “già tuo e gratis per sempre” (o “gratuito per sempre”) non era presente sul sito internet della Banca e, pertanto, la Sua decisione di aprire e mantenere aperto il Conto è stata assunta con piena consapevolezza e trasparenza e non è stata in alcun modo influenzata dal predetto messaggio pubblicitario. In ogni caso, vale precisare che il messaggio pubblicitario “già tuo e gratis per sempre” (o “gratuito per sempre”) faceva riferimento esclusivamente al canone del conto Smart, che era e rimarrà gratuito, mentre oggetto della Manovra sono state le spese fisse di liquidazione, che la Banca poteva legittimamente modificare, in quanto già previste ed indicate nel contratto da Lei sottoscritto, valorizzate a zero.


In considerazione di quanto sopra esposto, siamo spiacenti di comunicarLe che il Suo reclamo è da considerarsi respinto e, conseguentemente, le spese fisse di liquidazione trimestrali trovano applicazione a decorrere dalla data di efficacia della Manovra (15 luglio 2021).
Qualora non ritenga soddisfacente quanto sopra esposto, La informiamo che per quanto attiene i servizi bancari potrà’ sottoporre la controversia all’Arbitro Bancario Finanziario (ABF) per una risoluzione stragiudiziale, secondo le modalità previste nella Guida Pratica scaricabile dal sito www.widiba.it o dal sito www.arbitrobancariofinanziario.it.
Resta salva la possibilità di adire alle altre forme di risoluzione stragiudiziale previste dalla normativa vigente.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro