ciao seguo i tuoi interventi con molto interesse perchè si vede che sei una persona che ha una competenza in argomento superiore al forumista medio tra cui mi includo.
se hai un po di tempo, dai uno sguardo hai link che ho postato che sembrano ridurre l'impatto della questione in argomento?
Ti ringrazio per la gentilezza, ho letto il tuo link è interessante.
Per quel che vale provo a commentare ovviamente, al solito, non ho pretese di conoscere la verità e né può essere infallibile quello che scrivo.
Direi che i punti importanti dell'articolo originale sono 4
1) coincidenza di una sequenza di 19 nucleotidi nel brevetto e nel virus
2) "luogo" dove accade questa coincidenza (sulla parte che codifica il sito FCS della proteina Spike)
3) questa parte (una sottoparte di 12 nucleotidi) è l'unica differenza più ampia di 3 nucleotidi tra il cov-sars-2 ed il virus (sicuramente naturale) dei pistrelli.
4) Rarità di questa coincidenza
1)
Il punto 1 non è in discussione, il tuo link conferma la cosa.
Come vado ripetendo, possiamo verificarlo tutti, è una ricerca di una stringa di 19 caratteri su due/tre moduli.
Se si trova nei due punti, allora c'è; se non si trova o non c'è o si è sbagliata la ricerca.
(Ma si trova facilmente)
2)
Sul punto 2 (francamente è il punto dove ne so di meno) il tuo link sostiene che anche altri virus hanno un sito analogo, ma non mi sembra che questo sia il punto focale dell'articolo. Il punto è che la coincidenza è proprio in un pezzo della sequenza critico per l'infettività, il fatto che lo abbiano altri è sia a favore che contro.
A favore, perché c'è una sequenza brevettata, che migliora proprio la parte cruciale del virus, che forse è quello che si proverebbe in laboratorio.
Contro, perché significa che una "base" di partenza naturale già c'è.
Altra obiezione che si legge a riguardo, (se non ho capito male) è che la sequenza potrebbe non codificare il sito furinico (ma come ho scritto, su questa specifica cosa ho parecchie lacune, quindi non so commentare), quindi sarebbe un punto meno critico.
(e l'obiezione che altri virus hanno punti simili non servirebbe più).
3)
Il punto tre, presente nell'articolo originale è, secondo me, importantissimo... ...ma non è affrontato nel tuo link!
Oltre ad esserci una sequenza, non brevissima, di 19 nucleotidi comune con un brevetto, questa (un sottoblocco di 12) è proprio l'unica differenza sopra i 3 nucleotidi con il virus naturale dei pipistrelli più simile attualmente conosciuto.
Cioè non ci sono differenze di di 4 o 9 o 11.
No, ci sono solo differenze di massimo 3 e a queste piccole si aggiunge una unica di 12, proprio quella contenuta nella sequenza di 19 comune al brevetto.
A me sembra proprio molto strana come coincidenza (ma non ho verificato che sia così, è più complicato e su questo mi fido degli autori).
4)
Il 4 sarebbe forse il punto cruciale e un po' riassume anche i precedenti.
Ma è complicatissimo.
Ci sono due controesempi illustrati nel tuo link. La stessa sequenza è anche in una rondine ed in un batterio (io avevo fatto una ricerca e l'ho rifatta dopo aver letto questo controesempi, ma non ho trovato nulla; ma non trovare, come già scritto, non significa che non ci sia, può essere un mio errore nell'uso di blastn).
Queste obiezioni, cmq, non sono male, di fatto sembrano suggerire che la sequenza è una rarità meno rara...
Come avevo già scritto, il calcolo di 3 alla -11 di probabilità di coincidenza casuale, si basava probabilmente su ipotesi troppo strette.
Complessivamente, quindi, secondo me rimangono, ovviamente, molti dubbi, la sequenza non è una certezza di virus artificiale, ma nemmeno le (più o meno corrette) obiezioni lo sono del contrario.
Ho anche già scritto, con le parole di Feynman, cosa significa certezza nelle scienze... ...e sicuramente non significa che siccome Montagner in pensione l'ha detto ad un sito/TV/radio allora è vero ed è scienza (sempre con grande rispetto per Montagner, rispetto che io ho da anni, da quando è stato un virologo professionista ed era criticato dai no AIDS-HIV di allora, che, per inciso, sono praticamente gli stessi che oggi lo inneggiano).
Chiedo scusa se avrò fatto più imprecisioni del solito, ho mal di testa e non riesco a concentrarmi bene...
