Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

cripto scatta obbligo di registrazione clienti per operatori italiani

Aargh! ha scritto:
Una cosa è certa, saranno anni interessanti.
Clicca per espandere...

anni di m... vorrai dire.
questo stato di incertezza dove il fisco si diverte a metterti in difficoltà non mi piace per niente.
e dire che si potrebbero calcolare le tasse al pari delle fee se si volesse.... :rolleyes:
 
Conte Nikula ha scritto:
La cosa bisogna guardarla dalla prospettiva del ceo della piattaforma non da quello dell'utente smanettone che aggira i blocchi.

Diciamo che oggi al ceo di Nexo l'Italia gli dice: "o mi dai la lista o ti oscuro in Italia".

Magari per il ceo di Nexo il mercato italiano vale, in prospettiva, un paio di miliardi di euro di raccolta.

Io dico che il CEO di Nexo la lista all'Italia gliela da il giorno dopo.

Senza nessun problema.

E questo e' il motivo per cui tutte le piattaforme estere che hanno a cuore la capacita' di penterare il mercato italiano daranno la lista.

E' il senso della legge e dell'obbligo che esprime. La giurisdizione non c'entra.

Binance, Bitstamp, Crypto, YouHodler etc etc. si metteranno tutte in fila a dare la lista del quazzo.

Certamente noi poi si puo' rimanere sottotraccia coi dex.

Ma quando si spende con carta o si vende per euro, prima o poi, da uno degli intermediari censiti ho idea che si dovra' passare.
Clicca per espandere...

La cosa che mi lascia perplesso è la diversità di trattamento rispetto a chi scommette all'estero, dove lo stato non aspetta il buon cuore dei bookmakers esteri, ma ha imposto a tutti gli operatori finanziari italiani a segnalare tutte le operazioni verso e da bookmakers esteri.
Infine la cosa che mi preoccupa di più e che molti exchange esteri per non avere rogne con lo stato italiano, potrebbero reagire bloccando l'accesso ai residenti italiani
 
Conte Nikula ha scritto:
Lasciare o non lasciare sembra indifferente.

Una volta che passi dall'xchange per qualche operazione di trading quella rimane e viene trasmessa.

La soluzione per evitarsi possibili future lettere di compliance sono gli xchange senza kyc per trading solo cripto (tipo bitfinex) o i dex.

Da capire pero' se con questa nuova normativa gli xchange anonimi non verranno ritenuti abusivi a prescindere.
Clicca per espandere...

Primo : non e' ancora legge .
Secondo : c'è pure la probabilità che poi l'exchange magari prenda armi e bagagli e si trasferisca all'estero se una volta trasformata in legge non ascoltino anche le loro istanze .

Decreto Legge MEF criptovalute ed exchange | Il Ministero vuole i dati ma...

Una domanda al nostro sollecito MEF : dopo essere finiti ad un mm dal disastro finanziario di livello planetario , anche a causa dei derivati usati ad axximme sopratutto dalle banche , perché non hanno fatto NULLA in questi anni per disinnescare questo cancro finanziario ?
Come mai come mai ?
Le banche non sono mai state così piene di questo lerciume , di nuovo alcune hanno superato il limite della decenza .
Nakamura e UBS hanno dovuto mettere in campo ADC lacrime e sangue per i propri azionisti per ripianare la voragine che si era aperta sotto i loro caveau .
Ma il problema sono le crypto , vero solerte MEF ?
Che poi alla fine , per ora , e' solo un immane raccolta dati .
Per ora ...
 
Ultima modifica:
ati ha scritto:
Primo : non e' ancora legge .
Secondo : c'è pure la probabilità che poi l'exchange magari prenda armi e bagagli e si trasferisca all'estero se una volta trasformata in legge non ascoltino anche le loro istanze .
Clicca per espandere...

E se è già all'estero all'exchange basterà eliminare la versione in lingua italiana.


ati ha scritto:
Che poi alla fine , per ora , e' solo un immane raccolta dati .
Per ora ...
Clicca per espandere...

Notare che nella homepage del Corriere era usato il termine "schedare". Come se chi tratta in crypto fosse un criminale.

Mi pare più che altro un intento intimidatorio nei loro confronti.
 
Aargh! ha scritto:
E se è già all'estero all'exchange basterà eliminare la versione in lingua italiana.




Notare che nella homepage del Corriere era usato il termine "schedare". Come se chi tratta in crypto fosse un criminale.

Mi pare più che altro un intento intimidatorio nei loro confronti.
Clicca per espandere...

Già , le solite minacce di stampo mafiosetto .
Sul suolo italico ci sono Conio e TRT .
Conio non so' che bacino d'utenza abbia , ma trattando solo Btc e con costi molto alti non credo abbia molti iscritti .
TRT e' un Exchange storico .
Ma ci mette due nano secondi a tornare a Malta da dove era partita .
 
Ultima modifica:
ati ha scritto:
Già , le solite minacce di stampo mafiosetto .
Sul suolo italico ci sono Conio e TRT .
Conio non so' che bacino d'utenza abbia , ma trattando solo Btc e con costi molto alti non credo abbia molti iscritti .
TRT e' un Exchange storico .
Ma ci mette due nano secondi a tornare a Malta da dove era partita .
Clicca per espandere...
In Italia c'è anche young platform... e anche su trade republic puoi comprare crypto. Cmq io non la vedo come una cosa negativa, piuttosto di avere il patema d'animo di lettere dell'ade preferisco essere in regola. Il problema è che adesso non ci sono leggi chiare e normative in materia fiscale. Come su etf e investimenti pago le tasse, non ho problemi a pagarle sulle crypto. Ma se non esiste una legge che bisogna pagare? Poi i miei unici guadagni lo scorso anno sono stati con gli nft, e anche li terra di nessuno. E cmq se regolamentano il settore vuol dire anche garanzie per gli utenti in caso di fallimento dell'exchange
 
Simo998 ha scritto:
In Italia c'è anche young platform... e anche su trade republic puoi comprare crypto. Cmq io non la vedo come una cosa negativa, piuttosto di avere il patema d'animo di lettere dell'ade preferisco essere in regola. Il problema è che adesso non ci sono leggi chiare e normative in materia fiscale. Come su etf e investimenti pago le tasse, non ho problemi a pagarle sulle crypto. Ma se non esiste una legge che bisogna pagare? Poi i miei unici guadagni lo scorso anno sono stati con gli nft, e anche li terra di nessuno. E cmq se regolamentano il settore vuol dire anche garanzie per gli utenti in caso di fallimento dell'exchange
Clicca per espandere...

Ecco , io non sapevo di questi altri due Exchange .
Anche a me' piacerebbe che il mondo crypto uscisse da questo alone quasi esoterico e venisse regolamentato .
In Italia c'è una " interpretazione " da parte dell' Ade che equipara le crypto alle valute estere e quindi bisognerebbe , ogni anno , compilare quadro RW della dichiarazione dei redditi .
C'è una discussione aperta da molto qui sul Fol e i pareri sono anche discordanti .
Questa del MEF , ripeto , sembra più una raccolta dati , per ora .
Avrebbero tutti da guadagnarci con un po' più di chiarezza e di regole .
In primis le crypto .
Questo , per ora , e' il classico topolino partorito dalla montagna .
Boh .. stiamo a vedere come evolve la situazione , sono curioso ... :D
 
Ultima modifica:
Qualche novità ?
 
La sezione speciale dell'Oam sarà operativa dal 18.03.2022

Leggo tuttavia questo: Il Decreto 13 gennaio 2022 (pubb. 17.02.2022) estende le proprie prescrizioni anche agli operatori esteri, la cui attività venga svolta a distanza con modalità telematiche su territorio italiano, eventualmente ricorrendo anche a siti web, o ad applicazioni che offrano servizi in lingua italiana.

Quindi nexo no......non ha lingua italiana...........
 
Ora dico una cosa senza intento polemico, ma anche che gli exchange debbano comunicare i dati non vedo questo immenso problema, se uno fà trading di crypto legalmente (che vuol dire compilare il quadro rw e se sopra franchigia pagare le tasse) non vedo problemi per l'operatore, semmai potrebbe diventarlo nell'istante che un exchange che ha pochi volumi in italia se ne vada per non avere lo sbatti.

Altro discorso se, come si sente la maggior parte dei ragazzi, tradi crypto e non dichiari e paghi nulla...
 
Senza intento polemico:
f) valuta virtuale: la rappresentazione digitale di valore, non
emessa ne' garantita da una banca centrale o da un'autorita'
pubblica, non necessariamente collegata a una valuta avente corso
legale, utilizzata come mezzo di scambio per l'acquisto di beni e
servizi o per finalita' di investimento e trasferita, archiviata e
negoziata elettronicamente.

Questa definizione non è compatibile con la tassabilità delle plusvalenze di cui all'art. 67 Tuir
Per quanto mi riguarda, l'RW non va compilato, la moneta virtuale non è assimilabile a valuta estera.
Altro discorso farlo capire all'Agenzia delle entrate.
Ci sarà battaglia.
 
IzivsIII ha scritto:
Senza intento polemico:
f) valuta virtuale: la rappresentazione digitale di valore, non
emessa ne' garantita da una banca centrale o da un'autorita'
pubblica, non necessariamente collegata a una valuta avente corso
legale, utilizzata come mezzo di scambio per l'acquisto di beni e
servizi o per finalita' di investimento e trasferita, archiviata e
negoziata elettronicamente.

Questa definizione non è compatibile con la tassabilità delle plusvalenze di cui all'art. 67 Tuir
Per quanto mi riguarda, l'RW non va compilato, la moneta virtuale non è assimilabile a valuta estera.
Altro discorso farlo capire all'Agenzia delle entrate.
Ci sarà battaglia.
Clicca per espandere...

Quindi scusa, per non compilare il quadro rw (che non richiede nessun pagamento) saresti pronto ad un contenzioso con l'ade dove probabilmente perderesti, soprattutto perchè tutte le sentenza vanno in opposizione a quello che asserisci tu, ultima questa

https://def.finanze.it/DocTribFrontend/getGiurisprudenzaDetail.do?id={82A445B8-B8B5-4BDA-9D90-6B9401F0C4BD}
 
lebrone ha scritto:
Quindi scusa, per non compilare il quadro rw (che non richiede nessun pagamento) saresti pronto ad un contenzioso con l'ade dove probabilmente perderesti, soprattutto perchè tutte le sentenza vanno in opposizione a quello che asserisci tu, ultima questa

https://def.finanze.it/DocTribFrontend/getGiurisprudenzaDetail.do?id={82A445B8-B8B5-4BDA-9D90-6B9401F0C4BD}
Clicca per espandere...



il contribuente, negli anni interessati, ha acquistato Bitcoin per complessivi euro 138.454,00, poi rivenduti per complessivi euro 148.933,00


Trattasi quindi di operazioni che, da una parte superano la soglia di valore e temporale (euro di 51.645,69 per almeno sette giorni lavorativi continui nel periodo d'imposta) e che, per la loro rilevanza economica, non possono non denotare l'esistenza di un'evidente finalità speculativa. Lo stesso contribuente ha in sede di dichiarazione dei redditi, operato in tal senso, salvo poi- in seguito alla Risoluzione n. 72/E del 2/09/2016 dell'Agenzia delle Entrate, che ha ritenuto erroneamente applicabile al suo caso - richiedere il rimborso dell'imposta pagata, rimborso a giudizio del presente Collegio non spettante per i motivi sopra riportati.

...........
ma il contribuente l'aveva compilato il quadro RW oppure ha compilato direttamente il quadro RT
............

Conseguentemente, le cessioni a termine di valute virtuali rilevano sempre
fiscalmente, mentre le cessioni a pronti generalmente non danno origine a redditi
imponibili mancando la finalità speculativa, salva l'ipotesi in cui la valuta ceduta derivi
da prelievi da portafogli elettronici (wallet), per i quali la giacenza media superi un
controvalore di euro 51.645,69 per almeno sette giorni lavorativi continui nel periodo
d'imposta, ai sensi del combinato disposto degli articoli 67, comma 1, lettera c-ter), e
comma 1-ter. Agli effetti di quest'ultima disposizione, il prelievo dai wallet è
equiparato ad una cessione a titolo oneroso
 
Ultima modifica:
lebrone ha scritto:
Quindi scusa, per non compilare il quadro rw (che non richiede nessun pagamento) saresti pronto ad un contenzioso con l'ade dove probabilmente perderesti, soprattutto perchè tutte le sentenza vanno in opposizione a quello che asserisci tu, ultima questa

https://def.finanze.it/DocTribFrontend/getGiurisprudenzaDetail.do?id={82A445B8-B8B5-4BDA-9D90-6B9401F0C4BD}
Clicca per espandere...

La lettera F) al tempo dell'interpretazione data dall'agenzia delle entrate e/o delle sentenze non esisteva.
Inoltre mi sono confuso, il quadro rw va compilato è il quadro rt che sarà soggetto a contenzioso in quanto in base alla nuova definizione di moneta virtuale come asset non necessariamente collegato ad una valuta avente corso legale non può essere soggetto a plusvalenze.
Chiaramente l'Ade lo negherà sino alla morte.....sino a quando non si formerà cassazione sul punto.....come successo in altri mille ambiti.
 
Una domanda. Va compilato un rigo per ogni cripto posseduta. Ma come vi comportate con l'importo iniziale in colonna 7? Se verso 1000 € inizialmente e poi acquisto 333 € di btc, 333 € di eth e 333 di sand, in ognuno dei tre righi per ciascuna valuta , al valore colonna 7 metterò sempre 1.000 €? (così sembra che abbia investito 3000 €). E come valore al 31/12 colonna 8 di ciascuna valuta 333€?
 
hippy ha scritto:
il contribuente, negli anni interessati, ha acquistato Bitcoin per complessivi euro 138.454,00, poi rivenduti per complessivi euro 148.933,00


Trattasi quindi di operazioni che, da una parte superano la soglia di valore e temporale (euro di 51.645,69 per almeno sette giorni lavorativi continui nel periodo d'imposta) e che, per la loro rilevanza economica, non possono non denotare l'esistenza di un'evidente finalità speculativa. Lo stesso contribuente ha in sede di dichiarazione dei redditi, operato in tal senso, salvo poi- in seguito alla Risoluzione n. 72/E del 2/09/2016 dell'Agenzia delle Entrate, che ha ritenuto erroneamente applicabile al suo caso - richiedere il rimborso dell'imposta pagata, rimborso a giudizio del presente Collegio non spettante per i motivi sopra riportati.

...........
ma il contribuente l'aveva compilato il quadro RW oppure ha compilato direttamente il quadro RT
............

Conseguentemente, le cessioni a termine di valute virtuali rilevano sempre
fiscalmente, mentre le cessioni a pronti generalmente non danno origine a redditi
imponibili mancando la finalità speculativa, salva l'ipotesi in cui la valuta ceduta derivi
da prelievi da portafogli elettronici (wallet), per i quali la giacenza media superi un
controvalore di euro 51.645,69 per almeno sette giorni lavorativi continui nel periodo
d'imposta, ai sensi del combinato disposto degli articoli 67, comma 1, lettera c-ter), e
comma 1-ter. Agli effetti di quest'ultima disposizione, il prelievo dai wallet è
equiparato ad una cessione a titolo oneroso
Clicca per espandere...

alcune cose che non capisco.
1) mi fai un esempio di cessione a termine?
2) parli di giacenza media. come la calcoli? da quello che ho capito io non esiste nessuna giacenza media. ma la giacenza. che se supera 51.6k ecc per piu di 7 giorni rende tassabili le tue operazoni.
se puoi correggermi grazie.-
 
"Discorso diverso per exchange come FTX Pro, CoinEx oppure piattaforme di lending come Nexo, BlockFi e Celsius. Questi servizi non hanno sede in Italia e non hanno una versione dei loro siti in italiano, ma soltanto in inglese. Alcuni di questi non offrono nemmeno la possibilità di visualizzare il bilancio del proprio conto in Euro, ma soltanto in Dollari. Ne consegue che non dovrebbero essere considerati servizi per clienti italiani e quindi potrebbero non aderire senza rischiare provvedimenti"

Ho trovato questo su Nexo.....spero sia una previsione esatta.
 
boh qui dicono anche le estere però magari non è aggiornato
Anagrafe criptovalute
Io ne sto approfittando per chiudere quelli fatti solo per promo e mai usati.
Vorrei tenermi ""solo"" binance, ftx,nexo,bitfinex e crypto.com
In dubbio su blockfi, celsius e bitstamp
Finché dura la promo Aqru, Stablehouse, Fuse e Valora poi da chiudere
 
alan_^_^ ha scritto:
boh qui dicono anche le estere però magari non è aggiornato
Anagrafe criptovalute
Io ne sto approfittando per chiudere quelli fatti solo per promo e mai usati.
Vorrei tenermi ""solo"" binance, ftx,nexo,bitfinex e crypto.com
In dubbio su blockfi, celsius e bitstamp
Finché dura la promo Aqru, Stablehouse, Fuse e Valora poi da chiudere
Clicca per espandere...

andrò a vedere un po' questo fusa e valora
se hai codici amico inviameli per pm
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro