Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Fondi H2O Vol. X

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Lazy_Brad ha scritto:
So che sto per dire qualcosa di controcorrente per la quale verrò lapidato, ma da questa vicenda ne uscirete solo con la psicologia e non con gli avvocati o con la finanza.
Ogni tanto passo per curiosità su questo thread o sull'altro ("Il castello di Crastes") e vedo muri del pianto in cui si soffre e ci si lamenta collettivamente, come nell'Anomima Alcolisti. Molti di voi sembrano "Biascica" di Boris, quando sta per impazzire per colpa degi straordinari di aprile mai pagati.
L'unica soluzione è LASCIAR ANDARE. Dimenticare la perdita, elaborare il lutto e canalizzare le proprie energie altrove, tanto quei soldi non li rivedrete. Una volta dimenticata la vicenda vi sentirete meglio. Ma meglio davvero.
Sul lasciar andare c'è tutta una letteratura, in italiano ed in inglese. Leggete qualcosa sulla materia, aprirsi ad un altro punto di vista male non può far male.
Capisco che in alcuni casi si parla di decine di K, ma tanto la soluzione non sta né nelle vostre mani, né in quelle di eventuali "Better Call Saul" che vi spillerebbero altri quattrini e tempo.
LASCIAR ANDARE, questa è la rivoluzione.
Clicca per espandere...

Perdere dei soldi, soprattutto in questo campo di investimenti finanziari, fa male a tutti, compreso il sottoscritto che non fa eccezione.
Però devo commettere che questo commento è forse il più sensato che ho letto in tanti mesi...
E' abbastanza inutile spendere soldi in presunte associazioni o avvocati che non porteranno mai a nulla...
E poi pensate, quelli che faranno causa...Potreste fare un danno generale a tutti perchè H2O potrebbe dire "finchè c'è la causa non rimborsiamo 1 euro"...Perchè tanto decide il giudice e se dà ragione a loro non arriverà 1 euro...
Ipotizziamo invece che H2O decida di rimborsare un minimo...anche 10-20%? Meglio che niente...
Allora H2O dice...Tizio Caio e Sempronio hanno fatto causa e quindi loro aspetteranno la fine della causa (che potrebbe essere fra 20 anni..)
Gli altri rimborsiamo...Dunque chi ci guadagna e chi ci perde da un'eventuale causa? Pensateci bene...(oltre alle spese di associazione di avvocati e legali che non mi sembrano per niente trascurabili, anzi..)
 
ricoman ha scritto:
Il problema è l'inquadramento fiscale: se i proventi vengono sempre tassati come redditi di capitale, l'azzeramento a scadenza è visto come reddito di capitale.
Vedremo più avanti.
Clicca per espandere...

Se fosse così si potrà scalare con azioni, obbligazioni, derivati etc...Tutto tranne fondi ed etf, giusto?
 
MarioM87 ha scritto:
Io più che altro non capisco qual è l'alternativa. Nel caso delle azioni legali, da dove arriverebbero i soldi per "rimborsare"? Dalle tasche di chi? Poi "rimborsare" cosa? La perdita di valore di un fondo?
Clicca per espandere...

Infatti...Sono queste le domande che io mi pongo e non si pone nessun altro...La causa farà arrivare soldi come "manna dal cielo"...sicuramente!
 
genngattu ha scritto:
Tra le altre cose rimanendo in tema sono abbastanza convinto che tutti sanno della cosa e i BIG della finanza hanno già preso una fetta della torta:

- bafin 132,50 mln di euro
- lady onassis circa 40/50 mln + altri creditori che si sono messi in coda alla sentenza di fallimento tennor
- Manfredi Lefebvre d’Ovidio 172 mln

ragazzi si sono mossi prima i pezzi grossi per prendere qualcosa. La torta sarà sempre più piccola e noi ci prenderemo le fette e tutto si chiuderà.
B e L avranno la fetta più grande il secondo sicuramente miliardaria. La vita è fatta cosi purtroppo.
Clicca per espandere...

Ma da quando in qua in caso di fallimento i soldi li prende chi si muove prima?
Se ci sono delle obbligazioni emesse (non subordinate, speriamo), queste sono un credito privilegiato rispetto a qualsiasi partecipazione azionaria o di altro tipo...i BIG come dici tu non c'entrano una mazza...Il fallimento, per quello che ne so, ha un regolamento giuridico che va rispettato e non vince chi ha più soldi o chi si muove prima..Ci mancherebbe altro!
 
charlie65 ha scritto:
Ma da quando in qua in caso di fallimento i soldi li prende chi si muove prima?
Se ci sono delle obbligazioni emesse (non subordinate, speriamo), queste sono un credito privilegiato rispetto a qualsiasi partecipazione azionaria o di altro tipo...i BIG come dici tu non c'entrano una mazza...Il fallimento, per quello che ne so, ha un regolamento giuridico che va rispettato e non vince chi ha più soldi o chi si muove prima..Ci mancherebbe altro!
Clicca per espandere...

Il nodo è se H2O e Tennor (e suoi precursori) abbiano violato le leggi, oppure no, nel volatilizzare alcuni miliardi di (anche nostri) euro.

A questa domanda non posso ovviamente rispondere io (che pure un'idea in merito me la sarei anche già fatta).

Ultima frase del pdf Collectif Porteurs H2O di ieri:

Toutes les sociétés financées par les fonds de H2O sont toutes des filiales du groupe Tennor Holding !!
Impensable quand on sait que la 1ère règle de tout investissement consiste à diversifier ses risques
Alors pourquoi avoir prêté 3Ma€ au groupe Tennor ? seuls Bruno Crastres et Lars Windhorst ont la réponse
… à moins qu’un jour la justice ne les oblige à donner la réponse !!

Se la Justice, pur nella sua lentezza, stabilisse che ... allora a quel punto ...

Una vertenza giudiziaria aperta in merito dal Collectif Porteurs esiste già, vediamo a cosa porta o non porta, purtroppo nei tempi carsici dei tribunali.

Comunque, se nel frattempo si pubblicizza quanto è avvenuto e sta avvenendo, tanto meglio.
 
charlie65 ha scritto:
Ma da quando in qua in caso di fallimento i soldi li prende chi si muove prima?
Se ci sono delle obbligazioni emesse (non subordinate, speriamo), queste sono un credito privilegiato rispetto a qualsiasi partecipazione azionaria o di altro tipo...i BIG come dici tu non c'entrano una mazza...Il fallimento, per quello che ne so, ha un regolamento giuridico che va rispettato e non vince chi ha più soldi o chi si muove prima..Ci mancherebbe altro!
Clicca per espandere...

i primi due soggetti hanno ricevuto in maniera TANGIBILE soldi da tennor. Il terzo in una sentenza dove dice che deve essere risarcito.
Tu hai ricevuto qualcosa?
 
genngattu ha scritto:
i primi due soggetti hanno ricevuto in maniera TANGIBILE soldi da tennor. Il terzo in una sentenza dove dice che deve essere risarcito.
Tu hai ricevuto qualcosa?
Clicca per espandere...

Se lo sai tu che li hanno ricevuti....
Le sentenze hanno un valore, ma nessuna sentenza può dire che chi sarà risarcito deve essere privilegiato rispetto agli obbligazionisti che ne hanno più diritto di precedenza.
E' probabile che abbiano voluto chiudere alcune partite aperte di importo più esiguo rispetto alle obbligazioni emesse...Ma questo non vuol dire che possono mettere le obbligazioni a 0 valore e fare come vogliono...C'è un regolamento di fallimento che va rispettato!
Ed inoltre se hanno pagato comunque qualcosa, vuol dire che un certo impegno a rimborsare/risarcire lo manterranno, prima o poi...
 
charlie65 ha scritto:
Perdere dei soldi, soprattutto in questo campo di investimenti finanziari, fa male a tutti, compreso il sottoscritto che non fa eccezione.
Però devo commettere che questo commento è forse il più sensato che ho letto in tanti mesi...
E' abbastanza inutile spendere soldi in presunte associazioni o avvocati che non porteranno mai a nulla...
E poi pensate, quelli che faranno causa...Potreste fare un danno generale a tutti perchè H2O potrebbe dire "finchè c'è la causa non rimborsiamo 1 euro"...Perchè tanto decide il giudice e se dà ragione a loro non arriverà 1 euro...
Ipotizziamo invece che H2O decida di rimborsare un minimo...anche 10-20%? Meglio che niente...
Allora H2O dice...Tizio Caio e Sempronio hanno fatto causa e quindi loro aspetteranno la fine della causa (che potrebbe essere fra 20 anni..)
Gli altri rimborsiamo...Dunque chi ci guadagna e chi ci perde da un'eventuale causa? Pensateci bene...(oltre alle spese di associazione di avvocati e legali che non mi sembrano per niente trascurabili, anzi..)
Clicca per espandere...

ma tu pensi che la questione si chiuda qui? Questa è una bomba a orologeria che sta scoppiando, e fidati non finisce cosi e quelli di H20 lo sanno, ma non possono certo chiudere baracca sono COSTRETTI ad andare avanti. Ti troverai due articoli di giornale questa settimana e sabato il sole 24 ore ne parlerà e la roba avrà un effetto mediatico forte.
Una fetta della torta rimarrà è da capire quanto. Di sicuro ci sono i centinaia di milioni che il signor B ha ricevuto nelle isole C dal signor L.

Ti dico i soggetti che sono impattati di sicuro:

- revisori di sicuro
- H20 di sicuro
- organismi di vigilanza di sicuro
- Banche (ma è da verificare il caso personale)

in forse:
- Tennor sembra inattaccabile anche se non capisco perchè
- Natixis in quanto H20 è una consociata ma le performance fee se le sono pappate bellamente
 
charlie65 ha scritto:
Se lo sai tu che li hanno ricevuti....
Le sentenze hanno un valore, ma nessuna sentenza può dire che chi sarà risarcito deve essere privilegiato rispetto agli obbligazionisti che ne hanno più diritto di precedenza.
E' probabile che abbiano voluto chiudere alcune partite aperte di importo più esiguo rispetto alle obbligazioni emesse...Ma questo non vuol dire che possono mettere le obbligazioni a 0 valore e fare come vogliono...C'è un regolamento di fallimento che va rispettato!
Ed inoltre se hanno pagato comunque qualcosa, vuol dire che un certo impegno a rimborsare/risarcire lo manterranno, prima o poi...
Clicca per espandere...

I rimborsi che ti ho indicato sopra sono stati accertati. E se proprio vuoi saperlo quei 132,50 milioni che si è presa bafin andavano a risarcire parte delle SP.
Se vuoi chiudere gli occhi fallo pure, ma fossi in te leggerei qualche articolo di giornale e non andrei a sensazioni.
Il ragionamento che fai tu è nel momento in cui un soggetto FALLISCE. Al momento nessuno è fallito ma stanno già distribuendo soldi, e a noi rimarrà poco ma qualcosa rimane (si spera).
 
genngattu ha scritto:
I rimborsi che ti ho indicato sopra sono stati accertati. E se proprio vuoi saperlo quei 132,50 milioni che si è presa bafin andavano a risarcire parte delle SP.
Se vuoi chiudere gli occhi fallo pure, ma fossi in te leggerei qualche articolo di giornale e non andrei a sensazioni.
Il ragionamento che fai tu è nel momento in cui un soggetto FALLISCE. Al momento nessuno è fallito ma stanno già distribuendo soldi, e a noi rimarrà poco ma qualcosa rimane (si spera).
Clicca per espandere...

Purtroppo però la Corte di Appello di Amsterdam ha concesso a Tennor 6 mesi di moratoria e i principali creditori (créanciers) di Tennor (non solo H2O) si sono impegnati a non esigere il pagamento dei loro crediti per tali 6 mesi:

Dans une décision du 21 décembre 2021, la Cour d’appel d’Amsterdam a annulé la décision du Tribunal d’Amsterdam du 2 novembre 2021 qui avait constaté l’état de cessation des paiements de Tennor Holding et prononcé sa mise en faillite. La Cour d’appel d’Amsterdam retient que Tennor Holding est parvenue à obtenir un gel des poursuites de Corvallis (environ 35,9 millions d’euros en principal au titre d’une ancienne créance) et de ses autres principaux créanciers : ces derniers s’engagent à ne pas faire valoir leurs créances pendant une durée de 6 mois.
 
fundtrader ha scritto:
Purtroppo però la Corte di Appello di Amsterdam ha concesso a Tennor 6 mesi di moratoria e i principali creditori (créanciers) di Tennor (non solo H2O) si sono impegnati a non esigere il pagamento dei loro crediti per tali 6 mesi:

Dans une décision du 21 décembre 2021, la Cour d’appel d’Amsterdam a annulé la décision du Tribunal d’Amsterdam du 2 novembre 2021 qui avait constaté l’état de cessation des paiements de Tennor Holding et prononcé sa mise en faillite. La Cour d’appel d’Amsterdam retient que Tennor Holding est parvenue à obtenir un gel des poursuites de Corvallis (environ 35,9 millions d’euros en principal au titre d’une ancienne créance) et de ses autres principaux créanciers : ces derniers s’engagent à ne pas faire valoir leurs créances pendant une durée de 6 mois.
Clicca per espandere...

Allora solo bafin. Quei 132.50 milioni sono stati bonificati o il tedesco aveva grane penali. Son convinto che per ottenere qualcosa da questi soggetti bisogna strizzargli le palle per bene.
 
genngattu ha scritto:
Son convinto che per ottenere qualcosa da questi soggetti bisogna strizzargli le palle per bene.
Clicca per espandere...

Logica vorrebbe che, non essendo stata saldata un'obbligazione super-mega-sicura-garantita, H2O depositasse subito istanza di fallimento di Tennor, che è poi l'unico vero modo per "strizzargli le palle"
 
Singultus ha scritto:
Logica vorrebbe che, non essendo stata saldata un'obbligazione super-mega-sicura-garantita, H2O depositasse subito istanza di fallimento di Tennor, che è poi l'unico vero modo per "strizzargli le palle"
Clicca per espandere...

Loro sono in amicizia. La SSSN è un accordo fittizio. Deve essere qualcuno che dall'esterno lo faccia e che metta talmente tanta paura che i soldi fatti sparire li fanno ritornare.
Un organo giudiziario o pressioni dai piani alti.

I soldi ci sono i miliardi sono solo nascosti. Potrebbero essere qui una parte:

H2O's Alpha 10 fund suffers huge losses amid market rout

H2O Alpha 10 Feeder Fund News | Other Investment Fund Research

Chi lo sa. Solo loro lo sanno ;)
 
Non è la perdita di valore di un fondo. Forse tu non hai H2O o non hai seguito. Qui si parla di malagestio di H2O e possibili comportamenti scorretti dei collocatori, che per di più perseverano. Quindi a mio avviso è possibile ottenere risarcimento.
 
fabiocvc ha scritto:
Non è la perdita di valore di un fondo. Forse tu non hai H2O o non hai seguito. Qui si parla di malagestio di H2O e possibili comportamenti scorretti dei collocatori, che per di più perseverano. Quindi a mio avviso è possibile ottenere risarcimento.
Clicca per espandere...

armi a nostro favore in primis ... clamore mediatico e cause contro i collocatori al momento opportuno (a danno quantificabile oggettivamente) al fine di cercare di stimolare prioritariamente "definizione politica" della questione, con interventi riparatori/di indennizzo in favore di noi sottoscrittori di Natixis e banche collocatrici. In seconda battuta, bisognerebbe attendere le sentenze di primo grado dopo azioni civili intentate contro le banche collocatrici al fine di vedere quale, a quel tempo, sara' l'orientamento giurisprudenziale dominante in materia (fermo restando cmq le particolarita' del singolo caso concreto); e poi, valutando il proprio caso personale, valutare se agire o meno contro il proprio intermediario..
Andare contro H20 non saprei... se sarebbe piu' un male che un bene per i ns. interessi di quotisti H20, qualora ovviamente lo rimanessimo..
Della serie... non e' per adesso
 
Lazy_Brad ha scritto:
I giudici lo fanno per lavoro, il paragone calzante sarebbe con i parenti della vittima, che infatti molto spesso seppelliscono il loro caro e vanno avanti senza consumarsi in lotte.
La vita va avanti.
Potrete aver tutta la "viriya" che volete, per citare il buddhista di qualche post fa, ma credo sia più costruttivo entrare nell'ordine delle cose per le quali quei soldi non li rivedrete più.
So che non volete prendere in considerazione un tale triste epilogo, e che qui in questo thread e in quell'altro coltiviate il "wishful thinking" ottimistico.
Naturalmente mi auguro di essere smentito e che voi possiate brindare in una reunion prima o poi, ma occorre fare anche i conti con la realtà.
Vi saluto e mi congedo, scusate l'intromissione non richiesta.
Clicca per espandere...

Appunto, è quello che ho sempre pensato. Anzi mi meravigliava vedere che il NAV SP era ancora (+ o -) lo stesso dall'Agosto 2020. Questo ribasso del 31% mi sembra fisiologico.
Io, qualcuno lo ricorderà, ho guadagnato qualcosa liquidando l'anno scorso gli FCP. Quindi qualsiasi cosa otterrò, se la otterrò, sarà solo benvenuta.
Ho una sola certezza. Chi si accanisce in questa maniera contro H2O (le ragioni sono più che comprensibili, ovviamente) è perché ha investito troppo e male in H2O, dimenticandosi la regola della diversificazione, e/o non ha capito proprio nulla dell'investimento finanziario, che di per se è un rischio senza certezze, ma solo probabilità. Quindi incapzarsi non serve a nulla ;)
:bye:
 
tamerlano ha scritto:
Appunto, è quello che ho sempre pensato. Anzi mi meravigliava vedere che il NAV SP era ancora (+ o -) lo stesso dall'Agosto 2020. Questo ribasso del 31% mi sembra fisiologico.
Io, qualcuno lo ricorderà, ho guadagnato qualcosa liquidando l'anno scorso gli FCP. Quindi qualsiasi cosa otterrò, se la otterrò, sarà solo benvenuta.
Ho una sola certezza. Chi si accanisce in questa maniera contro H2O (le ragioni sono più che comprensibili, ovviamente) è perché ha investito troppo e male in H2O, dimenticandosi la regola della diversificazione, e/o non ha capito proprio nulla dell'investimento finanziario, che di per se è un rischio senza certezze, ma solo probabilità. Quindi incapzarsi non serve a nulla ;)
:bye:
Clicca per espandere...

Tamerlano, dovresti andare a leggere meglio il perché alcuni di noi sono incazzati con H2O. Forse non ti è chiaro il giochetto che alcuni di noi "pensano" il duo abbia messo in piedi. La diversificazione o concentrazione sono concetti relativi. Basti pensare a warren buffet che ha del suo pacchetto azionario il 50% di apple. No qui c'è dietro molto di più e non è tanto la diversificazione, ma il modo in cui miliardi sono spariti. 😢
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro