Guarda che lo abbiamo già fatto. E sono d'accordo che i vari sciacalli legali vadano scacciati. Permetti però che il raggirato voglia sapere tutto e voglia che, se ci sono delle responsabilità, siano acclarate fino in fondo?
Fondi H2O Vol. X
- Creatore Discussione oceanic815
- Data di inizio
- Stato
Guarda che lo abbiamo già fatto. E sono d'accordo che i vari sciacalli legali vadano scacciati. Permetti però che il raggirato voglia sapere tutto e voglia che, se ci sono delle responsabilità, siano acclarate fino in fondo?
Visto quel che è successo a Myners non vorrei che la macumba Windhorst la facesse lui a noi...
genngattu
Nuovo Utente
- Registrato
- 21/1/08
- Messaggi
- 3.931
- Punti reazioni
- 487
Con questo siamo a posto tranquillo
Lino Banfi - Occhio Malocchio Prezzemolo E Finocchio - Bagno contro Il malocchio - YouTube
Lazy_Brad
Nuovo Utente
- Registrato
- 10/2/21
- Messaggi
- 1.676
- Punti reazioni
- 513
Chi vuole sapere tutto e vuole rincorrere le responsabilità, chi si lascia sopraffare dalla rabbia che leggo nel forum, chi ne parla ancora da una trentina di discussioni, allora non ha veramente lasciato andare ... Però ripeto, non voglio dare lezioni di self-empowerment, ti dico solo quello che avrei fatto io se mi fossi trovato nella situazione.
genngattu
Nuovo Utente
- Registrato
- 21/1/08
- Messaggi
- 3.931
- Punti reazioni
- 487
Tra le altre cose rimanendo in tema sono abbastanza convinto che tutti sanno della cosa e i BIG della finanza hanno già preso una fetta della torta:
- bafin 132,50 mln di euro
- lady onassis circa 40/50 mln + altri creditori che si sono messi in coda alla sentenza di fallimento tennor
- Manfredi Lefebvre d’Ovidio 172 mln
ragazzi si sono mossi prima i pezzi grossi per prendere qualcosa. La torta sarà sempre più piccola e noi ci prenderemo le fette e tutto si chiuderà.
B e L avranno la fetta più grande il secondo sicuramente miliardaria. La vita è fatta cosi purtroppo.
- bafin 132,50 mln di euro
- lady onassis circa 40/50 mln + altri creditori che si sono messi in coda alla sentenza di fallimento tennor
- Manfredi Lefebvre d’Ovidio 172 mln
ragazzi si sono mossi prima i pezzi grossi per prendere qualcosa. La torta sarà sempre più piccola e noi ci prenderemo le fette e tutto si chiuderà.
B e L avranno la fetta più grande il secondo sicuramente miliardaria. La vita è fatta cosi purtroppo.
genngattu
Nuovo Utente
- Registrato
- 21/1/08
- Messaggi
- 3.931
- Punti reazioni
- 487
Tutte le lezioni di psicologia che studi dalla mindfulness etc.. sono prese dal buddhismo. Quello tibetano è sicuramente il più avanzato.
Se proprio vogliamo dirla tutta si parla di NON ATTACCAMENTO che non vuol dire mettere la testa sotto la sabbia. Sono due cose completamente distinte.
Per farla breve una figura di spicco come il dalai lama ha spiegato che l'atteggiamento di greta per il clima è genuino perchè ha dietro la compassione.
Io peccherò di right spelling ma la tua viriya è bassissima. Sayonara
Grazie
Ultima modifica:
Non era difficile capirne l'epilogo! Dal punto di vista della prescrizione, c'è tempo per fare causa, ma più si aspetta e più si insabbia il tutto.
Scusatemi se mi permetto di dare un suggerimento in quanto probabilmente tra quelli più scottati da questa possibile malagestio.
Se continuiamo a scrivere post, oggi ne scriviamo 50, domani 40, fra 2 mesi 10, e fra 6 se uno ne parla lo cacciano fuori dal forum perchè ha rotto gli zebedei. Non serve quasi a nulla continuare a parlarne e nemmeno a voler capire quale giro da imbonitore è riuscito a fare l'uno o l'altro!
Per me occorre tornare lucidi e semplici: noi abbiamo sottoscritto fondi dove certamente non c'era scritto che era una roulette russa, e non me ne frega niente di cosa hanno fatto, quello lo dovranno capire altri organi di controllo o i gestori.
NOI DOBBIAMO RIFARCI SUGLI INTERMEDIARI e SU H2O ITALIA. PUNTO. IL RESTO A MIO AVVISO E' INUTILE E PIU' NOI SIAMO IGNORANTI DI TUTTI I MECCANISMI CHE CI SONO DIETRO, MEGLIO E'! La legge tutela l'igno.rante e anche il pi.rla.
A mio avviso dovremmo anche fare un incontro dal vivo, a Milano o a Roma, invitando le testate giornalistiche, ADUC, gli avvocati che vogliono proporsi ecc. e iniziare a bastonare i vari intermediari che hanno avuto una parte attiva molto importante e fuori misura. Noi abbiamo investito in un fondo mettendo x e per cause non comprensibili ce li hanno prima bloccati, ora decurtati e a breve CANCELLATI (non abbiate speranza di prendere 1 euro!). Prima si fa questa causa a tutti gli intermediari, e prima è possibile prendere soldi anche solo in via transattiva "pro bono pacis" al fine di non perdere soldi per cattiva pubblicità/immagine.
Immaginatevi quanti soldi spendono le banche come FINECO, WIBIDA, .... per proporsi sul territorio e accapparrare capitali. Secondo voi possono accettare una CONTROPUBBLICITA' del genere? Fanno prima a transare e rimborsare per poi sostituirsi ai loro clienti nel cercare di recuperare il possibile.
Bisogna chiedere ad ADUC o ad altri studi legali di uscire allo scoperto, con un incontro ad hoc, e iniziare a fare causa.
Altrimenti è tutta FUFFA e allora iscriviamoci ad un corso di yoga ed io visto l'importo investito mi faccio monaco buddista anche se non mi vedo benissimo.
Scusatemi se mi permetto di dare un suggerimento in quanto probabilmente tra quelli più scottati da questa possibile malagestio.
Se continuiamo a scrivere post, oggi ne scriviamo 50, domani 40, fra 2 mesi 10, e fra 6 se uno ne parla lo cacciano fuori dal forum perchè ha rotto gli zebedei. Non serve quasi a nulla continuare a parlarne e nemmeno a voler capire quale giro da imbonitore è riuscito a fare l'uno o l'altro!
Per me occorre tornare lucidi e semplici: noi abbiamo sottoscritto fondi dove certamente non c'era scritto che era una roulette russa, e non me ne frega niente di cosa hanno fatto, quello lo dovranno capire altri organi di controllo o i gestori.
NOI DOBBIAMO RIFARCI SUGLI INTERMEDIARI e SU H2O ITALIA. PUNTO. IL RESTO A MIO AVVISO E' INUTILE E PIU' NOI SIAMO IGNORANTI DI TUTTI I MECCANISMI CHE CI SONO DIETRO, MEGLIO E'! La legge tutela l'igno.rante e anche il pi.rla.
A mio avviso dovremmo anche fare un incontro dal vivo, a Milano o a Roma, invitando le testate giornalistiche, ADUC, gli avvocati che vogliono proporsi ecc. e iniziare a bastonare i vari intermediari che hanno avuto una parte attiva molto importante e fuori misura. Noi abbiamo investito in un fondo mettendo x e per cause non comprensibili ce li hanno prima bloccati, ora decurtati e a breve CANCELLATI (non abbiate speranza di prendere 1 euro!). Prima si fa questa causa a tutti gli intermediari, e prima è possibile prendere soldi anche solo in via transattiva "pro bono pacis" al fine di non perdere soldi per cattiva pubblicità/immagine.
Immaginatevi quanti soldi spendono le banche come FINECO, WIBIDA, .... per proporsi sul territorio e accapparrare capitali. Secondo voi possono accettare una CONTROPUBBLICITA' del genere? Fanno prima a transare e rimborsare per poi sostituirsi ai loro clienti nel cercare di recuperare il possibile.
Bisogna chiedere ad ADUC o ad altri studi legali di uscire allo scoperto, con un incontro ad hoc, e iniziare a fare causa.
Altrimenti è tutta FUFFA e allora iscriviamoci ad un corso di yoga ed io visto l'importo investito mi faccio monaco buddista anche se non mi vedo benissimo.
Amico mio, mi dispiace, ma qui non si tratta di un trade andato male o di una quotazione ribassata. Studia meglio l'accaduto. Allora anche i giudici che indagano su omicidi o rapine dovrebbero sottostare al karma e lasciar perdere. Siamo seri.
Lazy_Brad
Nuovo Utente
- Registrato
- 10/2/21
- Messaggi
- 1.676
- Punti reazioni
- 513
I giudici lo fanno per lavoro, il paragone calzante sarebbe con i parenti della vittima, che infatti molto spesso seppelliscono il loro caro e vanno avanti senza consumarsi in lotte.
La vita va avanti.
Potrete aver tutta la "viriya" che volete, per citare il buddhista di qualche post fa, ma credo sia più costruttivo entrare nell'ordine delle cose per le quali quei soldi non li rivedrete più.
So che non volete prendere in considerazione un tale triste epilogo, e che qui in questo thread e in quell'altro coltiviate il "wishful thinking" ottimistico.
Naturalmente mi auguro di essere smentito e che voi possiate brindare in una reunion prima o poi, ma occorre fare anche i conti con la realtà.
Vi saluto e mi congedo, scusate l'intromissione non richiesta.
genngattu
Nuovo Utente
- Registrato
- 21/1/08
- Messaggi
- 3.931
- Punti reazioni
- 487
Amico mio purtroppo anche io sono sovraesposto in questo guaio ma bisogna essere lucidi e fare una foto della cosa. È una cosa troppo grossa che ha un epilogo segnato. Si farà qualcosa legalmente si spera dopo giugno quando un 20/30% ci ritornerà. E ci ritornerà perché fare fallimento fa troppo rumore e ci rimettono pure loro. Un fallito ha una seconda possibilità, un plurifallito no.
La cosa più giusta sarebbe stato un tavolo con: natixis, tennor, h2o i regolatori e tutte le banche, dove in un bagno di umiltà si fossero trovati quei soldi in modo che una cosa così non succedesse più. Un mea culpa generale.
Dopo giugno legalmente si otterrà qualcosa da h2o (sempre che esista ancora) negli anni a seguire e dalle banche. Tennor con la sua lontana sede olandese sembra inattaccabile e infatti nessuno l'ha nominata per portarla in giudizio.
Chi ha taciuto sono le autorità regolatorie che dovevano da subito bloccare questi soggetti. Purtroppo ciò non è stato fatto perché la tennor da lavoro a tante persone. Solo la perla conta più di 1300 persone e poi.... tu pensi che uno come lars windhorst non abbia santi in paradiso?
Questa settimana usciranno articoli sul giornale che magari metteranno più pressione all'ambiente. Ma l'epilogo è scontato salvo che qualcuno di davvero in alto rovesci il tavolo. Mi viene in mente draghi.
Io comunque procederó legalmente contro tutti i soggetti coinvolti ma solo dopo.
Lazy_Brad
Nuovo Utente
- Registrato
- 10/2/21
- Messaggi
- 1.676
- Punti reazioni
- 513
Ma chi, quello che voleva farci uscire dall'euro e che aveva proposto i mini-bond in lire con la faccia di Tardelli?
Scusate, avevo promesso di tacere ma davanti a Borghi non ho resistito...
genngattu
Nuovo Utente
- Registrato
- 21/1/08
- Messaggi
- 3.931
- Punti reazioni
- 487
Domanda: queste scatole che chiamavamo "obbligazioni" una volta svuotate piano piano le hanno riempite con 1) nuove sottoscrizioni? 2) commissioni di performance rubate a natixis?
Immagino che le avranno svuotate talmente tanto che bisogna capire quante sono rimaste piene per noi.
Ultima modifica:
Il punto 2 è importante perchè hanno superato il quantitativo massimo previsto.
H20 si era difesa dicendo che avevano superato il 10% di illiquidi durante il crollo quotazioni tra febbraio e aprile 2020 dovuto al covid nel caso di Multibond passato da un massimo di nav di 565 di gennaio 2020 a un minimo di 250 mi pare di aprile 2020.Dopo la prima svalutazione del 50% a settembre 2020 alla parte illiquida era stato dato un valore di 85.Allora questo vuol dire che a gennaio 2020 valeva 170 di nav quando il fondo valeva 565.Quindi prima del crollo del covid la parte illiquida rappresentava il 30% del fondo come nav.Come possono affermare di avere rispettato il 10% prima del crollo se risultava che la parte illiquida rappresentava con 170 euro su 565 di nav totale il 30% del nav?
genngattu
Nuovo Utente
- Registrato
- 21/1/08
- Messaggi
- 3.931
- Punti reazioni
- 487
Forse possono ridurre il valore del l'obbligazione a quanto vogliono?
Forse perché hanno utilizzato il metodo del buy and cash back dove avevano obbligazioni tennor senza essere proprietari delle stesse?
Guarda le slide francesi alle prime pagine.
Ultima modifica:
A me non sembra che sia regolare avere una parte illiquida con un nav del valore di 170 su un nav totale di Multibond di 565.Come possono dire di essere rimasti sotto il 10% prima del covid se a gennaio 2020 prima del covid la parte illiquida rappresentava il 30% del nav totale di Multibond?
genngattu
Nuovo Utente
- Registrato
- 21/1/08
- Messaggi
- 3.931
- Punti reazioni
- 487
Ciò è avvenuto in due modi secondo gli avvocati francesi:
1) ridurre il valore nomimale dell'obbligazione. L'obbligazione ha valore nominale 300 mln il 26/12 alla data di acquisto, il 29/12 vale 50 e il 30/12 vale 5 mln. Ad esempio allegro ha svalutato le sue obbligazioni del 77% in appena 11 giorni a giugno 2019, e tutto è stato messo nel report semesestrale/annuale senza che nessuno di noi se ne fosse accorto.
2)quelli di H2O avevano illiquidi ma non erano titolari di illiquidi metodo del buy and cash back. H2O ha dato denaro a tennor, in cambio tennor ha dato a H2O i titoli come "GARANZIA" del capitale prestato. Di solito dopo X tempo le parti riprocedono allo scambio con il capitale che ritorna a h2o + gli interessi. Nel caso di H2O i soldi non sono mai tornati e sono rimasti i titoli a garanzia.
Questa tecnica è stata usata nella tarda estate del 2019 dopo che la tecnica della riduzione del valore nominale aveva raggiunto la sua saturazione.
Possono fare quello che vogliono. Quanto sia legale o punibile è da verificare nelle sedi opportune.
Ma come potete vedere non si sono fermati nemmeno dopo il casino successo a aprile 2019 con il FT, anzi visto il recupero prodigioso dei fondi hanno spinto sempre di più con Tennor, o comunque oramai avevano le mani nella marmellata.
Ultima modifica:
Facevi prima ad invitare il Mago do Nascimento...almeno lui era pure simpatico.
Scusate se insisto: ma è così importante capire come hanno fatto i ladri a scassinare la cassaforte? Il punto è che siamo stati derubati e a mio avviso possiamo solo esporre denuncia ed altri verificheranno l'operato. A mio avviso ci sono gli estremi anche per una denuncia in Procura al fine di verificare comportamento di H2O e comportamento e ruolo degli intermediari. Poi sarà magistratura a verificare eventuali responsabilità. Lato nostro, chiedere risarcimento danno alle banche, poi loro faranno rivalsa a chi vogliono.
Ovvio che investire quanto si poteva in obbligazioni di un unico soggetto, al di là di quanto fosse personaggio losco o meno, già di per sè è un fatto che presuppone complicità. Se poi quel 10% è ampiamente superato, la situazione si aggrava. Se poi la valutazione degli illiquidi è molto ballerina significa che la quota di ingresso dei titoli potrebbe non aver rispecchiato i reali valorie quindi se mi vendono una quota di un fondo che dovrebbe valere x ed invece ne vale già un decimo, si chiama truffa.
C'è qualcuno che, con l'aiuto del moderatore, può fare un riassunto dei fatti da poter mettere in prima pagina? Oppure creiamo un thread dedicato per eventuali azioni risarcitorie? Se si mettono insieme i fatti e gli articoli di giornale diventa più facile la lettura delle novità e delle possibili azioni
Ovvio che investire quanto si poteva in obbligazioni di un unico soggetto, al di là di quanto fosse personaggio losco o meno, già di per sè è un fatto che presuppone complicità. Se poi quel 10% è ampiamente superato, la situazione si aggrava. Se poi la valutazione degli illiquidi è molto ballerina significa che la quota di ingresso dei titoli potrebbe non aver rispecchiato i reali valorie quindi se mi vendono una quota di un fondo che dovrebbe valere x ed invece ne vale già un decimo, si chiama truffa.
C'è qualcuno che, con l'aiuto del moderatore, può fare un riassunto dei fatti da poter mettere in prima pagina? Oppure creiamo un thread dedicato per eventuali azioni risarcitorie? Se si mettono insieme i fatti e gli articoli di giornale diventa più facile la lettura delle novità e delle possibili azioni
Io più che altro non capisco qual è l'alternativa. Nel caso delle azioni legali, da dove arriverebbero i soldi per "rimborsare"? Dalle tasche di chi? Poi "rimborsare" cosa? La perdita di valore di un fondo?
- Stato