Se foste voi a decidere puntereste i soldi pubblici su NUCLEARE o RINNOVABILI?

Se foste voi a decidere puntereste i soldi pubblici su NUCLEARE o RINNOVABILI?

  • Nucleare

    Voti: 33 60,0%
  • Rinnovabili

    Voti: 15 27,3%
  • Altro (specificare nel 3d)

    Voti: 7 12,7%

  • Votanti
    55
Una centrale nucleare di 4 GE genera la stessa energia elettrica di 25.000 ettari di fotovoltaico senza alcuna variabilità o intermittenza oraria e stinvestir
coprire terreni coi pannelli è una qazzata, ma non è vero che il nucleare non abbia intermittenza

i reattori spesso vengono spenti per varie ragioni e necessitano di backup


l'intermittenza di vento/sole/idro nell'ambito di una rete europea che va dalla Norvegia al Portogallo viene molto normalizzata.
Ovvio non arriva al 100% senza un minimo di backup (come pure il nucleare), ma in un mix energetico può tranquillamente coprirne la maggior parte.
 
Il nucleare viene spento tutte le estati anche in Francia e Germania. Ha bisogno di molta acqua dolce per il sistema di raffreddamento e quando il clima è caldo non bastano nemmeno il Reno e la Loira. In Italia dovremmo spegnerle per periodi molto lunghi.

Per me il nucleare avrebbe impatti negativi sul turismo perché le radiazioni fuoriescono anche quando tutto va bene, non solo quando ci sono incidenti devastanti. Vedete ad esempio i casi dei laghi svizzeri radioattivi, dello champagne francese contaminato...

Avrebbe impatti negativi anche sulle relazioni con i paesi circostanti perché personaggi come Salvini, Di Maio, Meloni assumerebbero immediatamente comportamenti da bulli (tipo Sarkozy e Macron). Mattei e Craxi avevano capito che bisognava creare una rete di relazioni oneste nel mediterraneo, da pari a pari, e stavamo riuscendo a ottenere grossi vantaggi economici. Purtroppo li hanno fatti fuori entrambi e non credo sia avvenuto per caso. Solo con il gioco sporco i francesi e gli americani riescono a battere l'Italia, altrimenti i paesi arabi sceglierebbero tutti noi come partner commerciale, proprio perché i bulli non piacciono a nessuno.

A livello di costi il nucleare non fa risparmiare nulla. Viene usato solo da chi ha motivazioni militari.

Quindi la mia risposta è che investirei sulle rinnovabili, ma senza deturpare l'ambiente. I pannelli vanno messi sui capannoni industriali e sui grandi parcheggi delle aziende, non vanno messi sui prati e nemmeno nelle zone residenziali di un certo pregio.
Cercherei accordi anche con la Tunisia, Algeria, Libia che hanno molto sole. Costruirei gasdotti per il trasporto di idrogeno.
Inoltre investirei sul metano rinnovabile, quello che si ricava dagli sfalci agricoli e dal fogliame.
 
Il nucleare viene spento tutte le estati anche in Francia e Germania. Ha bisogno di molta acqua dolce per il sistema di raffreddamento e quando il clima è caldo non bastano nemmeno il Reno e la Loira. In Italia dovremmo spegnerle per periodi molto lunghi.

diciamo anche che "quel" tipo di tecnologia è attualmente superata...
 
Il nucleare viene spento tutte le estati anche in Francia e Germania. Ha bisogno di molta acqua dolce per il sistema di raffreddamento e quando il clima è caldo non bastano nemmeno il Reno e la Loira. In Italia dovremmo spegnerle per periodi molto lunghi.

Per me il nucleare avrebbe impatti negativi sul turismo perché le radiazioni fuoriescono anche quando tutto va bene, non solo quando ci sono incidenti devastanti. Vedete ad esempio i casi dei laghi svizzeri radioattivi, dello champagne francese contaminato...

Avrebbe impatti negativi anche sulle relazioni con i paesi circostanti perché personaggi come Salvini, Di Maio, Meloni assumerebbero immediatamente comportamenti da bulli (tipo Sarkozy e Macron). Mattei e Craxi avevano capito che bisognava creare una rete di relazioni oneste nel mediterraneo, da pari a pari, e stavamo riuscendo a ottenere grossi vantaggi economici. Purtroppo li hanno fatti fuori entrambi e non credo sia avvenuto per caso. Solo con il gioco sporco i francesi e gli americani riescono a battere l'Italia, altrimenti i paesi arabi sceglierebbero tutti noi come partner commerciale, proprio perché i bulli non piacciono a nessuno.

A livello di costi il nucleare non fa risparmiare nulla. Viene usato solo da chi ha motivazioni militari.

Quindi la mia risposta è che investirei sulle rinnovabili, ma senza deturpare l'ambiente. I pannelli vanno messi sui capannoni industriali e sui grandi parcheggi delle aziende, non vanno messi sui prati e nemmeno nelle zone residenziali di un certo pregio.
Cercherei accordi anche con la Tunisia, Algeria, Libia che hanno molto sole. Costruirei gasdotti per il trasporto di idrogeno.
Inoltre investirei sul metano rinnovabile, quello che si ricava dagli sfalci agricoli e dal fogliame.

Sicchè chiudiamo del tutto-
Perchè il governo adesso vuole togliere gli incentivi alle rinnovabili .. per i quali è lecito pensare che abbiamo speso centinaia di miliardi di euro senza avere nulla, tanto è vero che è bastato un tizio che socchiudesse appena il rubinetto per mandarci in crisi ..
L'ecologia secondo Cingolani: meno incentivi alle rinnovabili - Vaielettrico ..
Intanto la Francia in estate abbassa del 7% la potenza dalle nuke- non è che le spegne come vuoi far credere tu.
Poi spiegaci come fai a tirare fuori 50/60 Gw ... continuativi ... Senza deturpare l'ambiente ... senza usare il metano dalla Russia e meno che mai quello da "sfalci" (che costa un iradiddio)
Ma basta sciocchezze!!! "Salvini Meloni bulli" "relazioni oneste" "perchè i bulli non piacciono a nessuno" ... ma quanti anni hai per formulare pensieri così elementari?!?!?
 
Indietro