1. Hera come tutte le utility adopera per necessità come copertura con i futures sul mercato dell'energia , non so per quanto è esposta rispetto al suo patrimonio netto e leva che usa , avevo specificato che era un es. di come una azienda solida e in utile può aver bisogno di garanti
3 Chiarisco, un fondo usa un derivato o per ridurre la volatilita' del sottostante o per esaltare il rendimento , sia per i titoli di massa che per i derivati esistono limiti che il gestore non può valicare e il risparmiatore deve sapere. Un fondo pensione usa il derivato per utilizzare il vantaggio dello strumento esclusivamente a copertura. Non c'è alcuna ragione a non fidarsi se il tuo fondo pensione utilizza il 2 % del patrimonio per coperture di rischio finanziario. La questione caso mai è chi controlla il gestore , per dire che la qualità del board è importante . Senza venature polemiche penso che questo sia il limite dei nostri negoziali
5. Coprire sufficientemente un portafoglio conservativo e di per se diversificato , non porta al fallimento stiamo parlando di frazioni del valore degli asset. Per non dire che le compagnie hanno margini di solvibilità e adempimenti per garantire rischi assunti nei rami in cui operano. Prima di fallire vanno in amministrazione coatta.
6. Io credo che per te il derivato evochi il disastro dei titoli tossici e della crisi energetica. Devi separare nettamente la speculazione dalla copertura del rischio , sono 2 cose ben diverse.
7. Da noi non è cosi e speriamo che sia sempre cosi, ma non puoi tenere le pensioni agganciate all'inflazione se non fai pil in termini reali. Nessun paese ha il retributivo è una copertura previdenziale basata sul primo pilastro. Se voi aumentare la sostenibilità del 1° devi costruirne un 2°. Una trave con un solo appoggio e certamente meno sicura e portante di una che poggia su 2.
La PC è strategica non dovete far finta di non capire
8. Dare un giudizio su quanto sta accadendo in Inghilterra ai fondi pensione è impossibile, sappiamo però che la tizia premier all'esordio ha dovuto cambiare atteggiamento sulla politica fiscale perchè ha avuto contro i mercati. Dire i fondi stanno chiedendo soldi alle imprese, dipende se chiede i contributi attesi o comunque a che titolo li chiede.
Se invece hanno usato o anche non usato derivati che han provocato perdite è un'altra cosa. Non abbiamo poi i numeri per decidere poi a parità di benchmark quanto hanno perso i fondi in rapporto ai derivati .
Ad ogni buon conto non trovo una correlazione stretta fra fondi a contribuzione definita e fondi a prestazione definita, non c'è motivo di demonizzare i secondi, perchè vorrebbe dire che i fondi inglesi usano i derivati per fare performance al di fuori ed al di sopra dei limiti consentiti.