I robinhooders saranno sicuramente stupidi, ma davvero muovono così tanti soldi da influenzare il mercato?
I soldi li muovono tutti gli altri.
Il prezzo di Amazon passato in poco tempo da 900 a 3000 dollari non sale a 3200 se gli utili aumentano del 8% o se metà del capitale passa di mano, ma se UN ordine viene eseguito comprando a 3200.
E questo porta tutto su: i fondi che (...da tre anni magari) "battono il benchmark" perché "world leader, ESG, global opportunistic, New Frontier, Tech, fighi" dove banalmente se in un MSCI World negli ultimi 3 anni hai sovrappesato Apple e Amazon mettendo il 15% del primo e il 15% del secondo hai magicamente 'battuto il benchmark'.
Poi il gestore del fondo 'over benchmark' (che poi scende magari poco sotto con le commissioni) prende il bonus, rinnova il contratto e lo passa al consulente.
Il consulente dice (anzi spesso non lo dice, ma dovrebbe) "le performance passate non sono garanzia di quelle future" poi con l'occhietto furbo ti gira lo schermo del portatile e dice "però dottor Fabrizi, guardi qui che prodotto le propongo quest'oggi!
" e fa vedere la mirabolante crescita dal 2017 (anno di inizio commercializzazione del fondo): +20% - +8% - +34% e anche nell'anno in corso +15%. E la firma è fatta, la provvigione è presa, nuovo giro di ruota.
Massifica questo discorso per migliaia di miliardi, per centinaia di milioni di volte in tutti i paesi dove ci sono "risparmi" ed ecco che FAANG spiccano il decollo (accompagnati da bellissimi discorsi come quelli cui ho assistito in certi webinar) sulle 'immense prospettive dei tecnologici' su come 'il settore tech sia ormai anche internamente molto diversificato e non c'è bisogno di altro' e qualche gridolino emozionato della presentatrice "ragazzi sono fondi davvero fantastici, fantastici! Io li ho comprati per prima, e nel mio portafoglietto ho guadagnato tantissimo, credetemi!".
E il prestigio è compiuto.
P.S.
NON sto dicendo che i tecnologici in portafoglio non vanno, ma bisogna diversificare. Attenzione che tanti prodotti di 'case diverse' e 'aree geografiche diverse' alla fine non sovraespongano la quota azionaria per il 50% di somme rilevanti ad un tematico specifico... pensare che Alibaba, Tescent, Apple, Amazon, Netflix, Microsoft, ServiceNow siano tra loro "diversificati" come ERG, Luftansa, Volkswagen, HSBC, Vonovia, Apple, SAP, ENAV, Astrazeneca e Unilever secondo me è un errore. Poi si, per carità, lo Sharpe Ratio è superiore a 1... andiamo dietro ai numeretti e le formule, che ci danno 'scientismo'... però impariamo anche dalla Storia.
Qualcuno dirà "sì, però con il secondo portafoglio ho un sacco di 'rossi', invece con il primo ho tutti gain che mi fanno essere contento quando guardo il deposito titoli"... sì, ma è un approccio concentrato: MOLTO redditizio ed altrettanto rischioso anche nel lungo termine (come giusto).
