Sequoia
Nuovo Utente
- Registrato
- 14/11/09
- Messaggi
- 38.291
- Punti reazioni
- 1.280
Devo dire che vivi bene la tua omosessualità, non sei invadente, né complessato!
[Thread ufficiale] Torti arbitrali contro la juve e favori per le avversarie dirette.
- Creatore Discussione Sir Wildman
- Data di inizio
- Stato
Devo dire che vivi bene la tua omosessualità, non sei invadente, né complessato!
Sir Wildman
The White Knight
- Registrato
- 21/6/03
- Messaggi
- 90.700
- Punti reazioni
- 4.926
Devo dire che vivi bene la tua omosessualità, non sei invadente, né complessato!
Veramente e' il contrario ... e' difficile che uno normale e sicuro di se sia anche omofobo ...
son proprio le criptochecche che sono ipersensibili sull'argomento in quanto hanno il terrore
che certe fantasie che ogni tanto hanno ....
Sir Wildman
The White Knight
- Registrato
- 21/6/03
- Messaggi
- 90.700
- Punti reazioni
- 4.926
Boh .... mettiamo anche questa?
Gol dell'1 a 0 per l'inter a cagliari ... l'arbitro annulla, poi la var dice che e' buono .... l'arbitro non va a guardare lo schermo.
Gol dell'1 a 0 per l'inter a cagliari ... l'arbitro annulla, poi la var dice che e' buono .... l'arbitro non va a guardare lo schermo.
Sir Wildman
The White Knight
- Registrato
- 21/6/03
- Messaggi
- 90.700
- Punti reazioni
- 4.926
Non ci capiamo. Qua secondo me siamo nell'ampiamente opinabile, sia sulla passivita' di Lukaku
che sul fuorigioco (in effetti c'e' una punta del piede di uno del cagliari ancor piu' verso il portiere) ...
ma perche' non e' andato a monitor? Io questo non capisco. Han cambiato il protocollo?
Sequoia
Nuovo Utente
- Registrato
- 14/11/09
- Messaggi
- 38.291
- Punti reazioni
- 1.280
Veramente e' il contrario ... e' difficile che uno normale e sicuro di se sia anche omofobo ...
son proprio le criptochecche che sono ipersensibili sull'argomento in quanto hanno il terrore
che certe fantasie che ogni tanto hanno ....
Infatti non sono omofobo, ma non sono neppure un omofilo come te
Sir Wildman
The White Knight
- Registrato
- 21/6/03
- Messaggi
- 90.700
- Punti reazioni
- 4.926
Infatti non sono omofobo, ma non sono neppure un omofilo come te
Sei tu quello che maneggia arti tutto il giorno a livello professionale ....
Boh .... mettiamo anche questa?
Gol dell'1 a 0 per l'inter a cagliari ... l'arbitro annulla, poi la var dice che e' buono .... l'arbitro non va a guardare lo schermo.
Andare a vederla? E perché? Si va a guardare quello che è soggettivo. In situazioni dove l’arbitro deve fare una scelta.
Il fuorigioco è la cosa più semplice e sicura al 100%, dove la tecnologia ti da un risultato definitivo.
Che poi ti vada bene o male di centimetri quello è solo fortuna/sfortuna
Ormai il fuorigioco va trattato come la gol Line tecnology. La tecnologia ti da un risultato definitivo
Sir Wildman
The White Knight
- Registrato
- 21/6/03
- Messaggi
- 90.700
- Punti reazioni
- 4.926
A me pare che la passivita' sia ancora soggetta ad interpretazione. E le linee possono tranquillamente muoversi di qualche cm
a seconda di chi e' addetto al controllo. Basta un fotogramma avanti o indietro.
Ok la passività si.
Per le linee invece no. Perché la tecnologia ti da già un responso prima di usare le linee che poi fanno vedere le tv. (Questo grazie a delle telecamere dedicate). Poi è l’addetto Var che posiziona la linea
Sir Wildman
The White Knight
- Registrato
- 21/6/03
- Messaggi
- 90.700
- Punti reazioni
- 4.926
Inter - Udinese sullo 0 a 0 ... Barella entra cosi' su De Paul. Barella rimarra' in campo, piu' tardi De Paul verra' espulso (giustamente) per uno schiffo a Candreva.
shank
Nuovo Utente
- Registrato
- 29/3/10
- Messaggi
- 1.923
- Punti reazioni
- 66
giusto, meglio metterlo qui il dio marelli
Tutto ruota attorno ad un concetto che può sembrare fuori luogo ma che, in realtà, assume grande importanza in talune circostanze: la fortuna, in questo caso di Barella.
Il fallo del centrocampista è decisamente imprudente e sfugge alla classificazione di fallo grave di gioco perché Barella non colpisce “in pieno” l’avversario ma solo di striscio col tallone sinistro. Nel caso in cui Barella avesse impattato con la pianta del piede De Paul, il VAR avrebbe senza dubbio richiamato Mariani alla “on field review” per modificare il provvedimento disciplinare da ammonizione ad espulsione. Ricordiamo, a tal proposito, che il concetto di “colpire o tentare di colpire” si applica non per la possibile violenza del gesto (che, in questo caso, è rimasta solo un’eventualità non concretizzatasi) ma per la valutazioni della punibilità di un episodio. Se, per esempio, Barella non avesse nemmeno sfiorato De Paul, il fallo avrebbe dovuto essere ugualmente fischiato perché De Paul non era tenuto a farsi colpire per ottenere un fischio a favore.
Barella, in questo caso, si è salvato dall’espulsione per centimetri e per una buona dose di buona sorte.
gombloddo anti juve aver dato un ammonizione per un fallo da ammonizione
Tutto ruota attorno ad un concetto che può sembrare fuori luogo ma che, in realtà, assume grande importanza in talune circostanze: la fortuna, in questo caso di Barella.
Il fallo del centrocampista è decisamente imprudente e sfugge alla classificazione di fallo grave di gioco perché Barella non colpisce “in pieno” l’avversario ma solo di striscio col tallone sinistro. Nel caso in cui Barella avesse impattato con la pianta del piede De Paul, il VAR avrebbe senza dubbio richiamato Mariani alla “on field review” per modificare il provvedimento disciplinare da ammonizione ad espulsione. Ricordiamo, a tal proposito, che il concetto di “colpire o tentare di colpire” si applica non per la possibile violenza del gesto (che, in questo caso, è rimasta solo un’eventualità non concretizzatasi) ma per la valutazioni della punibilità di un episodio. Se, per esempio, Barella non avesse nemmeno sfiorato De Paul, il fallo avrebbe dovuto essere ugualmente fischiato perché De Paul non era tenuto a farsi colpire per ottenere un fischio a favore.
Barella, in questo caso, si è salvato dall’espulsione per centimetri e per una buona dose di buona sorte.
gombloddo anti juve aver dato un ammonizione per un fallo da ammonizione
Sir Wildman
The White Knight
- Registrato
- 21/6/03
- Messaggi
- 90.700
- Punti reazioni
- 4.926
Ma per favore, smettialo con le fregnacce. Ogni volta arriva il genio che spiega la piega del regolamento. Piega (ammesso che esista) che naturalmente
e' applicabile a suo dire in questo caso, ma che puntualmente, non e' applicabile ad un altro caso seppur identico. asd:
Se fosse stato Pjanic su Brozovic avrebbero fatto un casino incredibile...
shank
Nuovo Utente
- Registrato
- 29/3/10
- Messaggi
- 1.923
- Punti reazioni
- 66
alla juve è stato dato un rigore per fallo di meret su ronaldo quando meret ronaldo neanche lo toccò, solamente per il concetto di tentare di colpire
eccolo qua un caso
oppure mi ricordo l'anno scorso pjanic con il piede a martello pieno sullo stinco dell'avversario, qwert mi spiegò che era un normale fallo di gioco
Juventus, manca un'espulsione a Pjanic
decidetevi
Ultima modifica:
Sir Wildman
The White Knight
- Registrato
- 21/6/03
- Messaggi
- 90.700
- Punti reazioni
- 4.926
Juventus - Verona.
Sullo 0 a 0 ...
Sull' 1 a 1 ...
Nel finale, sul 2 a 1 ...
Sullo 0 a 0 ...
Sull' 1 a 1 ...
Nel finale, sul 2 a 1 ...
High Voltage
Fino alla fine!
- Registrato
- 15/3/07
- Messaggi
- 28.367
- Punti reazioni
- 1.162
Incredibile il mancato rigore su Higuain, con espulsione di Veloso.
- Stato