Pareri su "SDL centrostudi SpA"

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Ciao tonyrux, l anatocismo nn e penale, ma civile, inteso come reato ovviamente, trasformato dalla cassazione in azione consuetudinaria.
Ti sconsiglio vivamente di non appoggiare un azione legale su questa base, nn avrebbe alcun riscontro in sede di tratt. Riservata ne presso tribunale.
Si intraprende solo se c'è presenza di usura, possibilmente oggettiva.

STrepitoso.
Con considerazioni del genere ti bocciano all'esame di diritto a ragioneria
 
Sos usura: clienti e banche sul piede di guerra - Repubblica.it


un vergognosissimo articolo di Repubblica che la dice lunga sul livello del giornalismo in italia dove si scrivono tutte le boiate di questo mondo senza un minimo di approfondimento sulla materia.
Bisogna finirla con l'ambiguità con cui vengono utilizzate le parole "tassi" ed "interesse" con cui si sta speculando sulla pelle delle persone. Ed un giornale che non conosce questa differenza e fa questi servizi non è degno manco di essere utilizzato da carta del Wc.
Ah a questo punto SDL deve mostrare le 19.000 transazioni (<< quasi sempre >> chiuse) altrimenti farò personalmente un secondo esposto all'AGCOM e presenterò questo pezzo di repubblica
 
Ultima modifica:
Sos usura: clienti e banche sul piede di guerra - Repubblica.it


un vergognosissimo articolo di Repubblica che la dice lunga sul livello del giornalismo in italia dove si scrivono tutte le boiate di questo mondo senza un minimo di approfondimento sulla materia.
Bisogna finirla con l'ambiguità con cui vengono utilizzate le parole "tassi" ed "interesse" con cui si sta speculando sulla pelle delle persone. Ed un giornale che non conosce questa differenza e fa questi servizi non è degno manco di essere utilizzato da carta del Wc.
Ah a questo punto SDL deve mostrare le 19.000 transazioni (<< quasi sempre >> chiuse) altrimenti farò personalmente un secondo esposto all'AGCOM e presenterò questo pezzo di repubblica
Io ho smesso di leggere (e comprare) repubblica (delle banane) da quando, primi anni 2000, notai un titolone sull'economia in prima pagina con tanto di 3 4 pagine di servizi seguenti e poi, nelle pagine di economia al centro del giornale, un'articolo che spiegava lo stesso fenomeno arrivando a conclusioni diametralmente opposte.
Mi sembra palese che l'autore di questo trafiletto non ne capisca niente della materia....
 
Bene come promesso visto che ormai ci sono diversi clienti che sono stati rovinati da loro dimostrerò con i fatti e con i numeri come l’operato di questi signori sia poco trasparente per non dire peggio. Una premessa la voglio fare può darsi, anzi sono sicuro che qualche causa la vincono pure ( certo non le 19.000 citate nell’articolo di repubblica e soprattutto non velocemnete in mediazione come fantasticano ) specie sui conti correnti dove le anomalie sono enormi e abbastanza diffuse, ciò non toglie che pur di vendere il loro “prodotto” vanno raccontando per bocca dei poveri commerciali ( gli stupidi che pagheranno quando si fermerà il giro di giostra ) una serie di inesattezze che sarà mia premura descrivere una ad una nei minimi dettagli.
In questo primo intervento voglio parlare di uno dei loro "cavalli di battaglia" ovvero l’USURA SOGGETTIVA una putta.nata che si sono inventati per spillare soldi alle persone già in difficoltà.

Secondo i signori di SDL vi è usura soggettiva ogni volta che il TEG del rapporto contratto in esame supera il TEGM (tasso globale effettivo medio rilevato da banca d’italia); per semplificare in termini matematici secondo quelli di SDL ( cosi come scritto nelle perizie in mio possesso) vi è usura soggettiva ogni volta che TEG > TEGM . Bene questa affermazione è falsa e scorretta del punto di vista legale/giuridico, dal punto di vista logico e dal punto di vista tecnico.

DAL PUNTO DI VISTA LEGALE
Per capire cos’è l’usura soggettiva bisogna prendere la legge 108/96 e fare poi una differenza con l’usura oggettiva
Usura oggettiva è quell’usura che si riscontra attraverso una semplice osservazione empirica, che può essere svolta da chiunque, ovvero quando il TEG del contratto in esame supera il tasso soglia per quella determinata categoria sancisce infatti la legge :
<< Il limite previsto dal terzo comma dell'articolo 644 del codice penale, oltre il quale gli interessi sono sempre usurari, è stabilito nel tasso medio risultante dall'ultima rilevazione pubblicata nella Gazzetta Ufficiale ai sensi del comma 1 relativamente alla categoria di operazioni in cui il credito è compreso, aumentato della metà>>

Né l’art 644 c.p. né la legge novellante 108/96 nè nessun altro articolo del codice ha mai sancito che l’automatico superamento del Tegm configurasse il reato penale di usura soggettiva; l’art. 644 c.p. stabilisce ben altro, ovvero:

“Chiunque, fuori dei casi previsti dall'articolo 643 si fa dare o promettere, sotto qualsiasi forma, per sé o per altri, in corrispettivo di una prestazione di denaro o di altra utilità, interessi o altri vantaggi usurari, è punito con la reclusione da uno a sei anni e con la multa da tremilanovantotto euro a quindicimilaquattrocentonovantatreeuro.
Alla stessa pena soggiace chi, fuori del caso di concorso nel delitto previsto dal primo comma, procura a taluno una somma di denaro o altra utilità facendo dare o promettere, a sé o ad altri, per la mediazione, un compenso usurario.
La legge stabilisce il limite oltre il quale gli interessi sono sempre usurari. Sono altresì usurari gli interessi, anche se inferiori a tale limite, e gli altri vantaggi o compensi che avuto riguardo alle concrete modalità del fatto e al tasso medio praticato per operazioni similari risultano comunque sproporzionati rispetto alla prestazione di denaro o di altra utilità, ovvero all'opera di mediazione, quando chi li ha dati o promessi si trova in condizioni di difficoltà economica o finanziaria
.”
Stando quanto sancito dall’articolo di legge su esposto, affinchè fosse configurabile il reato di usura soggettiva, occorre la concomitante presenza di :

1)un’ eccessiva sproporzione tra il tasso applicato e quello medio delle operazioni di pari categoria; il che non significa che un’automatico superamento di qualsiasi entità debba essere considerato spropositato;

2)uno stato di difficoltà economica e finanziaria del debitore che porta lo stesso a trovarsi in uno stato di necessità e bisogno

Ebbene, in merito al punto nè le perizia nè le preanalisi gratis fornite dalla SDL spa, dimostrano empiricamente, nelle relazioni in mio possesso, un’eccessiva sproporzione del tasso applicato (TEG) rispetto al TEGM. Le relazioni semplicemente evidenziano che in alcuni trimestri il tasso benchè inferiore al tasso soglia d’usura in vigore pro-tempore, risulta essere superiore al TEGM. Senza necessità di pubblicare le relazioni in mio possesso perdendo tempo per cancellare i riferimenti personali per la privacy basta vedere il link sottostante che riporta al loro sito e ad un ‘ordinanza molto intressante per capire che anche i giudici sono consci dell’assurdità di quest’afermazione che loro non dimostrano mai. Nell’ordinanza qui allegata e linkata il giudice dice << L’avv. Castellani rileva che a titolo di usura soggettiva controparte richiede come da risultanze dell’elaborato peritale 100.000 euro e che tale richiesta non può entrare nella transazione in quanto l’usura soggettiva non è dimostrata >> . Adesso immaginate il cliente che immagginava che quei 100.000 euro fossero un recuperabile certo perchè frutto di un software certificato ( di cui parerò prossimamente) di professionisti ultra specializzati secondo voi deve o non deve quel cliente sentirsi raggirato ?

Tribunale di Torino - Provvedimento del 26.02.2015 | SDL Centrostudi


DAL PUNTO DI VISTA LOGICO

l’affermazione appare ancora più assurda perchè, data la definizione di usura soggettiva fornita dalla SDL, non si capisce a questo punto che differenza ci sia tra quest’ultima e l’usura oggettiva stante che entrambe sarebbe frutto di un’automatismo, legislativo e tecnico, e quindi rilevabili da chiunque. Paradossalmente sarebbe del tutto inutile la stessa definizione di tasso soglia poichè per risultare oggettivamente usuraio un tasso, prima di superare il tasso soglia, deve obbligatoriamente superare il TEGM. La stessa definizione ed individuazione del tasso soglia sarebbe totalmente inutile, dal momento che con il semplice superamento del TEGM verrebbe a configurarsi il reato di usura soggettiva con l’immediata e diretta applicazione della norma penale e civile ( art.1815). La legge su questo punto è molto chiara poichè ha rimesso il riconoscimento dell’usura soggettiva alla valutazione del giudice fermo restando aver dimostrato lo stato di difficoltà finanziaria dell’usurato e l’approfittamento della banca tutte cose che loro non dimostrano mai come risulta degli elaborati in mio possesso e che senza perdere tempo a photoshoppare per eliminare i riferimenti perla privacy .


DAL PUNTO DI VISTA TECNICO

L’affermazione di usura soggettiva è veramente imbarazzante e denota una scarsa se non nulla conoscenza della statistica descrittiva di base. il TEGM di ogni singola categoria di operazioni è una media dei tassi praticati dalle singole banche appartenenti al sistema bancario e tenute agli obblighi di comunicazione periodica. Da un punto di vista generale, come può essere letto in qualsiasi manuale di statistica, la media è un valore che “centra” una data serie di valori nel caso in specie di tassi d’interesse. Quindi per costruzione e per definizione la media aritmetica, ma ciò vale per tutte le titpologie di medie in primis quella ponderata, è il risultato dell’applicazione della formula a) ad una serie di valori superiori ed inferiori alla media stessa con il risulato che è del tutto normale avere valori superiori alla media in mancanza dei quali non si arriverebbe a determinare quella specifica media.

M=1/n ∑_(i=1)^n▒x_i
Dove :
M= media
n = numero di osservazioni, nel caso in specie numero delle banche tenute alla segnalazione
x_i = singola osservazione, nel caso in specie il singolo tasso d’interesse
A dimostrazione dell’assurdità dell’affermazione se ad esempio prendiamo 10 banche con i seguenti 10 tassi :

Banca A = 5% Banca F = 6,5%
Banca B = 7% Banca G = 5,5%
Banca C = 4,5% Banca H = 6,7%
Banca D = 6% Banca I = 5%
Banca E = 6,5% Banca L= 7,5%

Andando a calcolare la media secondo al formula a) avremo il seguente risultato:

(5%+7%+4,5%+6%+6,5%+6,5%+5,5%+6,7%+5%+7,5%)/10 = 6.020%

Ovvero la media dei tassi applicati dalle 10 banche che formano questo ipotetico sistema bancario è 6.020% e come potrà essere agevolmente osservato le banche B, E, F, H ed L presentano tutte un tasso superirore alla media del nostro ipotetico sistema. Quindi in base alle affermazione di SDL le suddette banche sarebbero responsabili penalmente del reato di usura soggettiva. Tuttavia se provassimo a non considerare le Banche in questione avremmo due risultati indubbiamente interessanti a cui magari si potrebbe dire a Di Loreto & C di fornire una spiegazione:

Avremo un nuovo TEGM diverso ed inferiore rispetto a quello precedente e pari a :

5,2 % = (5%+5,5%+6%+5,5%+6%)/5

Avremo ancora un tasso superiore al TEGM di cui al punto 1) rappresentato da quello della Banca D pari al 6% che a questo punto sarebbe soggettivamente usuraio

L’affermazione secondo cui ogni tasso applicato dalle banche superiore al Tegm è soggetivamente usuraio è ancora più assurda se si tieno conto del seguente altro esempio:

Così come stabilito dai decreti attuativi il TEGM valido per un trimestre è frutto della media dei tassi applicati nel trimestre precedente; bene se noi supponiamo che nel primo trimestre di un dato anno in un ipotetico sistema bancario composto da 5 banche sia presente la seguente situazione:

I trimestre
Banca Tasso %
A 5%
B 6%
C 7%
D 5,5%
E 6,5%
MEDIA * 6%

*determinata mediante la formula a)

Nel secondo trimestre avremo un TEGM corrispondente alla media dei tassi applicati nel trimestre precedente e pari a 6%; quindi nel trimestre in corso le 5 banche in questione sarebbero costrette ad applicare, onde evitare di incorrere nel reato di usura soggettiva, tassi inferiori al 6%. Bene supponiamo che le banche in questione applichino i seguenti tassi :

II trimestre
Banca Tasso %
A 5%
B 5.5%
C 4%
D 4.5%
E 5%
MEDIA * 4,8%

Avremo che la media dei tassi applicati nel II è risultata essere inferiore a quella del primo. Per il III trimestre quindi avremo un TEGM del 4,8% da non superare per non incorrere nel reato di usura soggettiva; supponendo la seguente situazione per il III trimestre:

III trimestre
Banca Tasso %
A 4%
B 4,5%
C 3.8%
D 3,5%
E 3,7%
MEDIA * 3,9%

Per il III trimestre avremo che tutte le 5 banche per non incorrere nel reato di usura soggettiva hanno applicato interessi inferiori al TEGM di riferivento ovvero il 4,8 % determinata come media dei tassi applicata nel II trimestre. Inoltre la media dei tassi del III trimestre che fungerà da TEGM per il IV è risultata essere pari al 3,9% inferiore rispetto al trimestre precedente.
Senza continuare con ulteriori passaggi risulta evidende il senso dell’esempio descritto: man mano che si va avanti con il numero dei trimestri avremo, per evitare di incorrere nel reato di usura soggettiva, TEGM sempre inferiori fino a giungere ad un valore prossimo allo 0% fisso e costante per sempre. Non penso ci sia bisogno di aggiungere altro per descrivere l’assurdità dell’affermazione sotto analisi.
Concludendo in base a quanto dimostrato risulta evidente che, stante la modalità di costruzione del TEGM, è fisiologicamente e tecnicamente impossibile non trovare valori superiori al TEGM stesso senza che questo determini un’automatico rinvenimento di profili di usurarietà soggettiva così come assurdamente sostenuto da SDL. Bene adesso vorrei che i sig.ri Di Loreto Pigolotti e compari intervenissero e smentissero ad uno ad uno i punti che ho messo in evidenza. A breve pubblicerò altre “anomalie” nel modus operandi di questi signori.

Ah resta bene inteso e lo ribadisco che tutto quello che dico è supportato da prove di ogni genere per cui se vorrete querelarmi sarò feliccissimo di darvi i miei recapiti se mi contattate in privato senza che scomodate gli amministratori del forum. Ve lo ripeto io non sono nè Marra nè l’Adusbef nè chiunque altro abbiate querelato. Io vengo con prove certe e schiaccianti supportate dall’evidenza empirica.
Per i poveri commerciali, tipo artepovera e consultprofessional, o clienti soddisfatti che intreverranno in questa discussione ......io l’ho dimostrato con i numeri e con i documenti quindi voi se vorrete intrevenire siete pregati di rispondere con i fatti.
Infine due cose:

Noto che ultimamente stanno agganciando molti giovani avvocati a collaborare con loro io vi dico di lasciarli perdere perchè per un giovane professionista bruciarsi la piazza a quest’età significa non lavorare più in futuro. A riprova di quello che sto dicendo c’è un grosso e rinomato studio in nord-italia che si è fatta fare 50 perizie da questi signori e che dopo essersi resi conto che qualcosa non andava nelle loro analisi si stanno rivolgendo altrove e gli avvocatii dello studio in questione sono disposti a mettere di tasca loro nell’immediato per far rifare tutte le analisi pur di non fare brutte figure e sputt.anarsi il nome sulla piazza.

Un avvocato mi faceva notare che la legge sull’usra parla anche di “vantaggii usurai e non solo di interessi “ e che chiedere 7500 euro per una relazione (sbagliata per altro) e il 25% della somma recuperata potrebbe configurare il reato di prestazione professionale usuraia di cui logicamente ne rispondono tutti quelli coinvolti
 
Ultima modifica:
ah sempre a scanso di equivoci anche in questa sentenza con causa condotta dell' Av. ( :D ) Di Loreto in persona, e che guarda caso si guardano dal pubblicarla sul loro sito, il giudice gli boccia l'assurdità dell'usura soggettiva pag 10 punto 4.5. E c'è molto molto ancora .......
 

Allegati

  • Sentenza Torino.pdf
    811,1 KB · Visite: 407
Ultima modifica:
Bene come promesso visto che ormai ci sono diversi clienti che sono stati rovinati da loro dimostrerò con i fatti e con i numeri come l’operato di questi signori sia poco trasparente per non dire peggio. Una premessa la voglio fare può darsi, anzi sono sicuro che qualche causa la vincono pure ( certo non le 19.000 citate nell’articolo di repubblica e soprattutto non velocemnete in mediazione come fantasticano ) specie sui conti correnti dove le anomalie sono enormi e abbastanza diffuse, ciò non toglie che pur di vendere il loro “prodotto” vanno raccontando per bocca dei poveri commerciali ( gli stupidi che pagheranno quando si fermerà il giro di giostra ) una serie di inesattezze che sarà mia premura descrivere una ad una nei minimi dettagli.
In questo primo intervento voglio parlare di uno dei loro "cavalli di battaglia" ovvero l’USURA SOGGETTIVA una putta.nata che si sono inventati per spillare soldi alle persone già in difficoltà.

Secondo i signori di SDL vi è usura soggettiva ogni volta che il TEG del rapporto contratto in esame supera il TEGM (tasso globale effettivo medio rilevato da banca d’italia); per semplificare in termini matematici secondo quelli di SDL ( cosi come scritto nelle perizie in mio possesso tra cui quella di Dehbetti) vi è usura soggettiva ogni volta che TEG > TEGM . Bene questa affermazione è falsa e scorretta del punto di vista legale/giuridico, dal punto di vista logico e dal punto di vista tecnico.

DAL PUNTO DI VISTA LEGALE
Per capire cos’è l’usura soggettiva bisogna prendere la legge 108/96 e fare poi una differenza con l’usura oggettiva
Usura oggettiva è quell’usura che si riscontra attraverso una semplice osservazione empirica, che può essere svolta da chiunque, ovvero quando il TEG del contratto in esame supera il tasso soglia per quella determinata categoria sancisce infatti la legge :
<< Il limite previsto dal terzo comma dell'articolo 644 del codice penale, oltre il quale gli interessi sono sempre usurari, è stabilito nel tasso medio risultante dall'ultima rilevazione pubblicata nella Gazzetta Ufficiale ai sensi del comma 1 relativamente alla categoria di operazioni in cui il credito è compreso, aumentato della metà>>

Né l’art 644 c.p. né la legge novellante 108/96 nè nessun altro articolo del codice ha mai sancito che l’automatico superamento del Tegm configurasse il reato penale di usura soggettiva; l’art. 644 c.p. stabilisce ben altro, ovvero:

“Chiunque, fuori dei casi previsti dall'articolo 643 si fa dare o promettere, sotto qualsiasi forma, per sé o per altri, in corrispettivo di una prestazione di denaro o di altra utilità, interessi o altri vantaggi usurari, è punito con la reclusione da uno a sei anni e con la multa da tremilanovantotto euro a quindicimilaquattrocentonovantatreeuro.
Alla stessa pena soggiace chi, fuori del caso di concorso nel delitto previsto dal primo comma, procura a taluno una somma di denaro o altra utilità facendo dare o promettere, a sé o ad altri, per la mediazione, un compenso usurario.
La legge stabilisce il limite oltre il quale gli interessi sono sempre usurari. Sono altresì usurari gli interessi, anche se inferiori a tale limite, e gli altri vantaggi o compensi che avuto riguardo alle concrete modalità del fatto e al tasso medio praticato per operazioni similari risultano comunque sproporzionati rispetto alla prestazione di denaro o di altra utilità, ovvero all'opera di mediazione, quando chi li ha dati o promessi si trova in condizioni di difficoltà economica o finanziaria
.”
Stando quanto sancito dall’articolo di legge su esposto, affinchè fosse configurabile il reato di usura soggettiva, occorre la concomitante presenza di :

1)un’ eccessiva sproporzione tra il tasso applicato e quello medio delle operazioni di pari categoria; il che non significa che un’automatico superamento di qualsiasi entità debba essere considerato spropositato;

2)uno stato di difficoltà economica e finanziaria del debitore che porta lo stesso a trovarsi in uno stato di necessità e bisogno

Ebbene, in merito al punto nè le perizia nè le preanalisi gratis fornite dalla SDL spa, dimostrano empiricamente, nelle relazioni in mio possesso, un’eccessiva sproporzione del tasso applicato (TEG) rispetto al TEGM. Le relazioni semplicemente evidenziano che in alcuni trimestri il tasso benchè inferiore al tasso soglia d’usura in vigore pro-tempore, risulta essere superiore al TEGM. Senza necessità di pubblicare le relazioni in mio possesso perdendo tempo per cancellare i riferimenti personali per la privacy basta vedere il link sottostante che riporta al loro sito e ad un ‘ordinanza molto intressante per capire che anche i giudici sono consci dell’assurdità di quest’afermazione che loro non dimostrano mai. Nell’ordinanza qui allegata e linkata il giudice dice << L’avv. Castellani rileva che a titolo di usura soggettiva controparte richiede come da risultanze dell’elaborato peritale 100.000 euro e che tale richiesta non può entrare nella transazione in quanto l’usura soggettiva non è dimostrata >> . Adesso immaginate il cliente che immagginava che quei 100.000 euro fossero un recuperabile certo perchè frutto di un software certificato ( di cui parerò prossimamente) di professionisti ultra specializzati secondo voi deve o non deve quel cliente sentirsi raggirato ?

Tribunale di Torino - Provvedimento del 26.02.2015 | SDL Centrostudi


DAL PUNTO DI VISTA LOGICO

l’affermazione appare ancora più assurda perchè, data la definizione di usura soggettiva fornita dalla SDL, non si capisce a questo punto che differenza ci sia tra quest’ultima e l’usura oggettiva stante che entrambe sarebbe frutto di un’automatismo, legislativo e tecnico, e quindi rilevabili da chiunque. Paradossalmente sarebbe del tutto inutile la stessa definizione di tasso soglia poichè per risultare oggettivamente usuraio un tasso, prima di superare il tasso soglia, deve obbligatoriamente superare il TEGM. La stessa definizione ed individuazione del tasso soglia sarebbe totalmente inutile, dal momento che con il semplice superamento del TEGM verrebbe a configurarsi il reato di usura soggettiva con l’immediata e diretta applicazione della norma penale e civile ( art.1815). La legge su questo punto è molto chiara poichè ha rimesso il riconoscimento dell’usura soggettiva alla valutazione del giudice fermo restando aver dimostrato lo stato di difficoltà finanziaria dell’usurato e l’approfittamento della banca tutte cose che loro non dimostrano mai come risulta degli elaborati in mio possesso e che senza perdere tempo a photoshoppare per eliminare i riferimenti perla privacy .


DAL PUNTO DI VISTA TECNICO

L’affermazione di usura soggettiva è veramente imbarazzante e denota una scarsa se non nulla conoscenza della statistica descrittiva di base. il TEGM di ogni singola categoria di operazioni è una media dei tassi praticati dalle singole banche appartenenti al sistema bancario e tenute agli obblighi di comunicazione periodica. Da un punto di vista generale, come può essere letto in qualsiasi manuale di statistica, la media è un valore che “centra” una data serie di valori nel caso in specie di tassi d’interesse. Quindi per costruzione e per definizione la media aritmetica, ma ciò vale per tutte le titpologie di medie in primis quella ponderata, è il risultato dell’applicazione della formula a) ad una serie di valori superiori ed inferiori alla media stessa con il risulato che è del tutto normale avere valori superiori alla media in mancanza dei quali non si arriverebbe a determinare quella specifica media.

M=1/n ∑_(i=1)^n▒x_i
Dove :
M= media
n = numero di osservazioni, nel caso in specie numero delle banche tenute alla segnalazione
x_i = singola osservazione, nel caso in specie il singolo tasso d’interesse
A dimostrazione dell’assurdità dell’affermazione se ad esempio prendiamo 10 banche con i seguenti 10 tassi :

Banca A = 5% Banca F = 6,5%
Banca B = 7% Banca G = 5,5%
Banca C = 4,5% Banca H = 6,7%
Banca D = 6% Banca I = 5%
Banca E = 6,5% Banca L= 7,5%

Andando a calcolare la media secondo al formula a) avremo il seguente risultato:

(5%+7%+4,5%+6%+6,5%+6,5%+5,5%+6,7%+5%+7,5%)/10 = 6.020%

Ovvero la media dei tassi applicati dalle 10 banche che formano questo ipotetico sistema bancario è 6.020% e come potrà essere agevolmente osservato le banche B, E, F, H ed L presentano tutte un tasso superirore alla media del nostro ipotetico sistema. Quindi in base alle affermazione di SDL le suddette banche sarebbero responsabili penalmente del reato di usura soggettiva. Tuttavia se provassimo a non considerare le Banche in questione avremmo due risultati indubbiamente interessanti a cui magari si potrebbe dire a Di Loreto & C di fornire una spiegazione:

Avremo un nuovo TEGM diverso ed inferiore rispetto a quello precedente e pari a :

5,2 % = (5%+5,5%+6%+5,5%+6%)/5

Avremo ancora un tasso superiore al TEGM di cui al punto 1) rappresentato da quello della Banca D pari al 6% che a questo punto sarebbe soggettivamente usuraio

L’affermazione secondo cui ogni tasso applicato dalle banche superiore al Tegm è soggetivamente usuraio è ancora più assurda se si tieno conto del seguente altro esempio:

Così come stabilito dai decreti attuativi il TEGM valido per un trimestre è frutto della media dei tassi applicati nel trimestre precedente; bene se noi supponiamo che nel primo trimestre di un dato anno in un ipotetico sistema bancario composto da 5 banche sia presente la seguente situazione:

I trimestre
Banca Tasso %
A 5%
B 6%
C 7%
D 5,5%
E 6,5%
MEDIA * 6%

*determinata mediante la formula a)

Nel secondo trimestre avremo un TEGM corrispondente alla media dei tassi applicati nel trimestre precedente e pari a 6%; quindi nel trimestre in corso le 5 banche in questione sarebbero costrette ad applicare, onde evitare di incorrere nel reato di usura soggettiva, tassi inferiori al 6%. Bene supponiamo che le banche in questione applichino i seguenti tassi :

II trimestre
Banca Tasso %
A 5%
B 5.5%
C 4%
D 4.5%
E 5%
MEDIA * 4,8%

Avremo che la media dei tassi applicati nel II è risultata essere inferiore a quella del primo. Per il III trimestre quindi avremo un TEGM del 4,8% da non superare per non incorrere nel reato di usura soggettiva; supponendo la seguente situazione per il III trimestre:

III trimestre
Banca Tasso %
A 4%
B 4,5%
C 3.8%
D 3,5%
E 3,7%
MEDIA * 3,9%

Per il III trimestre avremo che tutte le 5 banche per non incorrere nel reato di usura soggettiva hanno applicato interessi inferiori al TEGM di riferivento ovvero il 4,8 % determinata come media dei tassi applicata nel II trimestre. Inoltre la media dei tassi del III trimestre che fungerà da TEGM per il IV è risultata essere pari al 3,9% inferiore rispetto al trimestre precedente.
Senza continuare con ulteriori passaggi risulta evidende il senso dell’esempio descritto: man mano che si va avanti con il numero dei trimestri avremo, per evitare di incorrere nel reato di usura soggettiva, TEGM sempre inferiori fino a giungere ad un valore prossimo allo 0% fisso e costante per sempre. Non penso ci sia bisogno di aggiungere altro per descrivere l’assurdità dell’affermazione sotto analisi.
Concludendo in base a quanto dimostrato risulta evidente che, stante la modalità di costruzione del TEGM, è fisiologicamente e tecnicamente impossibile non trovare valori superiori al TEGM stesso senza che questo determini un’automatico rinvenimento di profili di usurarietà soggettiva così come assurdamente sostenuto da SDL. Bene adesso vorrei che i sig.ri Di Loreto Pigolotti e compari intervenissero e smentissero ad uno ad uno i punti che ho messo in evidenza. A breve pubblicerò altre “anomalie” nel modus operandi di questi signori.

Ah resta bene inteso e lo ribadisco che tutto quello che dico è supportato da prove di ogni genere per cui se vorrete querelarmi sarò feliccissimo di darvi i miei recapiti se mi contattate in privato senza che scomodate gli amministratori del forum. Ve lo ripeto io non sono nè Marra nè l’Adusbef nè chiunque altro abbiate querelato. Io vengo con prove certe e schiaccianti supportate dall’evidenza empirica.
Per i poveri commerciali, tipo artepovera e consultprofessional, o clienti soddisfatti che intreverranno in questa discussione ......io l’ho dimostrato con i numeri e con i documenti quindi voi se vorrete intrevenire siete pregati di rispondere con i fatti.
Infine due cose:

Noto che ultimamente stanno agganciando molti giovani avvocati a collaborare con loro io vi dico di lasciarli perdere perchè per un giovane professionista bruciarsi la piazza a quest’età significa non lavorare più in futuro. A riprova di quello che sto dicendo c’è un grosso e rinomato studio in nord-italia che si è fatta fare 50 perizie da questi signori e che dopo essersi resi conto che qualcosa non andava nelle loro analisi si stanno rivolgendo altrove e gli avvocatii dello studio in questione sono disposti a mettere di tasca loro nell’immediato per far rifare tutte le analisi pur di non fare brutte figure e sputt.anarsi il nome sulla piazza.

Un avvocato mi faceva notare che la legge sull’usra parla anche di “vantaggii usurai e non solo di interessi “ e che chiedere 7500 euro per una relazione (sbagliata per altro) e il 25% della somma recuperata potrebbe configurare il reato di prestazione professionale usuraia di cui logicamente ne rispondono tutti quelli coinvolti

Spiegazione esemplare e soprattutto chiarissima OK!OK!OK!
 
ah sempre a scanso di equivoci anche in questa sentenza con causa condotta dell' Av. ( :D ) Di Loreto in persona, e che guarda caso si guardano dal pubblicarla sul loro sito, il giudice gli boccia l'assurdità dell'usura soggettiva pag 10 punto 4.5. E c'è molto molto ancora .......

Non la pubblicheranno mai. Ti immagini se tale sentenza la facessero vedere ai loro workshop???

Ci sarebbe il fuggi fuggi generale. OK!
 
ah sempre a scanso di equivoci anche in questa sentenza con causa condotta dell' Av. ( :D ) Di Loreto in persona, e che guarda caso si guardano dal pubblicarla sul loro sito, il giudice gli boccia l'assurdità dell'usura soggettiva pag 10 punto 4.5. E c'è molto molto ancora .......

La sentenza che cita ex parte ladronis pure è un capolavoro....
 
ah sempre a scanso di equivoci anche in questa sentenza con causa condotta dell' Av. ( :D ) Di Loreto in persona, e che guarda caso si guardano dal pubblicarla sul loro sito, il giudice gli boccia l'assurdità dell'usura soggettiva pag 10 punto 4.5. E c'è molto molto ancora .......

Buona Sera a tutti; Vi segnalo che la sentenza qui allegata da tonyrux, è disponibilissima per tutti i cittadini on line e pubblicata in primis in questo link
http://www.ildirittodegliaffari.it/upload/sentenze/20141119121800_sentenza_7212.pdf

che non si dica tonyrux che sei stato tu a pubblicarla senza consenso.

altri ci hanno pensato OK!
 
Sos usura: clienti e banche sul piede di guerra - Repubblica.it


un vergognosissimo articolo di Repubblica che la dice lunga sul livello del giornalismo in italia dove si scrivono tutte le boiate di questo mondo senza un minimo di approfondimento sulla materia.
Bisogna finirla con l'ambiguità con cui vengono utilizzate le parole "tassi" ed "interesse" con cui si sta speculando sulla pelle delle persone. Ed un giornale che non conosce questa differenza e fa questi servizi non è degno manco di essere utilizzato da carta del Wc.
Ah a questo punto SDL deve mostrare le 19.000 transazioni (<< quasi sempre >> chiuse) altrimenti farò personalmente un secondo esposto all'AGCOM e presenterò questo pezzo di repubblica

vi segnalo che ho resistito e ho DOVUTO porre una domanda attraverso un commento a questo articolo - sela pubblicano ve la segnalo

Sos usura: clienti e banche sul piede di guerra - Repubblica.it

La scrivo anche qui sotto, nel caso non venga pubblicata:

Una domanda: da quando dati forniti da un'azienda privata che ha € 3.900.000,00 di utile nel 2014 sulla VENDITA di perizie econometriche atte a rilevare usura e anatocismo SONO DIVENTATI DATI ATTENDIBILI E SERI? e soprattutto dati DISINTERESSATI? ancorchè già multata da AGICOM per pubblicità ingannevole?
AGCOM vs SDL Centro Studi Spa
Come dire che la i dati forniti dalla FIAT su 150milafamiglie analizzate un 71% presenta necessità di acquistare un'auto FIAT.
Sig.r Andrea Greco, la invito su internet, ha prendere informazioni obbiettive. Siete tutti come noi! Non mettevevi sulla coscienza padri e madri di famiglia, persone che fanno sacrifici e poi si trovano con una perizia giudicata
"La lacunosità della documentazione considerata dal perito di parte nell’elaborazione dei conteggi inficia l’attendibilità della consulenza!"
 
Io ho smesso di leggere (e comprare) repubblica (delle banane) da quando, primi anni 2000, notai un titolone sull'economia in prima pagina con tanto di 3 4 pagine di servizi seguenti e poi, nelle pagine di economia al centro del giornale, un'articolo che spiegava lo stesso fenomeno arrivando a conclusioni diametralmente opposte.
Mi sembra palese che l'autore di questo trafiletto non ne capisca niente della materia....

Cosa non si fa per i soldi, dimmi te come fa un giornalista e relativo giornale per cui lavora a s*******rsi in questo modo!
Buttando li a caso, e li da come dati UFFICIALI, i numeri di un'azienda privata che per lavoro vende, guarda caso proprio perizie econometriche che promettono di svelare illeciti bancari relativi all'usura e anatocismo!
ASSURDO!
 
vi segnalo che ho resistito e ho DOVUTO porre una domanda attraverso un commento a questo articolo - sela pubblicano ve la segnalo

Sos usura: clienti e banche sul piede di guerra - Repubblica.it

La scrivo anche qui sotto, nel caso non venga pubblicata:

Una domanda: da quando dati forniti da un'azienda privata che ha € 3.900.000,00 di utile nel 2014 sulla VENDITA di perizie econometriche atte a rilevare usura e anatocismo SONO DIVENTATI DATI ATTENDIBILI E SERI? e soprattutto dati DISINTERESSATI? ancorchè già multata da AGICOM per pubblicità ingannevole?
AGCOM vs SDL Centro Studi Spa
Come dire che la i dati forniti dalla FIAT su 150milafamiglie analizzate un 71% presenta necessità di acquistare un'auto FIAT.
Sig.r Andrea Greco, la invito su internet, ha prendere informazioni obbiettive. Siete tutti come noi! Non mettevevi sulla coscienza padri e madri di famiglia, persone che fanno sacrifici e poi si trovano con una perizia giudicata
"La lacunosità della documentazione considerata dal perito di parte nell’elaborazione dei conteggi inficia l’attendibilità della consulenza!"

Ciao Deborah, a questa tua precisa domanda hai ricevuto una risposta?
Io ho sempre pensato e sempre lo penserò che in Italia l'informazione è in mano a dei gruppi specifici, con interessi complessi e trasversali.
Una informazione libera e corretta in Italia non esiste da un bel pò, non a caso siamo al 73° posto nella classifica mondiale della libertà di stampa.:wall::wall::wall:
 
Cosa non si fa per i soldi, dimmi te come fa un giornalista e relativo giornale per cui lavora a s*******rsi in questo modo!
Buttando li a caso, e li da come dati UFFICIALI, i numeri di un'azienda privata che per lavoro vende, guarda caso proprio perizie econometriche che promettono di svelare illeciti bancari relativi all'usura e anatocismo!
ASSURDO!

Un pò di credibilità è rimasta con le rivelazioni dell'ISTAT (anche se anche qui da un pò di tempo si vedono delle cose un pò strane).
 
Bene come promesso visto che ormai ci sono diversi clienti che sono stati rovinati da loro dimostrerò con i fatti e con i numeri come l’operato di questi signori sia poco trasparente per non dire peggio. Una premessa la voglio fare può darsi, anzi sono sicuro che qualche causa la vincono pure ( certo non le 19.000 citate nell’articolo di repubblica e soprattutto non velocemnete in mediazione come fantasticano ) specie sui conti correnti dove le anomalie sono enormi e abbastanza diffuse, ciò non toglie che pur di vendere il loro “prodotto” vanno raccontando per bocca dei poveri commerciali ( gli stupidi che pagheranno quando si fermerà il giro di giostra ) una serie di inesattezze che sarà mia premura descrivere una ad una nei minimi dettagli.
In questo primo intervento voglio parlare di uno dei loro "cavalli di battaglia" ovvero l’USURA SOGGETTIVA una putta.nata che si sono inventati per spillare soldi alle persone già in difficoltà.

Secondo i signori di SDL vi è usura soggettiva ogni volta che il TEG del rapporto contratto in esame supera il TEGM (tasso globale effettivo medio rilevato da banca d’italia); per semplificare in termini matematici secondo quelli di SDL ( cosi come scritto nelle perizie in mio possesso tra cui quella di Dehbetti) vi è usura soggettiva ogni volta che TEG > TEGM . Bene questa affermazione è falsa e scorretta del punto di vista legale/giuridico, dal punto di vista logico e dal punto di vista tecnico.

DAL PUNTO DI VISTA LEGALE
Per capire cos’è l’usura soggettiva bisogna prendere la legge 108/96 e fare poi una differenza con l’usura oggettiva
Usura oggettiva è quell’usura che si riscontra attraverso una semplice osservazione empirica, che può essere svolta da chiunque, ovvero quando il TEG del contratto in esame supera il tasso soglia per quella determinata categoria sancisce infatti la legge :
<< Il limite previsto dal terzo comma dell'articolo 644 del codice penale, oltre il quale gli interessi sono sempre usurari, è stabilito nel tasso medio risultante dall'ultima rilevazione pubblicata nella Gazzetta Ufficiale ai sensi del comma 1 relativamente alla categoria di operazioni in cui il credito è compreso, aumentato della metà>>

Né l’art 644 c.p. né la legge novellante 108/96 nè nessun altro articolo del codice ha mai sancito che l’automatico superamento del Tegm configurasse il reato penale di usura soggettiva; l’art. 644 c.p. stabilisce ben altro, ovvero:

“Chiunque, fuori dei casi previsti dall'articolo 643 si fa dare o promettere, sotto qualsiasi forma, per sé o per altri, in corrispettivo di una prestazione di denaro o di altra utilità, interessi o altri vantaggi usurari, è punito con la reclusione da uno a sei anni e con la multa da tremilanovantotto euro a quindicimilaquattrocentonovantatreeuro.
Alla stessa pena soggiace chi, fuori del caso di concorso nel delitto previsto dal primo comma, procura a taluno una somma di denaro o altra utilità facendo dare o promettere, a sé o ad altri, per la mediazione, un compenso usurario.
La legge stabilisce il limite oltre il quale gli interessi sono sempre usurari. Sono altresì usurari gli interessi, anche se inferiori a tale limite, e gli altri vantaggi o compensi che avuto riguardo alle concrete modalità del fatto e al tasso medio praticato per operazioni similari risultano comunque sproporzionati rispetto alla prestazione di denaro o di altra utilità, ovvero all'opera di mediazione, quando chi li ha dati o promessi si trova in condizioni di difficoltà economica o finanziaria
.”
Stando quanto sancito dall’articolo di legge su esposto, affinchè fosse configurabile il reato di usura soggettiva, occorre la concomitante presenza di :

1)un’ eccessiva sproporzione tra il tasso applicato e quello medio delle operazioni di pari categoria; il che non significa che un’automatico superamento di qualsiasi entità debba essere considerato spropositato;

2)uno stato di difficoltà economica e finanziaria del debitore che porta lo stesso a trovarsi in uno stato di necessità e bisogno

Ebbene, in merito al punto nè le perizia nè le preanalisi gratis fornite dalla SDL spa, dimostrano empiricamente, nelle relazioni in mio possesso, un’eccessiva sproporzione del tasso applicato (TEG) rispetto al TEGM. Le relazioni semplicemente evidenziano che in alcuni trimestri il tasso benchè inferiore al tasso soglia d’usura in vigore pro-tempore, risulta essere superiore al TEGM. Senza necessità di pubblicare le relazioni in mio possesso perdendo tempo per cancellare i riferimenti personali per la privacy basta vedere il link sottostante che riporta al loro sito e ad un ‘ordinanza molto intressante per capire che anche i giudici sono consci dell’assurdità di quest’afermazione che loro non dimostrano mai. Nell’ordinanza qui allegata e linkata il giudice dice << L’avv. Castellani rileva che a titolo di usura soggettiva controparte richiede come da risultanze dell’elaborato peritale 100.000 euro e che tale richiesta non può entrare nella transazione in quanto l’usura soggettiva non è dimostrata >> . Adesso immaginate il cliente che immagginava che quei 100.000 euro fossero un recuperabile certo perchè frutto di un software certificato ( di cui parerò prossimamente) di professionisti ultra specializzati secondo voi deve o non deve quel cliente sentirsi raggirato ?

Tribunale di Torino - Provvedimento del 26.02.2015 | SDL Centrostudi


DAL PUNTO DI VISTA LOGICO

l’affermazione appare ancora più assurda perchè, data la definizione di usura soggettiva fornita dalla SDL, non si capisce a questo punto che differenza ci sia tra quest’ultima e l’usura oggettiva stante che entrambe sarebbe frutto di un’automatismo, legislativo e tecnico, e quindi rilevabili da chiunque. Paradossalmente sarebbe del tutto inutile la stessa definizione di tasso soglia poichè per risultare oggettivamente usuraio un tasso, prima di superare il tasso soglia, deve obbligatoriamente superare il TEGM. La stessa definizione ed individuazione del tasso soglia sarebbe totalmente inutile, dal momento che con il semplice superamento del TEGM verrebbe a configurarsi il reato di usura soggettiva con l’immediata e diretta applicazione della norma penale e civile ( art.1815). La legge su questo punto è molto chiara poichè ha rimesso il riconoscimento dell’usura soggettiva alla valutazione del giudice fermo restando aver dimostrato lo stato di difficoltà finanziaria dell’usurato e l’approfittamento della banca tutte cose che loro non dimostrano mai come risulta degli elaborati in mio possesso e che senza perdere tempo a photoshoppare per eliminare i riferimenti perla privacy .


DAL PUNTO DI VISTA TECNICO

L’affermazione di usura soggettiva è veramente imbarazzante e denota una scarsa se non nulla conoscenza della statistica descrittiva di base. il TEGM di ogni singola categoria di operazioni è una media dei tassi praticati dalle singole banche appartenenti al sistema bancario e tenute agli obblighi di comunicazione periodica. Da un punto di vista generale, come può essere letto in qualsiasi manuale di statistica, la media è un valore che “centra” una data serie di valori nel caso in specie di tassi d’interesse. Quindi per costruzione e per definizione la media aritmetica, ma ciò vale per tutte le titpologie di medie in primis quella ponderata, è il risultato dell’applicazione della formula a) ad una serie di valori superiori ed inferiori alla media stessa con il risulato che è del tutto normale avere valori superiori alla media in mancanza dei quali non si arriverebbe a determinare quella specifica media.

M=1/n ∑_(i=1)^n▒x_i
Dove :
M= media
n = numero di osservazioni, nel caso in specie numero delle banche tenute alla segnalazione
x_i = singola osservazione, nel caso in specie il singolo tasso d’interesse
A dimostrazione dell’assurdità dell’affermazione se ad esempio prendiamo 10 banche con i seguenti 10 tassi :

Banca A = 5% Banca F = 6,5%
Banca B = 7% Banca G = 5,5%
Banca C = 4,5% Banca H = 6,7%
Banca D = 6% Banca I = 5%
Banca E = 6,5% Banca L= 7,5%

Andando a calcolare la media secondo al formula a) avremo il seguente risultato:

(5%+7%+4,5%+6%+6,5%+6,5%+5,5%+6,7%+5%+7,5%)/10 = 6.020%

Ovvero la media dei tassi applicati dalle 10 banche che formano questo ipotetico sistema bancario è 6.020% e come potrà essere agevolmente osservato le banche B, E, F, H ed L presentano tutte un tasso superirore alla media del nostro ipotetico sistema. Quindi in base alle affermazione di SDL le suddette banche sarebbero responsabili penalmente del reato di usura soggettiva. Tuttavia se provassimo a non considerare le Banche in questione avremmo due risultati indubbiamente interessanti a cui magari si potrebbe dire a Di Loreto & C di fornire una spiegazione:

Avremo un nuovo TEGM diverso ed inferiore rispetto a quello precedente e pari a :

5,2 % = (5%+5,5%+6%+5,5%+6%)/5

Avremo ancora un tasso superiore al TEGM di cui al punto 1) rappresentato da quello della Banca D pari al 6% che a questo punto sarebbe soggettivamente usuraio

L’affermazione secondo cui ogni tasso applicato dalle banche superiore al Tegm è soggetivamente usuraio è ancora più assurda se si tieno conto del seguente altro esempio:

Così come stabilito dai decreti attuativi il TEGM valido per un trimestre è frutto della media dei tassi applicati nel trimestre precedente; bene se noi supponiamo che nel primo trimestre di un dato anno in un ipotetico sistema bancario composto da 5 banche sia presente la seguente situazione:

I trimestre
Banca Tasso %
A 5%
B 6%
C 7%
D 5,5%
E 6,5%
MEDIA * 6%

*determinata mediante la formula a)

Nel secondo trimestre avremo un TEGM corrispondente alla media dei tassi applicati nel trimestre precedente e pari a 6%; quindi nel trimestre in corso le 5 banche in questione sarebbero costrette ad applicare, onde evitare di incorrere nel reato di usura soggettiva, tassi inferiori al 6%. Bene supponiamo che le banche in questione applichino i seguenti tassi :

II trimestre
Banca Tasso %
A 5%
B 5.5%
C 4%
D 4.5%
E 5%
MEDIA * 4,8%

Avremo che la media dei tassi applicati nel II è risultata essere inferiore a quella del primo. Per il III trimestre quindi avremo un TEGM del 4,8% da non superare per non incorrere nel reato di usura soggettiva; supponendo la seguente situazione per il III trimestre:

III trimestre
Banca Tasso %
A 4%
B 4,5%
C 3.8%
D 3,5%
E 3,7%
MEDIA * 3,9%

Per il III trimestre avremo che tutte le 5 banche per non incorrere nel reato di usura soggettiva hanno applicato interessi inferiori al TEGM di riferivento ovvero il 4,8 % determinata come media dei tassi applicata nel II trimestre. Inoltre la media dei tassi del III trimestre che fungerà da TEGM per il IV è risultata essere pari al 3,9% inferiore rispetto al trimestre precedente.
Senza continuare con ulteriori passaggi risulta evidende il senso dell’esempio descritto: man mano che si va avanti con il numero dei trimestri avremo, per evitare di incorrere nel reato di usura soggettiva, TEGM sempre inferiori fino a giungere ad un valore prossimo allo 0% fisso e costante per sempre. Non penso ci sia bisogno di aggiungere altro per descrivere l’assurdità dell’affermazione sotto analisi.
Concludendo in base a quanto dimostrato risulta evidente che, stante la modalità di costruzione del TEGM, è fisiologicamente e tecnicamente impossibile non trovare valori superiori al TEGM stesso senza che questo determini un’automatico rinvenimento di profili di usurarietà soggettiva così come assurdamente sostenuto da SDL. Bene adesso vorrei che i sig.ri Di Loreto Pigolotti e compari intervenissero e smentissero ad uno ad uno i punti che ho messo in evidenza. A breve pubblicerò altre “anomalie” nel modus operandi di questi signori.

Ah resta bene inteso e lo ribadisco che tutto quello che dico è supportato da prove di ogni genere per cui se vorrete querelarmi sarò feliccissimo di darvi i miei recapiti se mi contattate in privato senza che scomodate gli amministratori del forum. Ve lo ripeto io non sono nè Marra nè l’Adusbef nè chiunque altro abbiate querelato. Io vengo con prove certe e schiaccianti supportate dall’evidenza empirica.
Per i poveri commerciali, tipo artepovera e consultprofessional, o clienti soddisfatti che intreverranno in questa discussione ......io l’ho dimostrato con i numeri e con i documenti quindi voi se vorrete intrevenire siete pregati di rispondere con i fatti.
Infine due cose:

Noto che ultimamente stanno agganciando molti giovani avvocati a collaborare con loro io vi dico di lasciarli perdere perchè per un giovane professionista bruciarsi la piazza a quest’età significa non lavorare più in futuro. A riprova di quello che sto dicendo c’è un grosso e rinomato studio in nord-italia che si è fatta fare 50 perizie da questi signori e che dopo essersi resi conto che qualcosa non andava nelle loro analisi si stanno rivolgendo altrove e gli avvocatii dello studio in questione sono disposti a mettere di tasca loro nell’immediato per far rifare tutte le analisi pur di non fare brutte figure e sputt.anarsi il nome sulla piazza.

Un avvocato mi faceva notare che la legge sull’usra parla anche di “vantaggii usurai e non solo di interessi “ e che chiedere 7500 euro per una relazione (sbagliata per altro) e il 25% della somma recuperata potrebbe configurare il reato di prestazione professionale usuraia di cui logicamente ne rispondono tutti quelli coinvolti

Tonyrux vuoi dare un'occhiata a questa relazione di SDL Centrostudi....la MIA!
 

Allegati

  • Allegato 1_ SDL Centristudi _ Relazione Dott. Cotturri.pdf
    2,4 MB · Visite: 717
Ciao a tutti, volevo ringraziarvi e salutarvi, per i prossimi 15gg sarò in Etiopia alla Missione Catholic Church di Gassa Chare. Spero di riuscire a leggervi ma non credo che avrò molto tempo. sicuramente al mio ritorno leggerò tutto e resto disponibile per pubblicazione documentazione
Grazie speciale a tutti Voi per il sostegno e l'aiuto che state dando a tutti noi NON esperti
 
chi mi guarda le perizie ?

anche io ho delle perzie da fare vedere...chi me le guarda ?
ne ho 7 , 3 mutui e 4 conti correnti
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro