Lifestrategy vs Moneyfarm

Berserk85 · 9/10/22

Celestino_JS ha scritto:
è disponibile da qualche parte il dettaglio delle operazioni fatte all'interno dei LS ? Sarebbe molto interessante vedere i movimenti nel dettaglio, anche solo a scopo "didattico"

All interno del LS non fanno alcun "operazione" al di là di mantenere bilanciato la percentuale azionario Vs obbligazionaria in base al LS scelto essendo un fondo di fondi (ETF di ETF) che segue passivamente l'andamento del mercato

anvedinando · 9/10/22

gianni.mello ha scritto:
Non vedo proprio come: la copertura del cambio della parte obbligazionaria ha fatto perdere il rialzo del dollaro ma è neutra se il dollaro dovesse scendere. Mentre sulla parte azionaria non hedgiata un calo del dollaro avrebbe effetti spiacevoli.

Diciamo che in caso di rialzo dell'euro, chi non ha copertura valutaria andrebbe peggio.

gandalf2012 · 11/10/22

Berserk85 ha scritto:
All interno del LS non fanno alcun "operazione" al di là di mantenere bilanciato la percentuale azionario Vs obbligazionaria in base al LS scelto essendo un fondo di fondi (ETF di ETF) che segue passivamente l'andamento del mercato

Perché MF secondo te ha una gestione attiva?
penso che, una volta scelto la dislocazione all' inizio, ribilanci solamente le varie % del portafoglio scelto!
Almeno ....io l ho capita così!!
A voi risulta diversamente?

Eliogatto · 11/10/22

gandalf2012 ha scritto:
Perché MF secondo te ha una gestione attiva?
penso che, una volta scelto la dislocazione all' inizio, ribilanci solamente le varie % del portafoglio scelto!
Almeno ....io l ho capita così!!
A voi risulta diversamente?

No. Hanno una gestione attiva. Non solo ribilanciano ma decidono anche di disinvestire in certi asset e di investire in nuovi asset. Ad esempio, le materie prime le hanno introdotte da pochi mesi. Nell'ultimo ribilanciamento hanno deciso di esporre la parte obbligazionaria un pò più al mondo USA e un pò meno all'Europa vendendo e comprando di conseguenza.

bow · 11/10/22

Eliogatto ha scritto:
le materie prime le hanno introdotte da pochi mesi.

Non un gran tempismo comprare nell'alzo dei massimi rialzi secolari un asset che ha cicli di ribasso di anche 15 anni...

...speriamo sia buono il timing d'uscita.

Surfkite · 11/10/22

bow ha scritto:
Non un gran tempismo comprare nell'alzo dei massimi rialzi secolari un asset che ha cicli di ribasso di anche 15 anni... ...speriamo sia buono il timing d'uscita.

E' quello che ho pensato anche io.....sembra sempre che arrivino un po' lunghi....come comperare tutoli in dollari col dollaro ai massimi o indicizzati con l'inflazione alle stelle

Eliogatto · 11/10/22

bow ha scritto:
Non un gran tempismo comprare nell'alzo dei massimi rialzi secolari un asset che ha cicli di ribasso di anche 15 anni... ...speriamo sia buono il timing d'uscita.

Lo spero vivamente anche io perché pure le materie prime sono rosse nel mio portafoglio in questo momento!
Probabilmente stanno scommettendo sul fatto che la guerra non si risolverà in tempi brevi e che ci saranno ulteriori rialzi delle materie prime con l’inverno…

Thepianistmony · 12/10/22

Come già abbondantemente detto, sono specchietti per le allodole di MF per motivare una gestione attiva e quindi le commissioni. Le materie prime sono una percentuale talmente bassa del ptf che pure se facessero il 100% di guadagno peserebbe poco. C'è poco da fare, il grosso di MF segue l'sp500. Come pure gli LS . Si deve solo sperare nel futuro e spero sempre che quanto prima riacciuffiamo il Max di inizio anno ( ma credo almeno ci vogliono 2 anni ).

Eliogatto · 12/10/22

Thepianistmony ha scritto:
Come già abbondantemente detto, sono specchietti per le allodole di MF per motivare una gestione attiva e quindi le commissioni. Le materie prime sono una percentuale talmente bassa del ptf che pure se facessero il 100% di guadagno peserebbe poco. C'è poco da fare, il grosso di MF segue l'sp500. Come pure gli LS . Si deve solo sperare nel futuro e spero sempre che quanto prima riacciuffiamo il Max di inizio anno ( ma credo almeno ci vogliono 2 anni ).

Non mi trovi d’accordo. Fare ribilanciamenti che implicano diverse scelte come spostare maggiormente l’esposizione verso gli usa e toglierla in gran parte all’Europa, in base a considerazioni geopolitiche e strategiche basate sul ritmo e la previsione dei rialzi dei tassi, hedgiare o non hedgiare o hedgiare solo in parte la parte obbligazionaria (si pensi ad esempio alle obbligazioni sui paesi emergenti che sono in parte hedgiate e in parte non hedgiate attraverso l’uso di 2 distinti ETF) sono cose che hanno peso anche se si movimenta solo il 10% del portafoglio ad ogni ribilanciamento considerando che di ribilanciamenti magari ne fanno 2/3 all’anno. Non è vero, poi, che il grosso di MF segue l’SP500. Ho un P5 e non ho nel P5 un etf su SP500.

OneOff · 12/10/22

Occorre considerare che il ribilanciamento di LF non avviene giornalmente, ma ad altra frequenza e comunque a decisione del gestore MF.

Berserk85 · 12/10/22

gandalf2012 ha scritto:
Perché MF secondo te ha una gestione attiva?
penso che, una volta scelto la dislocazione all' inizio, ribilanci solamente le varie % del portafoglio scelto!
Almeno ....io l ho capita così!!
A voi risulta diversamente?

Non secondo me, lo dicono loro

e lo fanno.

Altrimenti quale sarebbe il senso di pagarli 1% se poi fanno la stessa cosa di LS?
Per sentire un consulente?
Se è così ti lascio il mio numero e per 0,5% ti dico le stesse cose

Thepianistmony · 12/10/22

Eliogatto ha scritto:
Non mi trovi d’accordo. Fare ribilanciamenti che implicano diverse scelte come spostare maggiormente l’esposizione verso gli usa e toglierla in gran parte all’Europa, in base a considerazioni geopolitiche e strategiche basate sul ritmo e la previsione dei rialzi dei tassi, hedgiare o non hedgiare o hedgiare solo in parte la parte obbligazionaria (si pensi ad esempio alle obbligazioni sui paesi emergenti che sono in parte hedgiate e in parte non hedgiate attraverso l’uso di 2 distinti ETF) sono cose che hanno peso anche se si movimenta solo il 10% del portafoglio ad ogni ribilanciamento considerando che di ribilanciamenti magari ne fanno 2/3 all’anno. Non è vero, poi, che il grosso di MF segue l’SP500. Ho un P5 e non ho nel P5 un etf su SP500.

Mah, io ho i p4 e se vedo gli andamenti dei miei ptf ed LS e SP500 si somigliano tantissimo. Chiaramente sp500 è molto più ripido e volatile, perché sui ns ptf ci sono molte obbligazioni che smorzano. Ma gli andamenti sono i medesimi. Non incollo i grafici di Google finanza, dove ho precisamente ricreato i miei ptf moneyfarm, ma essi parlano da soli. Io premetto non ne capisco di finanza, ma basta poco per capire che la parte movimentata nei ribilanciamenti è irrisoria . Sono proprio dati inconfutabili , se la matematica non è una opinione..... ad ogni modo non voglio convincere nessuno.

Brassicolo · 13/10/22

Nell’ultimo ribilanciamento di fine settembre, per il mio portafoglio ESG livello 6 hanno venduto e acquistato per il 14% del valore complessivo. Non mi pare una percentuale irrisoria. Movimentare tipo il 50% avrebbe implicitamente significato aver sbagliato tutto. O no?

Eliogatto · 13/10/22

Brassicolo ha scritto:
Nell’ultimo ribilanciamento di fine settembre, per il mio portafoglio ESG livello 6 hanno venduto e acquistato per il 14% del valore complessivo. Non mi pare una percentuale irrisoria. Movimentare tipo il 50% avrebbe implicitamente significato aver sbagliato tutto. O no?

Confermo. Anche a me che ho il portfoglio classico 5 hanno movimentato il 12% del portafoglio o forse più nell’ultimo ribilanciamento. Quindi il loro lavoro lo stanno facendo.

gandalf2012 · 13/10/22

Berserk85 ha scritto:
Non secondo me, lo dicono loro e lo fanno.

Altrimenti quale sarebbe il senso di pagarli 1% se poi fanno la stessa cosa di LS?
Per sentire un consulente?
Se è così ti lascio il mio numero e per 0,5% ti dico le stesse cose

Sembra tu creda cecamente a quello che dicono.
Beato te!
Il fatto che si paghi, non vuol dire per forza che il lavoro attivo venga fatto.
Stessa cosa dei fondi ....paghi commissioni per una gestione attiva, ma alla fine il risultato non è mai migliore del benchmark che dovrebbero superare,proprio x il fatto che li paghi il 2 o 3 o 4 %.
Basta guardare i grafici.
Quando i mercati salgono i risultati del fondo o di questa "gestione" di MF sono sempre minori....mentre quando scende la perdita è sempre maggiore .
Se credi a tutto quello che dicono banche,promotori e gestori non serve nemmeno discutere direi!
Esperienza di decenni!
Saluti

totuccio2 · 13/10/22

gandalf2012 ha scritto:
Sembra tu creda cecamente a quello che dicono.
Beato te!
Il fatto che si paghi, non vuol dire per forza che il lavoro attivo venga fatto.
Stessa cosa dei fondi ....paghi commissioni per una gestione attiva, ma alla fine il risultato non è mai migliore del benchmark che dovrebbero superare,proprio x il fatto che li paghi il 2 o 3 o 4 %.
Basta guardare i grafici.
Quando i mercati salgono i risultati del fondo o di questa "gestione" di MF sono sempre minori....mentre quando scende la perdita è sempre maggiore .
Se credi a tutto quello che dicono banche,promotori e gestori non serve nemmeno discutere direi!
Esperienza di decenni!
Saluti

esperienza di decenni : quando le cose vanno bene, è tutto un fiorire di teorie, abilità, capacità e sopportazione rischio.
Quando vanno male, è tutto un nome al consulente

mander · 13/10/22

totuccio2 ha scritto:
esperienza di decenni : quando le cose vanno bene, è tutto un fiorire di teorie, abilità, capacità e sopportazione rischio.
Quando vanno male, è tutto un nome al consulente

Per questo motivo il consulente deve mettere le mani avanti e avvisarli che c'è correlazione fra rischio e rendimento.

Nella fase fulgida della new economy c'è stato un momento in cui se un fondo faceva il 100% con gli azionari e il 10% con gli obbligazionari, a muso duro diceva che gli stavo facendo perdere occasioni ripartendo il rischio.

C'è stato un tale , che consegnandomi subito dopo le presentazioni un assegno consistente mi ordino' di puntare tutto su MIDA AZ. un fondo dai risultati mirabolanti che suo cognato aveva sottoscritto. Guardandolo negli occhi gli dissi non glielo consiglio, e lui furente rispose : picchi mi reputa gniu' minghia di me cugnatu?

Eliogatto · 13/10/22

gandalf2012 ha scritto:
Sembra tu creda cecamente a quello che dicono.
Beato te!
Il fatto che si paghi, non vuol dire per forza che il lavoro attivo venga fatto.
Stessa cosa dei fondi ....paghi commissioni per una gestione attiva, ma alla fine il risultato non è mai migliore del benchmark che dovrebbero superare,proprio x il fatto che li paghi il 2 o 3 o 4 %.
Basta guardare i grafici.
Quando i mercati salgono i risultati del fondo o di questa "gestione" di MF sono sempre minori....mentre quando scende la perdita è sempre maggiore .
Se credi a tutto quello che dicono banche,promotori e gestori non serve nemmeno discutere direi!
Esperienza di decenni!
Saluti

Cerchiamo di chiarire.
la gestione è attiva. MF effettua non solo ribilanciamenti ma effetttua anche variazioni strategiche del portafoglio e ogni volta che acquista e vende etf per ragioni strategiche manda una mail e spiega perchè strategicamente ha fatto le variazioni. Non solo. Organizza anche un incontro a distanza con i clienti per spiegare come stanno agendo e perchè stanno agendo in quel modo. L'ultimo incontro online è stato 1 mese fa circa.
A differenza di quanto avviene nei fondi, la trasparenza di moneyfarm è assoluta perchè in ogni istante si può accedere al proprio portafoglio e controllare quali etf si posseggono e quale sia il prezzo medio di carico di ognuno. Dunque non è paragonabile in nessun modo ai fondi. Anche per ciò che attiene ai costi. Nei fondi il costo è incorporato nel TER e quindi non te ne accorgi. MF ti fa una fattura mensile. Anche qui trasparenza assoluta.
MF ha un costo. Siamo d'accordo che con un "fai da te" non hai il costo dell'1%, ma MF serve a quegli investoitori che non sono in grado o non vogliono fare da sè e che non vogliono rimanere impelagati nei fondi delle banche che hanno costi molto maggiori.

Se non si sa di cosa si sta parlando non è obbligatorio inserirsi in un thread dedicato a Moneyfarm per dire cose inesatte.

totuccio2 · 13/10/22

mander ha scritto:
Per questo motivo il consulente deve mettere le mani avanti e avvisarli che c'è correlazione fra rischio e rendimento.

Nella fase fulgida della new economy c'è stato un momento in cui se un fondo faceva il 100% con gli azionari e il 10% con gli obbligazionari, a muso duro diceva che gli stavo facendo perdere occasioni ripartendo il rischio.

C'è stato un tale , che consegnandomi subito dopo le presentazioni un assegno consistente mi ordino' di puntare tutto su MIDA AZ. un fondo dai risultati mirabolanti che suo cognato aveva sottoscritto. Guardandolo negli occhi gli dissi non glielo consiglio, e lui furente rispose : picchi mi reputa gniu' minghia di me cugnatu?

ma lo disse in siciliano?
Adesso sarai entusiasti che avete le prime due cariche istituzionali

gandalf2012 · 13/10/22

Eliogatto ha scritto:
Cerchiamo di chiarire.
la gestione è attiva. MF effettua non solo ribilanciamenti ma effetttua anche variazioni strategiche del portafoglio e ogni volta che acquista e vende etf per ragioni strategiche manda una mail e spiega perchè strategicamente ha fatto le variazioni. Non solo. Organizza anche un incontro a distanza con i clienti per spiegare come stanno agendo e perchè stanno agendo in quel modo. L'ultimo incontro online è stato 1 mese fa circa.
A differenza di quanto avviene nei fondi, la trasparenza di moneyfarm è assoluta perchè in ogni istante si può accedere al proprio portafoglio e controllare quali etf si posseggono e quale sia il prezzo medio di carico di ognuno. Dunque non è paragonabile in nessun modo ai fondi. Anche per ciò che attiene ai costi. Nei fondi il costo è incorporato nel TER e quindi non te ne accorgi. MF ti fa una fattura mensile. Anche qui trasparenza assoluta.
MF ha un costo. Siamo d'accordo che con un "fai da te" non hai il costo dell'1%, ma MF serve a quegli investoitori che non sono in grado o non vogliono fare da sè e che non vogliono rimanere impelagati nei fondi delle banche che hanno costi molto maggiori.

Se non si sa di cosa si sta parlando non è obbligatorio inserirsi in un thread dedicato a Moneyfarm per dire cose inesatte.

Mi sembra tu abbia capito solamente quello che interessa a te!
Sei uno che lavora in MF??
Parli troppo positivamente di questo prodotto!
Io sottolineavi solamente il fatto che non per forza se si pagano commissioni, i gestori lavorino attivamente e bene!
Non ho fatto nessun confronto fra fondi e MF!!
Saluti

Fol News

Lifestrategy vs Moneyfarm

Sono un essere perfetto, fiero di ogni mio difetto

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Let it Be

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Let it Be

Nuovo Utente

Let it Be

Nuovo Utente

Sono un essere perfetto, fiero di ogni mio difetto

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Let it Be

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Nuovo Utente

Let it Be

Nuovo Utente

Nuovo Utente