Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Allora, la RUS farebbe un test NUC nel suo territorio vicino ai confini UCR ?!?!?

SobSobConsob

SobSobConsob

Nuovo Utente
Registrato
16/12/03
Messaggi
7.966
Punti reazioni
251
Ipotizziamo che questa sia una new-propaganda di fonte occidentale ( in cui, del resto, siamo completamente immersi ).
E poi che si verificasse veramente un'esplosione NUC in territorio russo .....


1) Chi ne risulterebbe maggiormente danneggiato, nel territorio e nell' immagine ?
2) Riusciremmo davvero mai a scoprire -- in questo modo -- chi abbia la responsabilità di avere avviato la "nemesi NUC" ?
 
quello che fanno gli USA quotidianamente insomma
 
quindi i russi minacciano la guerra atomica ma la colpa sarebbe cmq degli altri? interessante
 
Manzo ha scritto:
quindi i russi minacciano la guerra atomica ma la colpa sarebbe cmq degli altri? interessante
Clicca per espandere...
"i russi, ...i russi ! .... gli americani" ! .... ( negli anni '60, nei bar se ne parlava tutti i giorni )
Di tempo i russi ( ed anche Putin ) ne ha avuto per ...."MINACCIARE": .... invece, fino ai primi anni 2000, preferiva prendere il sole in Costa Smeralda.

Poi la mattina del 24 febbraio 2022, invece, ... si è svegliato di cattivo umore !!!! :cool:
 
Manzo ha scritto:
quindi i russi minacciano la guerra atomica ma la colpa sarebbe cmq degli altri? interessante
Clicca per espandere...

da quel che ho capito vogliono fare un test nucleare a casa loro :o
cosa che hanno sempre fatto urss, usa e cina, al contrario di francia e uk che i test nucleari li fanno a casa degli altri :D
 
A Putin converrebbe minacciare un test nucleare su Kiev se gli Ucraini non si ritirano oltre il Dnieper ; con certe armi è meglio un minaccia che dover eseguire; certo che se l'avversario viene a vedere il bluff poi bisogna eseguire.
Il passo successivo sarebbe la fornitur da parte degli USA di una testata nucleare agli ucraini e così via...
 
karl1 ha scritto:
A Putin converrebbe minacciare un test nucleare su Kiev se gli Ucraini non si ritirano oltre il Dnieper ; con certe armi è meglio un minaccia che dover eseguire; certo che se l'avversario viene a vedere il bluff poi bisogna eseguire.
Il passo successivo sarebbe la fornitur da parte degli USA di una testata nucleare agli ucraini e così via...
Clicca per espandere...

secondo me a putin non conviene lanciare bombe atomiche, per lui sarebbe molto più conveniente venderne un migliaio, anche a prezzo simbolico, a chi le voglia, dall'iran ai talebani, da alqueida al venezuela, da cuba ai ribelli libici, etc :o
 
SobSobConsob ha scritto:
Ipotizziamo che questa sia una new-propaganda di fonte occidentale ( in cui, del resto, siamo completamente immersi ).
E poi che si verificasse veramente un'esplosione NUC in territorio russo .....


1) Chi ne risulterebbe maggiormente danneggiato, nel territorio e nell' immagine ?
2) Riusciremmo davvero mai a scoprire -- in questo modo -- chi abbia la responsabilità di avere avviato la "nemesi NUC" ?
Clicca per espandere...


Dovrebbe farlo sulla casa bianca , cosi diventerebbe casa nera.
 
A pensarci bene tutte le informazioni di provenienza USA, oltre alle altre chiavi (di lettura) ne hanno una comune: "il prepararsi ad una 3^querra mondiale" probabilmente NUC.
- Si può partire certamente dalla vicenda Virus/Vaccini ( chi l'ha seguita bene sarà d'accordo ...:rolleyes: );
- Questa del test NUC ai confini con la UKR ?!?!?! .... per irradiare per bene con il fall-out anche i territori russi ?!?!?! ...:rolleyes:
- Persino la recente bacchettata dei servizi USA a Zelensky per avere ucciso la Dugina può essere letta in questa chiave ( questo genere di azione finisce per innalzare il livello dello scontro" )

Ma la mia considerazione a proposito è questa: ...quando tutta l'opinione pubblica occidentale sarà perfettamente preparata e consapevole dell'imminente irrompere di un conflitto NUC, ... e la Russia non dovesse/volesse iniziarla ( non ostante magri diecine di visite della Pelosi a Taiwan e/o i sabotaggi di altri gasdotti/oleodotti russi,... ) , ... che succederebbe ??? ...:cool: ????
 
SobSobConsob ha scritto:
A pensarci bene tutte le informazioni di provenienza USA, oltre alle altre chiavi (di lettura) ne hanno una comune: "il prepararsi ad una 3^querra mondiale" probabilmente NUC.
- Si può partire certamente dalla vicenda Virus/Vaccini ( chi l'ha seguita bene sarà d'accordo ...:rolleyes: );
- Questa del test NUC ai confini con la UKR ?!?!?! .... per irradiare per bene con il fall-out anche i territori russi ?!?!?! ...:rolleyes:
- Persino la recente bacchettata dei servizi USA a Zelensky per avere ucciso la Dugina può essere letta in questa chiave ( questo genere di azione finisce per innalzare il livello dello scontro" )

Ma la mia considerazione a proposito è questa: ...quando tutta l'opinione pubblica occidentale sarà perfettamente preparata e consapevole dell'imminente irrompere di un conflitto NUC, ... e la Russia non dovesse/volesse iniziarla ( non ostante magri diecine di visite della Pelosi a Taiwan e/o i sabotaggi di altri gasdotti/oleodotti russi,... ) , ... che succederebbe ??? ...:cool: ????
Clicca per espandere...

quello che fanno sempre in questi casi , ne fanno una con false flag.
l'importante è non interrompere la narrazione occidentale, a tutti i costi
 
Da oltre un ora ( sono le 21:00 di Domenica 9/10/22 ) RaiNews24 mantiene un sottotitolo che dice:
--- "BIDEN-SCHOLZ: CONSEGUENZE GRAVI PER MOSACA SE USA L'ATOMICA"

Si conferma che..."la narrazione" deve continuare ... :eek:
Usando anche concetti/espressioni idiote: ... perché c'é, per caso, qualche organizzazione/stato ( in qualsiasi circostanza) a cui l'uso di armi atomiche verrebbe perdonato ??? :mmmm:
 
Se la Russia fino ad oggi ha "combattuto con una mano dietro la schiena", come affermano taluni ( anche Orsini, secondo il quale la Russia sarebbe in grado di "sventrare" l'Ucraina, come e quando vuole ... :eek: ). Se altri si sono meravigliati della "bassa intensità" delle azioni russe, sin dalla esordio del conflitto: ... perché lo paragonavano con i risultati distruttivi che i russi avevano ottenuto con le loro azioni in territorio siriano ( dove sono state usate solo armi convenzionali ).

E anche l'attacco sferrato oggi su Kiev è stato così duro ( ... il più duro dall' inizio del conflitto ). La qual cosa sembra dimostrare che il potenziale distruttivo russo con armi convenzionali è veramente ingente.

...PERCHE' MAI I RUSSI DOVREBBERO FARE RICORSO AD UN ARMA NUCLEARE SULL'UCRAINA ? .... per essere poi colpevolizzati di aver dato inizio ad un "armagedon" capace di spazzare via l'umanità ???
 
ma userebbe quelle piccole mica quelle da svariati megaton :rolleyes:
 
SobSobConsob ha scritto:
Se la Russia fino ad oggi ha "combattuto con una mano dietro la schiena", come affermano taluni ( anche Orsini, secondo il quale la Russia sarebbe in grado di "sventrare" l'Ucraina, come e quando vuole ... :eek: ). Se altri si sono meravigliati della "bassa intensità" delle azioni russe, sin dalla esordio del conflitto: ... perché lo paragonavano con i risultati distruttivi che i russi avevano ottenuto con le loro azioni in territorio siriano ( dove sono state usate solo armi convenzionali ).

E anche l'attacco sferrato oggi su Kiev è stato così duro ( ... il più duro dall' inizio del conflitto ). La qual cosa sembra dimostrare che il potenziale distruttivo russo con armi convenzionali è veramente ingente.

...PERCHE' MAI I RUSSI DOVREBBERO FARE RICORSO AD UN ARMA NUCLEARE SULL'UCRAINA ? .... per essere poi colpevolizzati di aver dato inizio ad un "armagedon" capace di spazzare via l'umanità ???
Clicca per espandere...

Si vede che non capite u c....zo !!!:wall:
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro