Ma davvero c'e' qualcuno che pensa di poter vincere una guerra nucleare?

Dal 1945 ad oggi sono state lanciate 2000 bombe atomiche nel mondo come test, alcune molto ma molto potenti. Lo sapevate? :yes:

ma davvero? su centri abitati? con che densità di popolazione?
ma poi che vorresti dire? una più una meno … ? madre, ma come siamo rovinati.
 
30.000 km/h Sir .. 30.000 ..!
Purtroppo hai ragione, forse tale capacità sarà incrementata al 50% e forse anche di più (forse!!!)ma sul suolo degli USA.

Il resto ma proprio tutto il resto è aldifuori dell'ombrello di protezione - Forse leggevo qualcosa in Europa Centrale, ma nn ne sono sicuro.

Appunto. In Europa sarà un ecatombe…senza contare i catastrofici danni ambientali…
 
Vincere una guerra atomica ha meccanismi diversi da quelli della guerra tradiiziinale.
Gli unici che l’anno usata per vincere una guerra atomica sono gli americani e con un oceano di mezzo, non certo a trecento chilmetri da casa con i venti ed i flussi migratori sfavorevoli, se i russi dovessero usarla avrebbe molto più senso lo facessero sull’europa, meglio l’inghilterra.

Presumo che il primo impiego dell'atomica sarebbe con quelle cosiddette "tattiche". Ovvero di minore potenza e da impiegare su obiettivi soprattutto militari.

E poi, una volta dimostrato che le hai e sei disposto ad usarle, contare sul solito vecchio fattore deterrente.

Se le situazione dovesse peggiorare drasticamente un simile evento lo ritengo del tutto probabile.
 
Presumo che il primo impiego dell'atomica sarebbe con quelle cosiddette "tattiche". Ovvero di minore potenza e da impiegare su obiettivi soprattutto militari.

E poi, una volta dimostrato che le hai e sei disposto ad usarle, contare sul solito vecchio fattore deterrente.

Se le situazione dovesse peggiorare drasticamente un simile evento lo ritengo del tutto probabile.

Non penso che Putin usi l'atomica......anche se in occidente qualcuno ci spera...
 
Presumo che il primo impiego dell'atomica sarebbe con quelle cosiddette "tattiche". Ovvero di minore potenza e da impiegare su obiettivi soprattutto militari.

E poi, una volta dimostrato che le hai e sei disposto ad usarle, contare sul solito vecchio fattore deterrente.

Se le situazione dovesse peggiorare drasticamente un simile evento lo ritengo del tutto probabile.

E' anche possibile che gli anglo facciano una false flag per avere un casus belli in modo da trascinare l'intera nato
la dentro.
Del resto a livello di false flag non sono secondi a nessuno: il Maine, golfo del Tonkino, le armi di distruzione di massa di Saddam ...
 
Presumo che il primo impiego dell'atomica sarebbe con quelle cosiddette "tattiche". Ovvero di minore potenza e da impiegare su obiettivi soprattutto militari.

E poi, una volta dimostrato che le hai e sei disposto ad usarle, contare sul solito vecchio fattore deterrente.

Se le situazione dovesse peggiorare drasticamente un simile evento lo ritengo del tutto probabile.

In realtà é già una guerra atomica, il fattore deterrenza é stato usato dalle fazioni in egual misura, l marcia in più russa sta nell’evento dimostrativo del pillolone iperveloce.
Come in un post de qualche parte il buon lorenzo63 spiegò che sono possibili anche valigette o mini atomiche dalle capacità devastanti e mirate, ma non è questo il contesto.
Questa é molto più una partita a scacchi, guarda il referendum, che non è mai stato contestato mettendolo in dubbio, è stato rifiutato di per se e rimosso dalla prima pagina con notizie più rilevanti internazionalmente come il blocco del gas in europa. Germania kaputt, chissà se ora i tedeschi lo capiscono o verranno a f.ottere le nostre riserve non ribellandosi a chi gli fa guerra.


È nella gestione della notizia la parte divertente per l’illogicità dei temi e le correlazioni attribuite.
 
E' anche possibile che gli anglo facciano una false flag per avere un casus belli in modo da trascinare l'intera nato
la dentro.
Del resto a livello di false flag non sono secondi a nessuno: il Maine, golfo del Tonkino, le armi di distruzione di massa di Saddam ...
Quoto in toto

È lo spostamento del terreno di gioco, entrambe le fazioni non hanno palesato i casus belli che giustifichino l’ingresso perchè nessuno vorrebbe ingaggiarsi direttamente, a parte i russi ovviamente che han dichiarato di difenderei il sacro suolo.

Sentivo una cosa che non sapevo del carattere russo a differenza dell’anglo. Se gli angli reagiscono subito, i russi se la segnano e non mancano di mostrare il conto
 
Ti fanno mangiare chi ?

Come ben ti ricorderai.....sono un attivista dell'associazione consumatori....e sono decine le segnalazioni da noi fatte alle competenti autorità.....di cui svariate andate a buon fine...

e comunque basta leggere le etichette dei prodotti
 
E' anche possibile che gli anglo facciano una false flag per avere un casus belli in modo da trascinare l'intera nato
la dentro.
Del resto a livello di false flag non sono secondi a nessuno: il Maine, golfo del Tonkino, le armi di distruzione di massa di Saddam ...

Ritengo che siamo quasi arrivati al punto in cui pure le flase flag hanno poca importanza.

Tutto si livella quando entrano in gioco le atomiche.

Nessuno vince.
 
in ogni caso nessuno aspetterebbe gli effetti dei lanci intercontinentali, ad attacco assodato partirebbe attacco equivalente e contrario. sostanzialmente la fine del mondo conosciuto e, per i sopravvissuti, scenari post apocalittici da affrontare.

chiaramente scenario possibile ma si spera poco probabile

non sarebbe meglio lasciargli il donbass e continuare a goderci la vita come adesso? :wall:

siete contenti di morire per gli ucraini :o?
 
Che nel suo caso potrebbe anche essere letterale.

Va bene che sono veloci, ma non confondiamo i secondi con le ore.

Comunque non capisco perché si continui a parlare di nucleare.
Quelli che lo fanno, nella loro ennesima ed irresponsabile escalation, sono solo i russi, la cui filosofia è quella che il filo-russo da salotto esalta in questa discussione: "abbiamo armi nucleari di diverso genere e siamo talmente matti da volerle utilizzare perché la nostra invasione non sta andando bene, quindi fateci fare ciò che vogliamo o lanciamo le bombe". Una roba che se non fosse tragica sarebbe comica, una cosa da Spectre dei peggio film di James Bond.
Si capisce in modo abbastanza chiaro il motivo per cui tale filosofia dev'essere rigettata al mittente e, vada come vada, bisogna restare fermi sul punto.
Se i russi ci godono tanto a mostrarsi tosti, lancino le bombe e si assumano le loro responsabilità.

e poi gli faremo causa e gli chiederemo i danni :o
 
Dal 1945 ad oggi sono state lanciate 2000 bombe atomiche nel mondo come test, alcune molto ma molto potenti. Lo sapevate? :yes:

sono state quasi tutte esplosioni sotterranee e relativamente piccole, e nessuna su una centrale nucleare
 
sono state quasi tutte esplosioni sotterranee e relativamente piccole, e nessuna su una centrale nucleare

500 in superficie delle 2000, non
poi cosi poche. Piccole non proprio visto che il totale fa > di 35000 nagasaki. Una tattica va da 1 a 10 KT ben al di sotto di quello che si è usato in passato. Certo sarebbe comunque un bel disastro, sopratutto se non fosse dimostrativa e se si avvicinasse più a 10 che a 1.
 
Come ben ti ricorderai.....sono un attivista dell'associazione consumatori....e sono decine le segnalazioni da noi fatte alle competenti autorità.....di cui svariate andate a buon fine...

e comunque basta leggere le etichette dei prodotti

a proprosito , ho visto un filmato su allevamento dei polli geneticamente modificati , roba da film horror poveretti:'(
 
non sarebbe meglio lasciargli il donbass e continuare a goderci la vita come adesso? :wall:

siete contenti di morire per gli ucraini :o?

oggi come oggi però lo scenario di una guerra totale non ha alcun senso.
Putin palesa armi nucleari tattiche perchè è consapevole che i suoi generali e il suo esercito non saranno in grado di preservare i territori occupati con armi convenzionali. Si spera quanto prima i russi daranno il ben servito a questi incapaci consapevoli di farsi carico dei danni di guerra che hanno prodotto e forse saranno riabilitati.


un errore dei russi o se vuoi le conseguenze di tutte le dittature. quando i posti di potere sono nepotistici o corruttivi chi li presiede molto spesso è più orientato a capire come fare la 'cresta' all'orticello per tirar fuori la villa in occidente per la figlia e l'ultima borsa di prada per l'amante.

Il risultato ? palesarsi al mondo con metodi da II guerra mondiale quando basta un drone zaino trasportabile per distruggere un avamposto con carri armati.
 
non sarebbe meglio lasciargli il donbass e continuare a goderci la vita come adesso? :wall:

siete contenti di morire per gli ucraini :o?

6 ottobre 1939/ dopo aver annesso la Polonia, Hitler annuncia di essere pronto a negoziare la pace
 
Indietro