Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

dichiarazione grave minacciosa inutile e fallace di Biden

@lorenzov se la lettura della UE tutto sommato mi convince non pensi che sia controproducente per Cina ed India staccarsi e fare un'OPA ostile sulla Russia visto che isolarsi rende più deboli e tutto sommato in un'alleanza "passiva" non ci rimettono? Vuoi mai che con un eccessivo attivismo determinino una qualche reazione occidentale e hanno potuto sondarne le conseguenze.
 
Mike_74 ha scritto:
Pensare che gli US rispondano ad una bomba sganciata su un paese terzo e' veramente ridicolo.
Clicca per espandere...

Quindi la presenza di ordigni nucleari "made in USA" presenti in alcuni paesi europei, è pura "pubblicità"?
Così come lo è l'esistenza di un "gruppo di lavoro", da sempre esistente presso il comando NATO di Brussels tra i cui compiti vi è appunto la pianificazione e l'uso di questi ordigni?
E così pure il fatto che il l'Ufficiale in comando delle forze alleate in Europa (SACEUR) è sempre e solo un militare USA proprio perché a lui è demandato anche il compito di usare gli ordigni di cui parliamo?

A me sembra che sulle "cose militari" in genere, chi sta facendo pubblicità e basta siano quelli di Mosca; ma se mi dici che è il contrario ....

(Tutto questo per dire che in generale - non mi riferisco solo ed esclusivamente a te - quello che non si vuol vedere/capire, è che specialmente nel contesto europeo, il termine "nucleare tattico" è un non senso : sganciare un ordigno del genere in Ucraina e vedere i suoi effetti anche in Polonia - oltre che nella stessa Russia e Bielorussia - è qualcosa che a mio vedere provocherebbe una reazione da parte della struttura che ho sopra citato).
 
goodseeds ha scritto:
Mia cara Fog
Quinon ci sono elucubrazioni sfiziose ,se tu metti sotto la Russia quella per un po' abbozza poi lancia e ti dico che lancia sulla Ucraina e se qualcuno vuol rispondere inizia l ultima guerra mondiale.
Non e difficile.
Clicca per espandere...

Se abbiamo avuto molti anni di pace in mezzo ad un mondo sempre più aggressivo, lo dobbiamo al fatto che chi ragiona così sul concetto di deterrenza, per fortuna, rimane sui social.

Nel mondo della post-verità, davvero, non è difficile scrivere qualsiasi cosa, sensata o meno, a supporto della propria posizione sui social.
 
La massa critica, giustissimo... ma quella già c'è in una bomba preparata. Sono necessarie altre condizioni per innescare la reazione a catena, in primis l'arrivo di neutroni (veloci) da una direzione che offre la giusta sezione d'urto rispetto alla massa critica fissile. In quattro parole chiaramente ancora insufficienti... ma non siamo su un Forum di Fisica Nucleare.
Tuttavia siamo su un Forum italiano, nazionalità di Enrico Fermi :bow: :bow:
 
kimo ha scritto:
tra 20 anni il possibile impiego operativo di armi nucleari tattici -a radioattività residua ridotta- sarà la normalità
Clicca per espandere...

Normalità in che senso? Il concetto di deterrenza che conduce alla "automatica potenziale autodistruzione" mica si basa solo sui danni dovuti alla radioattività ma sui danni globali-totali che tu che lanci sarai costretto a subire a tua volta... ovvero continua a valere il concetto che se lanci, allora (nel giro di poco, pochissimo tempo, teoricamente) TE LA LANCI sulla TUA testa
 
Loryred ha scritto:
@lorenzov se la lettura della UE tutto sommato mi convince non pensi che sia controproducente per Cina ed India staccarsi e fare un'OPA ostile sulla Russia visto che isolarsi rende più deboli e tutto sommato in un'alleanza "passiva" non ci rimettono? Vuoi mai che con un eccessivo attivismo determinino una qualche reazione occidentale e hanno potuto sondarne le conseguenze.
Clicca per espandere...

Guten Morgen Frau Lorelei, ;) (fatto affondare la dose quotidiana di pori marinari?)


Si hai ragione nel presente è così, ma vorranno davvero che la Russia si rafforzi? O piuttosto lavorareranno d'intelligence in analogo modo come nacque USSR per mano della intelligence tedesca? La figura epocale che ne è venuta fuori da questo scontro è tale che autorizza il pensiero dello smembramento: Natur Horror Vacui si diceva riferito al potere: vero allora, ancor più vero adesso.

Non parlo quindi di uno scontro diretto, folle, ma qualcosa di sofisticato forse alla portata della forma mentis cinese, indiana chissà... Di certo la "UE" folle come non mai dovrebbe sbarcare certe menti, e porre in essere un piano per la russia - Solo che gli USA ed a ragione NON si fideranno mai dei tedeschi, mai. Ma anche a loro in realtà e per puro amore di discussione converrebbe un blocco euroasiatico ben integrato saldamente nel cuore della NATO.. il punto è la Germania e la la sua completa e totale inaffidabilità.

E/Oppure raccogliendo l'ultimo punto una sofisticata maskirovka USA: di sottobanco potrebbero essersi messi d'accordo con Cina ed India per la suddivisione in parti della russia con loro che potrebbero prendersi alcune parti e quindi una "reazione" occidentale per "salvare" i poveri russi ma che di fatto significa inglobare la russia bianca in UE... e PArti della SIberia alla CIna etc etc...

Fantapolitica? certo.. ma 144 mio di persone in 18mio di kmq tenuti assieme da un pil straccione ed in caduta libera ne autorizza ben oltre che il pensiero.

Fosse meno ideologizzato, mai avrebbe inziato quella stupidaggine... Se la prese moltissimo con Gorbaciov per la fine USSR, lui potrebbe essere quello che mette la parola fine alla russia, vero rimasuglio dell' 8/900.
 
Ma agli USA non converrebbe più tenere in piedi una Russia indebolita che fare regali alla Cina suo principale competitor?

Tra l'altro non consideri il transitorio che potrebbe essere tutt'altro che soft, come si vede un conto è tracciare confini sulla carta un conto per un Russo che immagino simile all'Ucraino accettare di diventare cinese.
Lo smembramento è lo scenario che vedo più complicato e orribile.
Altro punto gli appetiti locali e centrifughi e le nuke, si rischia di destabilizzare un territorio enorme e visti i precedenti libico e afgano... Non vorrei finisse ad un muoia Sansone con tutti i Filistei.

Guten Morgen a Lei, viste le temperature i marinai hanno messo le barche in rimessaggio... Libero invece i pori con sana attività fisica. ;)
 
Pred_01 ha scritto:
Quindi la presenza di ordigni nucleari "made in USA" presenti in alcuni paesi europei, è pura "pubblicità"?
Così come lo è l'esistenza di un "gruppo di lavoro", da sempre esistente presso il comando NATO di Brussels tra i cui compiti vi è appunto la pianificazione e l'uso di questi ordigni?
E così pure il fatto che il l'Ufficiale in comando delle forze alleate in Europa (SACEUR) è sempre e solo un militare USA proprio perché a lui è demandato anche il compito di usare gli ordigni di cui parliamo?

A me sembra che sulle "cose militari" in genere, chi sta facendo pubblicità e basta siano quelli di Mosca; ma se mi dici che è il contrario ....

(Tutto questo per dire che in generale - non mi riferisco solo ed esclusivamente a te - quello che non si vuol vedere/capire, è che specialmente nel contesto europeo, il termine "nucleare tattico" è un non senso : sganciare un ordigno del genere in Ucraina e vedere i suoi effetti anche in Polonia - oltre che nella stessa Russia e Bielorussia - è qualcosa che a mio vedere provocherebbe una reazione da parte della struttura che ho sopra citato).
Clicca per espandere...

l'arma nucleare soprattutto nel contesto europeo è squisitamente un' arma politica che sia tattica o meno.
Circa gli effetti "fisici" è un'arma la cui magnitudine spazia da 0,19 Kt ad un massimo di 1-2 Kt...La w54 USA per esempio aveva (ha?) una taglia che partiva da un minimo appunto di 0,19Kt - In dipendenza di cosa viene utlizzato (ad esempio Pu/H3) può generare una qtà enorme di raggi gamma e, se ben ricordo anche di neuroni veloci entrambi i quali sono "adatti" a "sterilizzare" aree nemiche. Gli effetti sono limitati come area ovvero un diametro max di 3km, quindi nn ci sarebbero fallout di particolare intensità e non certamente al livello di Chernobyl o ocsa di questo genere, basti pensare che il fissile coinvolto è all'intorno delle decine di kg (i famosi zaini nucleari del Kgb dei quali -PARE- che se ne sia persa traccia - oltre un centinaio boh..) -

Concordo assolutamente che sia la russia che sta facendo "pubblicità" alle armi nucleari nonchè al pedissequo rimando alle dottrine di ingaggio nucleari russe "se attaccato il territorio russo ... " ovvero a validazione di quello che scrissi fin da Gennaio 22 circa le ambizioni sul territorio russo in caso di ben probabile fallimento dei medesimi russi... E proprio perchè in ultima analisi è un'arma politica ne viene usata la sua deterrenza ccome monito a chi presenta "appetiti", è quindi un periodo estremamente pericoloso perchè vista con le lenti putiniane per difendere la rodina, nonchè ricuperare un minimo di credibilità potrebbe essere tentato di usare questa opzione: e dato che gli USA e Biden hanno certamente in questa fase dato segno di grande credibilità e lucidità analitica, il rivolgersi in modo colloquiale al putin "non farlo.." restituisce l'idea di un ascolto di una intercettazione d prima mano.
 
lorenzov1963 ha scritto:
l'arma nucleare soprattutto nel contesto europeo è squisitamente un' arma politica che sia tattica o meno.
Circa gli effetti "fisici" è un'arma la cui magnitudine spazia da 0,19 Kt ad un massimo di 1-2 Kt...La w54 USA per esempio aveva (ha?) una taglia che partiva da un minimo appunto di 0,19Kt - In dipendenza di cosa viene utlizzato (ad esempio Pu/H3) può generare una qtà enorme di raggi gamma e, se ben ricordo anche di neuroni veloci entrambi i quali sono "adatti" a "sterilizzare" aree nemiche. Gli effetti sono limitati come area ovvero un diametro max di 3km, quindi nn ci sarebbero fallout di particolare intensità e non certamente al livello di Chernobyl o ocsa di questo genere, basti pensare che il fissile coinvolto è all'intorno delle decine di kg (i famosi zaini nucleari del Kgb dei quali -PARE- che se ne sia persa traccia - oltre un centinaio boh..) -

Concordo assolutamente che sia la russia che sta facendo "pubblicità" alle armi nucleari nonchè al pedissequo rimando alle dottrine di ingaggio nucleari russe "se attaccato il territorio russo ... " ovvero a validazione di quello che scrissi fin da Gennaio 22 circa le ambizioni sul territorio russo in caso di ben probabile fallimento dei medesimi russi... E proprio perchè in ultima analisi è un'arma politica ne viene usata la sua deterrenza ccome monito a chi presenta "appetiti", è quindi un periodo estremamente pericoloso perchè vista con le lenti putiniane per difendere la rodina, nonchè ricuperare un minimo di credibilità potrebbe essere tentato di usare questa opzione: e dato che gli USA e Biden hanno certamente in questa fase dato segno di grande credibilità e lucidità analitica, il rivolgersi in modo colloquiale al putin "non farlo.." restituisce l'idea di un ascolto di una intercettazione d prima mano.
Clicca per espandere...

Concordo su tutto, però vorrei chiarire un punto sul perché insisto col dire che ho i miei dubbi sulla distinzione tra tattico ed altro nell'uso delle armi atomiche : sebbene la sua portata sarebbe limitata a qualche kilometro, cosa accadrebbe se anzichè usarla in "campo aperto" venisse usata per colpire una o più città mediamente popolate?
Vogliamo ancora considerarla ad uso tattico?

Dove faccio osservare che quanto appena da me scritto non è affatto frutto della mia immaginazione, ma è cosa è capitato di leggere qualche anno fa quando dei manuali di un'esercitazione congiunta russo-bielorussa, svoltasi appunto nel Distretto militare russo occidentale, prevedeva appunto l'uso di ordigni nucleari su Varsavia.
 
Loryred ha scritto:
Ma agli USA non converrebbe più tenere in piedi una Russia indebolita che fare regali alla Cina suo principale competitor?

Tra l'altro non consideri il transitorio che potrebbe essere tutt'altro che soft, come si vede un conto è tracciare confini sulla carta un conto per un Russo che immagino simile all'Ucraino accettare di diventare cinese.
Lo smembramento è lo scenario che vedo più complicato e orribile.
Altro punto gli appetiti locali e centrifughi e le nuke, si rischia di destabilizzare un territorio enorme e visti i precedenti libico e afgano... Non vorrei finisse ad un muoia Sansone con tutti i Filistei.

Guten Morgen a Lei, viste le temperature i marinai hanno messo le barche in rimessaggio... Libero invece i pori con sana attività fisica. ;)
Clicca per espandere...

Guarda circa il nerettato vorrei essere un virus per andare a sentire come definiscono la cosa e di come stanno pianificando il futuro nei Think Tank USA... :yes:

Come ragionamento attualizzato ai prox due anni si certo è così - Ma lasciarla che si rafforzi poi con l'ausilio dei capitali cinesi e si risollevi ... con in aggiunta l'incattivimento generato dalla possibile "patta" (per loro una sconfitta) non restituisce sonni tranquilli, per dirla tutta.

Lorelei makestaiaddì?!?!?

.. NO! Ma quale rimessaggio ... le veleggiate settembrine sono MERAVIGLIOSE probabilmente le migliori in assoluto.... IMHO. Sempre che nn ti sorprenda una tempesta come quella delle Marche...

Ma anche dopo: partecipai un anno alla Sagra del Totano in Capraia che si tiene tutti gli anni ai primi Novembre, talvolta anche il 31/10.. notevole...

Eh si ..proprio una montagnina .. :yes: :flower:
 
Pred_01 ha scritto:
Concordo su tutto, però vorrei chiarire un punto sul perché insisto col dire che ho i miei dubbi sulla distinzione tra tattico ed altro nell'uso delle armi atomiche : sebbene la sua portata sarebbe limitata a qualche kilometro, cosa accadrebbe se anzichè usarla in "campo aperto" venisse usata per colpire una o più città mediamente popolate?
Vogliamo ancora considerarla ad uso tattico?

Dove faccio osservare che quanto appena da me scritto non è affatto frutto della mia immaginazione, ma è cosa è capitato di leggere qualche anno fa quando dei manuali di un'esercitazione congiunta russo-bielorussa, svoltasi appunto nel Distretto militare russo occidentale, prevedeva appunto l'uso di ordigni nucleari su Varsavia.
Clicca per espandere...

Io credo che stiamo dicendo la stessa cosa declinata ed esposta in modi diversi: infatti io parlo di arma politica che sia tattica o meno. E ci credo assolutamente circa l'impiego operativo, per esempio, su una città ove c'è la massimizzazione dell'effetto "politiico"...

Ma proprio per questo ci sarebbe l'immediata rappresaglia utilizzando la terminologia adoperata da Biden "consequenziale", ovvero a città distrutta (Kiev???) corrisponderà città russa annichilita (non a caso ho parlato degli zaini nuke russi/kgb ma anche USA: mai ammessi mai negati dagli USA..)

Ma potrebbe anche onde evitare (cercare di..) la sistemica rappresaglia USA, utilizzarla in campo aperto su una concentrazione nemmeno elevata di truppe, ma per rompere chessò un accerchiamento di truppe russe.. "salvare soldati.." ... >E dare nel contempo un monito a tutti cina et india compresi... Quello che semplicemnte voglio dire è che è un periodo estremamente pericoloso proprio perchè essendo probabilmente impotente in Ucraina (nn può indebolire più di tanto il resto dei confini ed i suoi mezzi performano il 50% di ciò che gli hanno raccontato) la tentazione potrebbe esserci.

E uest' ultimo uso è quello che temo di più òperchè metterebbe in una grave impasse gli USA: che fanno? utilizzano la nuke in rappresaglia identica e corrono il rischio di scatenare il confronto atomico, oppure se ne fanno una ragione consegnando al putin il destino ucraino ed in definitiva della UE?


Il tutto si badi bene scatenato dalla stu.pi.dità enorme della gemania, vero problema mondiale.

:)
 
lorenzov1963 ha scritto:
Io credo che stiamo dicendo la stessa cosa declinata ed esposta in modi diversi: infatti io parlo di arma politica che sia tattica o meno. E ci credo assolutamente circa l'impiego operativo, per esempio, su una città ove c'è la massimizzazione dell'effetto "politiico"...

Ma proprio per questo ci sarebbe l'immediata rappresaglia utilizzando la terminologia adoperata da Biden "consequenziale", ovvero a città distrutta (Kiev???) corrisponderà città russa annichilita (non a caso ho parlato degli zaini nuke russi/kgb ma anche USA: mai ammessi mai negati dagli USA..)

Ma potrebbe anche onde evitare (cercare di..) la sistemica rappresaglia USA, utilizzarla in campo aperto su una concentrazione nemmeno elevata di truppe, ma per rompere chessò un accerchiamento di truppe russe.. "salvare soldati.." ... >E dare nel contempo un monito a tutti cina et india compresi... Quello che semplicemnte voglio dire è che è un periodo estremamente pericoloso proprio perchè essendo probabilmente impotente in Ucraina (nn può indebolire più di tanto il resto dei confini ed i suoi mezzi performano il 50% di ciò che gli hanno raccontato) la tentazione potrebbe esserci.

E uest' ultimo uso è quello che temo di più òperchè metterebbe in una grave impasse gli USA: che fanno? utilizzano la nuke in rappresaglia identica e corrono il rischio di scatenare il confronto atomico, oppure se ne fanno una ragione consegnando al putin il destino ucraino ed in definitiva della UE?


Il tutto si badi bene scatenato dalla stu.pi.dità enorme della gemania, vero problema mondiale.

:)
Clicca per espandere...

Un'altro post che condivido.......

ma non ti posso votare
 
kimo ha scritto:
tra 20 anni il possibile impiego operativo di armi nucleari tattici -a radioattività residua ridotta- sarà la normalità
Clicca per espandere...

Mah, mi sembra difficile speculare sul "domani", a maggior ragione su un futuro più lontano in cui le minacce potrebbero essere ben diverse (e ben diverse le contromisure e la conseguente deterrenza) di quelle attuali. L'esempio sotto è uno di quelli.

A proposito del futuro, recenti immagini da satellite Airbus del sito di Pankovo a Yuzhny Island sembrano mostrare preparativi per un lancio di test del Burevestnik, un missile da crociera a propulsione nucleare che, proprio per questo, ha una gittata e un tempo di volo potenzialmente illimitati (potrebbe girare intorno alla Terra, in attesa di colpire qualcosa, per un bel po').

https://mobile.twitter.com/Topol_MSS27/status/1571171497561018369

La notizia di un possibile nuovo test è di un certo interesse perché il precedente lancio di test, nel 2019, fallì, con rilascio di sostanze radioattive, a Nyonoska nella penisola di Kola.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nyonoksa_radiation_accident

L'ipotesi di test imminente è suffragata dall'apparizione della nave cargo Sevmorput, a propulsione nucleare, un altro cargo e una nave ausiliaria nella zona del possibile lancio a fare da supporto, anche se, per il momento, non sembrano essere stati rilasciati NOTAM collegati.

http://www.hisutton.com/SKYFALL-Nuclear-Powered-Missile-Test.html
 
Pred_01 ha scritto:
Quindi la presenza di ordigni nucleari "made in USA" presenti in alcuni paesi europei, è pura "pubblicità"?
Così come lo è l'esistenza di un "gruppo di lavoro", da sempre esistente presso il comando NATO di Brussels tra i cui compiti vi è appunto la pianificazione e l'uso di questi ordigni?
E così pure il fatto che il l'Ufficiale in comando delle forze alleate in Europa (SACEUR) è sempre e solo un militare USA proprio perché a lui è demandato anche il compito di usare gli ordigni di cui parliamo?
Clicca per espandere...

Ma che vuol dire? Li useranno o contro la Russia se si sentono minacciati o contro altri paesi, nel caso.
Pensare che gli US vadano alla distruzione globale per una bomba sull'Ucraina... mapperfavore.
 
Le continue minacce a vanvera (volutamente poco chiare) del Politburo russo di utilizzare armi nucleari nello scenario di guerra ucraino in cui la Russia è paese attaccante sicuramente costringeranno tutti gli eserciti a riconsiderare le proprie dottrine sull'utlizzo di armi nucleari e sulle varie contromisure e ritorsioni possibili nei diversi scenari di guerra.
Tutti sanno che se un paese lancia un'atomica su un altro paese nucleare la risposta sarà uguale e contraria, ma non penso che finora qualcuno aveva mai considerato quale sarebbe la risposta appropriata nel caso in cui un paese che ne invade un altro che non possiede armi nucleari le usa solo perché l'invasione non sta andando secondo i piani.
Sicuramente Putin non lo farà perché la condanna questa volta sarebbe unanime ed anche la Cina e l'India sarebbero costrette a troncare quasi del tutto i rapporti con Mosca facendo collassare definitivamente l'economia russa...
 
John Hillerman ha scritto:
Se Putin lancia una bomba tattica allora gli USA potrebbero concedere all'Ucraina l'uso di missili del sistema himars con gittata di 300 km, nonostante gli avvertimenti di Putin al riguardo.
Clicca per espandere...

Sarebbe il minimo.
Ma il principio di simmetria dice che a fronte di un utilizzo di nucleare tattica nei confronti dell'Ucraina, ai russi dovrebbe spettare lo stesso trattamento.
 
FogOnLine ha scritto:
Mah, mi sembra difficile speculare sul "domani", a maggior ragione su un futuro più lontano in cui le minacce potrebbero essere ben diverse (e ben diverse le contromisure e la conseguente deterrenza) di quelle attuali. L'esempio sotto è uno di quelli.

A proposito del futuro, recenti immagini da satellite Airbus del sito di Pankovo a Yuzhny Island sembrano mostrare preparativi per un lancio di test del Burevestnik, un missile da crociera a propulsione nucleare che, proprio per questo, ha una gittata e un tempo di volo potenzialmente illimitati (potrebbe girare intorno alla Terra, in attesa di colpire qualcosa, per un bel po').

https://mobile.twitter.com/Topol_MSS27/status/1571171497561018369

La notizia di un possibile nuovo test è di un certo interesse perché il precedente lancio di test, nel 2019, fallì, con rilascio di sostanze radioattive, a Nyonoska nella penisola di Kola.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nyonoksa_radiation_accident

L'ipotesi di test imminente è suffragata dall'apparizione della nave cargo Sevmorput, a propulsione nucleare, un altro cargo e una nave ausiliaria nella zona del possibile lancio a fare da supporto, anche se, per il momento, non sembrano essere stati rilasciati NOTAM collegati.

http://www.hisutton.com/SKYFALL-Nuclear-Powered-Missile-Test.html
Clicca per espandere...

gli ultimi test di cui si trova traccia sul web erano andati male..un missile da crociera con piccolo reattore nucleare.....mha
i russi son bravi ad autoesaltare le presunte straordinarie capacità delle loro nuove armi...vedasi T14
non mi risulta ne abbiano schierato uno ....
 
Posso sbagliare, ma a me col richiamo alla loro "dottrina" sull'uso delle atomiche i russi hanno mandato il messaggio "la Crimea non si tocca", che potrebbe essere letto come un'apertura a negoziare su tutto il resto.
 
cipensounpo ha scritto:
Posso sbagliare, ma a me col richiamo alla loro "dottrina" sull'uso delle atomiche i russi hanno mandato il messaggio "la Crimea non si tocca", che potrebbe essere letto come un'apertura a negoziare su tutto il resto.
Clicca per espandere...

Più probabile che, vista la sempre maggiore vicinanza degli ucraini alla frontiera russa, ormai raggiungibile con gli amamenti in dotazione, vogliano scoraggiare attacchi verso basi russe (leggi Belgorod).

Per ora, con gli armamenti in dotazione all'Ucraina, la Crimea è sostanzialmente non raggiungibile.

Sulle trattative...nessuno ancora ha messo niente sul piatto e l'Ucraina, in questo momento, non ha nessun interesse a trattare se non il ritiro completo delle truppe russe.
 
-cuba
-ucraina

Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te.......trova la differenza.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro