Guerra Ukraina-Russia: aspetti strategico-militari [Cap. 3]

È possibile :yes:

anche se la Russia ha altre basi aeree (per es. quella a sud-est di Rostov-on-Don di cui non ricordo il nome :wall:) che possono sostituire quella di Saki.

---> in genere la rappresaglia colpisce le basi effettivamente operative... coinvolgere altri centri militari -anche in territorio russo- li trasforma quindi in bersagli... e quindi l'escalation con il rifornire gli ucraini con armi occidentali adeguate allo scopo...la polonia sta diventando un unico immenso deposito e centro logistico Nato...
 
---> in genere la rappresaglia colpisce le basi effettivamente operative... coinvolgere altri centri militari -anche in territorio russo- li trasforma quindi in bersagli... e quindi l'escalation con il rifornire gli ucraini con armi occidentali adeguate allo scopo...la polonia sta diventando un unico immenso deposito e centro logistico Nato...

Vero, non a caso sono mesi che i canali telegram pullulano di video ripresi dai bagnanti nei dintorni di Sebastopoli di aerei ed elicotteri a bassissima quota sulla spiaggia. :yes:
 
il comunicato del G7 a riguardo la centrale nucleare mi sembra un preludio ad un ulteriore aumento delle forniture militari.
e gli ucraini son ben motivati a sparare....
 
E meno male che son ciclopiche eh.




Ma scherziamo? "proponi lo scenario"?
Qui sono mesi che tu e altri sostenete robe tipo "l'interesse nazionale", bene spiegatelo. Qual è l'interesse italiano a non stare con UE, USA e NATO?
Che guadagni ti attendi? Che cosa ti aspetti di perdere?

Io credo che l'interesse sia di rimanere ben agganciati all'Occidente, nonostante le sofferenze economiche di breve termine sono ben confidente che il benessere rimarrà dov'è diffusa l'economia di mercato, mentre ai regimi rimarrà la solita dieta forzata.

Per quella parte di popolazione che sta pagando per la guerra...e domani dovrà pagare per i russi e per gli ucraini....queste argomentazioni non sono ricevibili
 
avevo replicato ,perche' che nel tuo post dove per altro concordi sul fatto del lavorio di intelligence di entrambi ,avevi dato una tempistica per me inesatta:

"Nel senso che qualcuno dei due ha iniziato col pagare (o fornire altri privilegi), vertici o comunque uomini chiave di Kiev, nel tentativo di eliminare Zele, nelle prime ore dell'invasione;"

nelle prime ore di invasione i giochi erano gia' fatti , il doppiogioco degli ucraini era andato a segno e i pollastri si erano messi in trappola da soli in lunghe colonne festanti e indifese .
qualcosa pero' non ha funzionato al sud ,dove c'erano russi (del posto) molto piu' motivati ed esperti ,se li, gli ucraini avessero vinto ,ora putin sarebbe un ex e forse neppure in vita, ma il diavolo fa le pentole e non sempre i coperchi . andare indietro e vedere il crescere parossistico della rabbia del premier inglese, quando era chiaro che la battaglia di kiev e karkiv era vinta,ma nel sud tutto era andato storto.

Alcune mie repliche in "ordine sparso".
1. E' assolutamente vero che i servizi (d'intelligence sia militare che di livello superiore), abbiano dovuto svolgere il loro compito : è la base di una qualsiasi operazione militare, ed è un elemento che un leader politico deve avere in suo possesso prima di decidere se andare a combinare scatafasci o meno, nei 4 angoli del mondo.
2. Che nel Donbass le cose fossero "un poco" controverse, lo dimostrava già il fatto che gli ucraini avevano (hanno tuttora), destinato a quel settore operativo, il meglio dei loro uomini e mezzi, quindi secondo me, la sorpresa sarebbe stata l'opposto, (cioè una "passeggiata" per le truppe di Kiev).
3. Circa l'eventuale eliminazione di Zele, forse sarà inesatta la mia tempistica (faccio presente che la mia è pura idea personale, quindi è possibile che le cose stiano messe in maniera totalmente opposta alla mia visione), dicevo la tempistica si baserebbe sul fatto che l'invasione avrebbe fatto da "impulso grilletto" a quell'azione, tant'è che l'invio di forze aviotrasportate (VDV) russe, vennero appositamente inviate sull'aeroporto militare vicino a Kiev proprio nelle prime fasi dell'operazione.
 
Alcune mie repliche in "ordine sparso".
1. E' assolutamente vero che i servizi (d'intelligence sia militare che di livello superiore), abbiano dovuto svolgere il loro compito : è la base di una qualsiasi operazione militare, ed è un elemento che un leader politico deve avere in suo possesso prima di decidere se andare a combinare scatafasci o meno, nei 4 angoli del mondo.
2. Che nel Donbass le cose fossero "un poco" controverse, lo dimostrava già il fatto che gli ucraini avevano (hanno tuttora), destinato a quel settore operativo, il meglio dei loro uomini e mezzi, quindi secondo me, la sorpresa sarebbe stata l'opposto, (cioè una "passeggiata" per le truppe di Kiev).
3. Circa l'eventuale eliminazione di Zele, forse sarà inesatta la mia tempistica (faccio presente che la mia è pura idea personale, quindi è possibile che le cose stiano messe in maniera totalmente opposta alla mia visione), dicevo la tempistica si baserebbe sul fatto che l'invasione avrebbe fatto da "impulso grilletto" a quell'azione, tant'è che l'invio di forze aviotrasportate (VDV) russe, vennero appositamente inviate sull'aeroporto militare vicino a Kiev proprio nelle prime fasi dell'operazione.

Mia opinione personale è che non sappiamo nulla di quello che succede a Mosca come a Kiev....forse tra 50 anni i nostri nipoti sapranno la verità..
 
Quanto messo in grassetto è probabile.

La Russia chiama la Crimea la propria "portaerei nel Mar Nero" a causa dei sistemi di offesa e difesa dispiegati, ammettere un fallimento di quei sistemi che dovrebbero garantire una zona A2/AD amplissima e ridondata è non solo un fallimento ma anche una cattiva pubblicità ai propri sistemi di offesa e difesa.

Nota. L'infografica non riporta sistemi S-500 che, da ciò che si dice, dovrebbero anch'essi essere attualmente presenti a difesa della Crimea.

Certo che la Crimea che è stata definita come la meglio protetta in quello scenario operativo, pare che la difesa sia stratificata da S300/400 ... la bolla A2/AD "bucata" da un singolo missile, getta veramente una luce strana sull'affidabilità dei tanto decantati sistemi AM/ABM e AA russi, come giustamente sottolineava @topogigio

Pare che nella esplosione sia stato ripreso un drone da ricognizione proprio sopra la base.
 
Mia opinione personale è che non sappiamo nulla di quello che succede a Mosca come a Kiev....forse tra 50 anni i nostri nipoti sapranno la verità..

Questo è quasi certo.
Quello che mi sembra chiaro, è l'errore di calcolo strategico commesso dal matto del Cremlino : doveva prevedere (anche perché gli indicatori gli erano già noti da tempo), la reazione che l'occidente (USA in primis), avrebbe messo in piedi, soprattutto nel fornire armi all'Ucraina.

Per dire, sembra che gli siano stati forniti anche gli AGM-88 HARM, (di cui ignoro se nella versione C o D = hanno anche capacità di navigazione GPS, quindi anche se spegni il radar "vittima", quello si è già segnato le coordinate e lo becca comunque); il problema è che gli ucraini hanno un solo MiG-29 equipaggiato con la suite elettronica atta a gestire questo tipo di missile SEAD : abbattuto questo non so come possano fare a continuare l'attività SEAD contro le postazioni SAM russe, ma questa è anche altra storia.
 
Vero, non a caso sono mesi che i canali telegram pullulano di video ripresi dai bagnanti nei dintorni di Sebastopoli di aerei ed elicotteri a bassissima quota sulla spiaggia. :yes:
su ilfattoquotidiano un gen ipotizza operare di guastatori, non razzi.
Sarebbe quasi peggio

C
 
Certo che la Crimea che è stata definita come la meglio protetta in quello scenario operativo, pare che la difesa sia stratificata da S300/400 ... la bolla A2/AD "bucata" da un singolo missile, getta veramente una luce strana sull'affidabilità dei tanto decantati sistemi AM/ABM e AA russi, come giustamente sottolineava @topogigio

Pare che nella esplosione sia stato ripreso un drone da ricognizione proprio sopra la base.

A quanto pare, dei sistemi SAM russi, sembra che si possano salvare gli S-350 ed i Buk-M3; il resto (S-300 ed anche S-400), sembrano essere inefficaci dalle TTPs messe su dagli ucraini (verrebbe da pensare su suggerimento esterno).

Si riporta che tra la metà e la fine di luglio, i russi hanno cercato di proteggere i loro quartier generali e depositi avanzati con una combinazione di sistemi come S-300, S-350, S-400, Buk, Tor e Pantsyr.
Si è scoperto che, sia l' S-300 che l'S-400 erano in gran parte inutili perché gli ucraini ci volavano sopra regolarmente. Ogni battaglione S-300 (o sito SAM in gergo militare) ha un solo radar di controllo del fuoco/illuminazione (30N6E) e può impegnare contemporaneamente solo 6 bersagli. Ogni volta che gli ucraini combinavano, diciamo, 6 razzi M32A1 da uno dei loro lanciatori M142 HIMARS con 1-2-3 (o più di) altri razzi, da parte russa, il sistema di gestione del combattimento iniziava ad avere problemi nel contrastare tutto ciò che si avvicinava. L'S-400 è leggermente migliore, ma soffre a causa delle scorte molto limitate di razzi 9M96DM con homing radar attivo. In effetti, la maggior parte dei siti SAM S-400 dispiegati in Ucraina sono dotati solo di radar semi-attivo che trasportano solo 48N6DM. Usarli mentre si affrontano molti bersagli contemporaneamente sta rallentando il tempo di reazione e quindi accorciando l'intervallo di coinvolgimento effettivo. Cioè, mentre – a seconda del tipo di missile con cui sono equipaggiati – l'S-300 e l'S-400 hanno una portata pubblicizzata di 70, 125, 300 o anche 400 km – in realtà raramente possono rilevare bersagli in arrivo da più di 30 km di distanza, e raramente li ingaggiano prima che la portata sia inferiore a 20 km. E, le intercettazioni avvengono di solito a distanze di 12-15 km. Questo sta lasciando pochissimo tempo al sistema per continuare a intercettare ulteriori minacce in arrivo ... Questo è il motivo per cui l'S-350 sta diventando sempre più importante: è equipaggiato principalmente con missili 9M317MA con homing radar attivo. Questi stanno offrendo al sistema pochi secondi aggiuntivi di tempo di intercettazione – e in questo tipo di guerra, ogni secondo conta.
 
[...]

Per dire, sembra che gli siano stati forniti anche gli AGM-88 HARM, (di cui ignoro se nella versione C o D = hanno anche capacità di navigazione GPS, quindi anche se spegni il radar "vittima", quello si è già segnato le coordinate e lo becca comunque); il problema è che gli ucraini hanno un solo MiG-29 equipaggiato con la suite elettronica atta a gestire questo tipo di missile SEAD : abbattuto questo non so come possano fare a continuare l'attività SEAD contro le postazioni SAM russe, ma questa è anche altra storia.

Anche le tipologie senza GPS hanno la possibilità di memorizzare la posizione del radar quando acceso e usare la navigazione inerziale (per quanto soggetta a derive) per raggiungerlo anche quando spento.

Prendo atto che sembra sia stato fornito un Mig modificato malgrado i dubbi "tecnici" che avevo espresso. Senza di quello, però, c'è poco da fare, credo che solo gli israeliani abbiano "adattato" Mig per essere completamente compatibili con il MIL-STD-1553, ma di certo non in tempi brevi.

Fonti russe hanno mostrato foto di quelli che sembrano essere resti di un AGM-88 HARM (High-speed Anti Radiation Missile, missile anti radiazione ad alta velocità) che avrebbe colpito delle postazioni russe.

La fonte russa è difficilmente verificabile e va presa con le pinze (non ci sono notizie ufficiali sulla fornitura di sistemi del genere), ma qualora fosse attendibile, non è chiaro se possano essere stati eventualmente lanciati da aerei (improbabile date le differenze tra i bus avionici di comunicazione degli aerei in dotazione all'Ucraina e il MIL-STD-1553) o siano stati in qualche modo modificati per un uso da terra.

In ogni caso, armi anti-radar come queste potrebbero costituire un grosso problema per le batterie antiaeree russe.
 
su ilfattoquotidiano un gen ipotizza operare di guastatori, non razzi.
Sarebbe quasi peggio

C

Ormai le ipotesi sono di tutti i tipi e su tutti i tipi di missili, anche quelli più improbabili.:D

L'ipotesi di un attacco dall'interno non è tra le più balzane :yes: anche se difficilmente verificabile (non fa comodo a nessuna delle due parti fare chiarezza su questo punto).
 
Immagini da satellite della base aerea di Saki "prima" e "dopo".

La perdita di aerei sembra elevata (oltre 10). I danni non riguardano solo i depositi di munizioni ma anche le piste, che mostrano sia danni da incendio che crateri che fanno pensare ad un bombardamento.


https://mobile.twitter.com/EliotHiggins/status/1557446399511465987

Immagini a colori dal satellite Planet:
https://mobile.twitter.com/OSINTua/status/1557440576806608897

Edit. Aggiungo link che include una GIF che mostra il "prima" e "dopo" in un unico colpo d'occhio.

https://mobile.twitter.com/bradyafr/status/1557479414723747850?cxt=HHwWlIC9udPRo50rAAAA
 

Allegati

  • IMG_20220810_231320.jpg
    IMG_20220810_231320.jpg
    236,8 KB · Visite: 160
Ultima modifica:
Mah .. putin si è infilato in un ginepraio notevole.

Ha sempre risorse e potenzialità per vincere però costerà tantissimo sia in termini di vite umane sciupate, sia in termini di risorse economiche: 10-12 aerei ad un valore medio (gli aerei russi costano meno) di 20/25 mio cad sono all'incirca 250/300 mio euro - le infrastrutture, le munizioni, la pista lo stesso carburante: è un danno da poco meno di un miliardo di euro.

E pare come osservato, che sia in escalation: blocchi il gas? e noi ti facciamo saltare questo e questo ... Dai l'appoggio alla Cina? e allora guarda che ti succede... e così via così via.

Come osservato da @gmc l'intelligence USA ed Ucraina probabilmente hanno rovinato la sorpresa strategica, facendoli incolonnare festosi, salvo poi essere falciati ... già da prima dell'invasione era ampissimamente prevedibile dalla copertura mediatica che gli USA e l'Occidente davano dell'approntamento truppe all'invasione, che questa NON sarebbe andata come nel 2014... Peraltro basterebbe aprire un qualsiasi libro di storia bellica che gli Anglo hanno sempre la sorpresina cattiva celata, solo gli allocchi credono alle favolette prezzolate degli Anglo imbranati che fanno solo casotti... Non sono a caso chi bellicamente sono i più temibili.

Le vacanze in zona di guerra, dietro una falsa sicurezza creata da una fallace illusione: proprio come nel film citato, semplicemente pazzesco, e di certo non è un caso aver colpito in pieno giorno in pieno agosto sotto gli occhi di milioni di russi: non è stato colpito tecnicamente un territorio russo sebbene la russia dichiari che è suo, sono probabilmente stati molto attenti a non provocare vittime russe ma l'impatto mediatico è immenso, a mio avviso molto di più del Moskva...

Veramente incredibile quanto è stato sottostimato l'impatto di questa guerra da putin ed il suo entourage: ho visto filmati dei turisti russi in Crimea che uscivano fuori ben abbronzati dai loro gazebo da spiaggia per proteggersi dal vento per vedere le esplosioni ovvero una riedizione 2022 di Apocalipse Now circa la scena del surf in spiaggia in zona di guerra... Adesso ho letto di una coda di 100km di turisti russi in fuga dalla Crimea.

Ed il criminale che fa? rispolvera il caso della giornalista tv "no war" con l'accusa di aver messo in cattiva luce l'esercito ovvero 15 anno di galera ovvero monito generale: "tenete la bocca chiusa"...roba da matti.

Non ci si crede a tanta banale superficialità.
 
Ultima modifica:
Mah .. putin si è infilato in un ginepraio notevole.

Ha sempre risorse e potenzialità per vincere però costerà tantissimo sia in termini di vite umane sciupate, sia in termini di risorse economiche: 10-12 aerei ad un valore medio (gli aerei russi costano meno) di 20/25 mio cad sono all'incirca 250/300 mio euro - le infrastrutture, le munizioni, la pista lo stesso carburante: è un danno da poco meno di un miliardo di euro.

E pare come osservato, che sia in escalation: blocchi il gas? e noi ti facciamo saltare questo e questo ... Dai l'appoggio alla Cina? e allora guarda che ti succede... e così via così via.

Come osservato da @gmc l'intelligence USA ed Ucraina probabilmente hanno rovinato la sorpresa strategica, facendoli incolonnare festosi, salvo poi essere falciati ... già da prima dell'invasione era ampissimamente prevedibile dalla copertura mediatica che gli USA e l'Occidente davano dell'approntamento truppe all'invasione, che questa NON sarebbe andata come nel 2014... Peraltro basterebbe aprire un qualsiasi libro di storia bellica che gli Anglo hanno sempre la sorpresina cattiva celata, solo gli allocchi credono alle favolette prezzolate degli Anglo imbranati che fanno solo casotti... Non sono a caso chi bellicamente sono i più temibili.

Le vacanze in zona di guerra, dietro una falsa sicurezza creata da una fallace illusione: proprio come nel film citato, semplicemente pazzesco, e di certo non è un caso aver colpito in pieno giorno in pieno agosto sotto gli occhi di milioni di russi: non è stato colpito tecnicamente un territorio russo sebbene la russia dichiari che è suo, sono probabilmente stati molto attenti a non provocare vittime russe ma l'impatto mediatico è immenso, a mio avviso molto di più del Moskva...

Veramente incredibile quanto è stato sottostimato l'impatto di questa guerra da putin ed il suo entourage: ho visto filmati dei turisti russi in Crimea che uscivano fuori ben abbronzati dai loro gazebo da spiaggia per proteggersi dal vento per vedere le esplosioni ovvero una riedizione 2022 di Apocalipse Now circa la scena del surf in spiaggia in zona di guerra... Adesso ho letto di una coda di 100km di turisti russi in fuga dalla Crimea.

Ed il criminale che fa? rispolvera il caso della giornalista tv "no war" con l'accusa di aver messo in cattiva luce l'esercito ovvero 15 anno di galera ovvero monito generale: "tenete la bocca chiusa"...roba da matti.

Non ci si crede a tanta banale superficialità.


La Russia, sono 6 mesi che lo dico ...non ha nessuna possibilità di vincere questa guerra e lo disse lo stesso Putin nei colloqui telefonici con Macron.....

Probabilmente sperava in qualche concessione occidentale
 
Immagini da satellite della base aerea di Saki "prima" e "dopo".

La perdita di aerei sembra elevata (oltre 10). I danni non riguardano solo i depositi di munizioni ma anche le piste, che mostrano sia danni da incendio che crateri che fanno pensare ad un bombardamento.


https://mobile.twitter.com/EliotHiggins/status/1557446399511465987

Immagini a colori dal satellite Planet:
https://mobile.twitter.com/OSINTua/status/1557440576806608897

Edit. Aggiungo link che include una GIF che mostra il "prima" e "dopo" in un unico colpo d'occhio.

https://mobile.twitter.com/bradyafr/status/1557479414723747850?cxt=HHwWlIC9udPRo50rAAAA

Si legge di tutto. 9 aerei distrutti, qualcuno dice 7 distrutti piu 2 in forse
 
Si legge di tutto. 9 aerei distrutti, qualcuno dice 7 distrutti piu 2 in forse

Sono 6 mesi che lo dico se la Nato decide in una settimana è a Mosca......armi nucleari a parte.......
si tratta di capire cosa vuol fare l'occidente
 
Si legge di tutto. 9 aerei distrutti, qualcuno dice 7 distrutti piu 2 in forse

Le prime immagini da satellite del "dopo" sono uscite solo ieri sera, bisogna avere pazienza che le varie analisi si "assestino" e siano disponibili altre immagini da satelliti diversi da confrontare (per ora quelle disponibili non coprono l'intera base).

Bisogna rassegnarsi al fatto che l'analisi di dati OSINT non è facile, richiede tempi di analisi, la concordanza di più analisti e non può fornire numeri certi al 100% ma solo un range di numeri attendibili con alto livello di confidenza (se non altro perché le immagini del "dopo" sono state modificate, i Russi avranno rimosso aerei ed elicotteri e parzialmente modificato la scena rispetto all'immediato dopo l'esplosione).

Nota. Il numero di 9 aerei è quello riportato dal MoD ucraino subito dopo l'attacco, ecco perché è un numero che ricorre.
 
Diciamo che l'ipotesi di scoppi di deposito di munizioni per cicche di sigaretta mi sembra un ******taa
 
Indietro