Portafoglio pigro, consistenza portafoglio e tranquillità (Vol X)

elleffe ha scritto:

Ciao a tutti,
dopo un periodo cieco di investimenti "full-equity" mi sto piano piano rinsavendo e sto riprendendo quello che avevo letto (e subito accontanato) sulla composizione di un portafoglio bilanciato, bond, etc... subendo la giusta punizione per non aver dato seguito a quanto letto nel libro di GreedyTrader!:ave:

Clicca per espandere...

beh ma qua bisogna capire un attimo te dici che vuoi fare ammenda e passare ad un bilanciato.
Però a me sembra che sei un po' troppo impressionabile... nel senso che ANCHE un portafoglio bilanciato, in questo particolare 2022, ha riscontrato performance molto simili ad un azionario puro, con cali consistenti. Per un investitore area euro, ad ogni modo, questi "cali" sono stati tutto sommato contenuti, e ora MSCI World si trova a circa -5% da inizio anno, che segnava più o meno il massimo storico. Per chi era in PAC su MSCI World, potrebbe pure riscontrarsi un risultato meno negativo o quasi pari (difficile positivo perchè il calo si è concentrato in un mese circa).
Ragion per cui mi domanderei inanzitutto se il profilo di rischio è adeguato. Per il pilota automatico del punto 2 va bene un LS80. per i bond e il numero di asset da scegliere vale sempre il solito discorso... 3 ETF per i bond richiedono patrimoni di un certo spessore. Se no ti tieni uno solo. i convertibili non trovano la mia simpatia perchè sono un asset ibrido bond/azioni che alla fine in un portafoglio bilanciato sono fondamentalmente un doppione.

Signori aiuto, ho bisogno di qualcuno che mi dia un ceffone e mi riporti sulla terra.
Dopo tante letture e ragionamenti mi sto arenando per colpa del detto ----> "il peggior nemico di un buon piano è il piano perfetto".
Leggendo il libro di Greedytrader e le bellissime analisi di Dedalo vi elenco cosa penso di aver capito e cosa non mi è chiaro, grazie in anticipo a chiunque abbia voglia di aiutarmi e/o correggermi:

1. Seguendo i backtest di Dedalo noto che i portafogli EUR hanno quasi sempre una resa inferiore degli USD-EUR, da qua la mia idea di non costruire un ptf solo EUR. Preferisco il rischio cambio piuttosto che non espormi fuori da EUR. Questo ragionamento sembra essere anche ripresto anche da greedytrader nel suo libro al capitolo 8.
2. Il parametro su cui baso la maggior parte della mia analisi è il maximum drawdown dei backtest. Alla fine credo sia il parametro che più di ogni altro possa influire sulla psicologia della persona quando le cose si mettono male.
3. E' davvero difficile trovare portafogli ottimizzati per l'europa, sto orientandomi su lepidottero dorato (max drowdown -15%) oppure Kamikaze (max drawdown -22%). Alla fine mi chiedo se da 100k mi ritrovassi con 85k o con 78k quanta differenza farebbe sui miei nervi.
4. Mi piace molto anche couchpotato USD-EUR dai backtest di Dedalo: uno dei pochi a garantire buoni ritorni annualizzati con drawdown massimi nell'ordine del 22% (sensibilmente più bassi a quelli degli altri portafogli analizzati da Dedalo).
5. Non capisco perchè Greedytrader nel capitolo 8 di "trasformazione" dei ptf USA in ptf per investitore EURO usa l'equivalenza USA large CAP = MSCI World. Esistendo ETF specifici per gli europei su S&P500 perchè l'euivalenza viene fatta con MSCI World? per limitare il rischio cambio?

Insomma, ho davvero una tonnellata di idee in testa e non so da che parte rivolgermi per iniziare.
Ho un capitale con quale vorrei entrare a mercato e che non penso mi servirà negli anni a venire, ho una discreta propensione al rischio e vorrei fare una scelta ragionata ma cavolo è davvero difficile orientarsi in questo MARE di informazioni.

Grazie a tutti

Ruttolomeo ha scritto:

Signori aiuto, ho bisogno di qualcuno che mi dia un ceffone e mi riporti sulla terra.
Dopo tante letture e ragionamenti mi sto arenando per colpa del detto ----> "il peggior nemico di un buon piano è il piano perfetto".
Leggendo il libro di Greedytrader e le bellissime analisi di Dedalo vi elenco cosa penso di aver capito e cosa non mi è chiaro, grazie in anticipo a chiunque abbia voglia di aiutarmi e/o correggermi:

1. Seguendo i backtest di Dedalo noto che i portafogli EUR hanno quasi sempre una resa inferiore degli USD-EUR, da qua la mia idea di non costruire un ptf solo EUR. Preferisco il rischio cambio piuttosto che non espormi fuori da EUR. Questo ragionamento sembra essere anche ripresto anche da greedytrader nel suo libro al capitolo 8.
2. Il parametro su cui baso la maggior parte della mia analisi è il maximum drawdown dei backtest. Alla fine credo sia il parametro che più di ogni altro possa influire sulla psicologia della persona quando le cose si mettono male.
3. E' davvero difficile trovare portafogli ottimizzati per l'europa, sto orientandomi su lepidottero dorato (max drowdown -15%) oppure Kamikaze (max drawdown -22%). Alla fine mi chiedo se da 100k mi ritrovassi con 85k o con 78k quanta differenza farebbe sui miei nervi.
4. Mi piace molto anche couchpotato USD-EUR dai backtest di Dedalo: uno dei pochi a garantire buoni ritorni annualizzati con drawdown massimi nell'ordine del 22% (sensibilmente più bassi a quelli degli altri portafogli analizzati da Dedalo).
5. Non capisco perchè Greedytrader nel capitolo 8 di "trasformazione" dei ptf USA in ptf per investitore EURO usa l'equivalenza USA large CAP = MSCI World. Esistendo ETF specifici per gli europei su S&P500 perchè l'euivalenza viene fatta con MSCI World? per limitare il rischio cambio?

Insomma, ho davvero una tonnellata di idee in testa e non so da che parte rivolgermi per iniziare.
Ho un capitale con quale vorrei entrare a mercato e che non penso mi servirà negli anni a venire, ho una discreta propensione al rischio e vorrei fare una scelta ragionata ma cavolo è davvero difficile orientarsi in questo MARE di informazioni.

Grazie a tutti

Clicca per espandere...

respira Ruttolomeo ...prenditi il tempo necessario per fare le tue considerazioni.
certo che prima o poi dovrai entrare per farlo lavorare quel capitale

Ruttolomeo ha scritto:

Signori aiuto, ho bisogno di qualcuno che mi dia un ceffone e mi riporti sulla terra.
Dopo tante letture e ragionamenti mi sto arenando per colpa del detto ----> "il peggior nemico di un buon piano è il piano perfetto".
Leggendo il libro di Greedytrader e le bellissime analisi di Dedalo vi elenco cosa penso di aver capito e cosa non mi è chiaro, grazie in anticipo a chiunque abbia voglia di aiutarmi e/o correggermi:

1. Seguendo i backtest di Dedalo noto che i portafogli EUR hanno quasi sempre una resa inferiore degli USD-EUR, da qua la mia idea di non costruire un ptf solo EUR. Preferisco il rischio cambio piuttosto che non espormi fuori da EUR. Questo ragionamento sembra essere anche ripresto anche da greedytrader nel suo libro al capitolo 8.
2. Il parametro su cui baso la maggior parte della mia analisi è il maximum drawdown dei backtest. Alla fine credo sia il parametro che più di ogni altro possa influire sulla psicologia della persona quando le cose si mettono male.
3. E' davvero difficile trovare portafogli ottimizzati per l'europa, sto orientandomi su lepidottero dorato (max drowdown -15%) oppure Kamikaze (max drawdown -22%). Alla fine mi chiedo se da 100k mi ritrovassi con 85k o con 78k quanta differenza farebbe sui miei nervi.
4. Mi piace molto anche couchpotato USD-EUR dai backtest di Dedalo: uno dei pochi a garantire buoni ritorni annualizzati con drawdown massimi nell'ordine del 22% (sensibilmente più bassi a quelli degli altri portafogli analizzati da Dedalo).
5. Non capisco perchè Greedytrader nel capitolo 8 di "trasformazione" dei ptf USA in ptf per investitore EURO usa l'equivalenza USA large CAP = MSCI World. Esistendo ETF specifici per gli europei su S&P500 perchè l'euivalenza viene fatta con MSCI World? per limitare il rischio cambio?

Insomma, ho davvero una tonnellata di idee in testa e non so da che parte rivolgermi per iniziare.
Ho un capitale con quale vorrei entrare a mercato e che non penso mi servirà negli anni a venire, ho una discreta propensione al rischio e vorrei fare una scelta ragionata ma cavolo è davvero difficile orientarsi in questo MARE di informazioni.

Grazie a tutti

Clicca per espandere...

Ho letto anch'io quei libri...
Secondo me, invece che scegliere un prodotto preconfezionato, devi costruire un portafoglio in base alle tue esigenze.
Quindi definire le % di cash, azioni e obbligazioni che vuoi avere in base al tuo profilo di rischio, quindi scegliere i singoli prodotti. Unica regola ridurre al minimo gli ETF per risparmiare sulle spese. Ad esempio prendere un indice world sviluppato e un paesi emergenti non ha senso: prendi direttamente un all world.
Oro? È pura speculazione, lo eviterei.
Immobili? Con i tassi in crescita? Eviterei anche questi. Fondi obbligazionari? Non mi sembra un buon periodo, meglio i BTP...

Mi è arrivata una mail con dati non troppo confortanti sul debito al consumo degli americani, in particolare sul debito per acquistare auto, c'è davvero un rischio subprime stile 2008? O rientra nella normalità "americana"?

Riporto il testo:

il grande insegnamento della crisi del 2008 è stato uno: non si possono concedere mutui a cani e porci.

Altrimenti quei mutui non vengono pagati, i mancati pagamenti causano un’ondata di vendite sul mercato immobiliare, le banche ci rimettono, i correntisti tolgono i soldi dalle banche, le banche collassano e il resto…il resto lo sai.

Ma visto che non abbiamo ancora avuto una crisi del debito automobilistico -ebbene sì- questa lezione non l’abbiamo ancora imparata.

Troppa elasticità mentale. E così siamo passati al secondo asset più costoso che una persona possieda: prima erano le case, oggi sono le auto.

Attualmente il 9,4% di tutto il credito al consumo negli Stati Uniti è rappresentato da prestiti sulle automobili, per un totale di 1,46.

“Miliardi di dollari?” chiederai tu.
“Decine di miliardi di dollari?” potresti ritentare.

No. Trilioni.

Ed è qualcosa di assolutamente nuovo, dovuto sostanzialmente ai prezzi stellari delle auto nuove e usate. I grafici dovrebbero parlare da sé.

Secondo Moody’s, oggi l’americano medio deve mettere da parte 41,3 settimane del suo reddito per potersi permettere l’auto media venduta negli States. Prima della pandemia, erano 32.

Il risultato è che 1 americano su 12 è in ritardo sulle rate della macchina. Intendo proprio tutti gli americani, non solo quelli che hanno in corso un prestito sulla macchina.

Interessante, vero?

Inoltre 8 americani su 10 stanno pagando per la loro auto più del loro valore di listino, per cui in caso di pignoramento si tratterebbe di scarse garanzie.

Hai un’idea di quanto spesso questo capitasse prima della pandemia? No? Beh, capitava solo a 0.3 americani su 100.

Già 1 automobile su 8 tra quelle concesse ai cosiddetti “non-prime borrowers” (persone che in teoria non meriterebbero il credito) sono state pignorate. E con i tassi di interesse in aumento, questo numero è solo che destinato ad aumentare.

Ma perché le banche concedono prestiti a questi soggetti?

Molto semplice. In primo luogo, perché non ci rimettono direttamente. Esattamente come ai tempi della crisi dei mutui sub-prime, i prestiti sulle automobili vengono impacchettati e poi venduti sotto forma di obbligazioni agli investitori. Ahh, che deja-vu.

Nel 2021, il credito concesso per le automobili è salito alle stelle. Da 180 miliardi a 220 miliardi per trimestre, sulla scia degli interessi al minimo e dei programmi di stimolo economico del governo americano.

Le banche stanno concedendo prestiti con un LTV che arriva fino al 145%. Significa che per un’auto da 20.000$, una banca americana oggi arriva a prestare fino a 29.000$. Se ho mai sentito il preludio di una storia che finisce male, è proprio questo.

Lo Stato che fa peggio è Washington D.C., dove:
Il 23,4% dei prestiti sulle auto sono in ritardo di un mese;
Il 14,7% sono in ritardo di due mesi;
L’11,3% è in ritardo di tre mesi.
Ma allora, perché nessuno si preoccupa?

Molto semplice: in America esiste una legge chiamata Fair Consumer Act. In buona sostanza, se una banca ha dei crediti in sofferenza è tenuta a denunciarli all’autorità competente.

Ma se quel credito è stato comprato sotto forma di obbligazione da un hedge fund…beh, no problem! Si può benissimo fare a meno di farne parola e nascondere la polvere sotto al tappeto.

Al momento, poi, banche ed hedge funds sono abbastanza furbi -e ancora troppo poco nei guai- da inondare il mercato con le auto pignorate.

Nei luoghi dove si tengono le aste si sono ammassate tante auto che vengono messe in asta poco per volta, nella speranza che la situazione intanto rientri e che lo stock di auto pignorate non continui a crescere troppo.

Una storia con poche possibilità di lieto fine

Non so quanto sia valida la mia riposta, visto che non conosco il tema e non ho approfondito il rischio credito dei prestiti auto. Comunque ti do la mia opinione, ovviamente prendila con le pinze, ci sono utenti nel forum molto più esperti e navigati di me!

Credo che la forza dell'investitore pigro sia proprio quella di continuare nel suo percorso.

Le uniche motivazione che mi porterebbero a preoccuparmi di eventuali crisi sarebbero:

1) orizzonte temporale breve < 5anni

2) l'impostazione di un PF troppo sbilanciato o verso le azioni o verso un singolo paese (anche se gli USA sono almeno il 50% del mercato e quindi non se ne può fare a meno a mio avviso) o verso una singola valuta (tuttavia appunto gli USA sono minimo il 50%)

3) se una parte preponderante del mio PF contenesse tali obbligazioni: in questo caso chiedo se gli aggregate ne contengono? perchè nella composizione una parte è legata al settore bancario...

4) se fossi alla fine del mio orizzonte temporale(cioè mancano pochi anni ad esempio dai 5 ai 2 anni), a questo punto mi chiederei se posso allungarlo...

Mi piacerebbe che anche altri utenti mi dessero la loro opinione sui punti 3) e 4), sopratutto sul 4) punto, sono alla fine del mio percorso e temo una crisi imminente, esco dal mercato? Mi sarei dovuto tutelare con una via via maggiore quota di obbligazione a breve termine?

Red1 ha scritto:

4) se fossi alla fine del mio orizzonte temporale(cioè mancano pochi anni ad esempio dai 5 ai 2 anni), a questo punto mi chiederei se posso allungarlo...

Mi piacerebbe che anche altri utenti mi dessero la loro opinione sui punti 3) e 4), sopratutto sul 4) punto, sono alla fine del mio percorso e temo una crisi imminente, esco dal mercato? Mi sarei dovuto tutelare con una via via maggiore quota di obbligazione a breve termine?

Clicca per espandere...

il punto 4 è molto interessante anche se forse leggermente OT rispetto all'argomento portafoglio pigro perchè la tecnica è stata inventata per portafogli permanente come quello dell'Università di Yale.

comunque ammettiamo di avere la necessità di spendere tra 3 anni 100k Euro, la nostra strategia dovrebbe tendere a massimizzare la percentuale di probabilità
di raggiungere quell'obbiettivo

quindi se oggi abbiamo un portafoglio di 150k Euro possiamo essere moderatamente aggressivi perchè possiamo sopportare un Drawdown fino al 33% del capitale

se abbiamo un portafoglio di 100k Euro dobbiamo essere molto prudenti perchè non possiamo sopportare perdite ... quindi ok obbligazioni a breve termine ma attenzione al rischio default

se abbiamo un portafoglio di 80K dobbiamo essere molto aggressivi perchè ci serve una crescita del 25% per raggiungere l'obbiettivo ma anche consapevoli che
c'è una buona probabilta che non riusciremo a raggiungere i 100k nel periodo prestabilito.

In rete ci sono degli strumenti che calcolano (in modo approssimativo) queste probabilità ... provate a ricercare financial goal calculator o simili

Noto che alla fine, per quanto blasonati, ptf lazy iper testati (e con ottimi risultati) come il golden butterfly o il peenwhel non sono praticamente utilizzati da nessun utente...qual è la ragione? troppo complicati da realizzare in termini di numero di etf? sono ptf con sharpe ratio eclatanti eppure, anche guardando alla sezione riservata alla mera esposizione del proprio ptf, praticamente nessuno li utilizza, faccio fatica a spiegarmi questo....

relativamente alla domanda 5 di ruttolomeo, l'equivalenza mira a trovare una corrispondenza di investimento equivalente. Quindi no, lo SP500 non può essere tradotto con SP500 perchè per per un investitore americano è un mercato interno, per l'europeo è invece esterno. Allo stesso tempo non può essere nemmeno tradotto con Eurostoxx 50 o altri indici fetecchia perchè troppo piccoli rispetto allo SP500. Per quanto detto l'unica possibiità decente è MSCI World.

Relativamente all'uso del GB o del pinwheel sono utilizzati da molti utenti e personalmente ho una specie di portafoglio misto tra i due... secondo me è il top dei portafogli se si crede ad un decennio inflattivo e adatto a PAC corposi.

GreedyTrader ha scritto:

relativamente alla domanda 5 di ruttolomeo, l'equivalenza mira a trovare una corrispondenza di investimento equivalente. Quindi no, lo SP500 non può essere tradotto con SP500 perchè per per un investitore americano è un mercato interno, per l'europeo è invece esterno. Allo stesso tempo non può essere nemmeno tradotto con Eurostoxx 50 o altri indici fetecchia perchè troppo piccoli rispetto allo SP500. Per quanto detto l'unica possibiità decente è MSCI World.

Relativamente all'uso del GB o del pinwheel sono utilizzati da molti utenti e personalmente ho una specie di portafoglio misto tra i due... secondo me è il top dei portafogli se si crede ad un decennio inflattivo e adatto a PAC corposi.

Clicca per espandere...

cosa intendi per misto tra i due? a me il pinwheel ispira molto, meno il Gb per la quota di oro eccessiva per i miei gusti. Quanto all’essere adatto anche al pac ci aveva pensato vista la sostanziale costanza del rendimento indipendentemente dal momento di avvio del ptf, ma il punto è che non vorrei andare oltre i 5/6 etf (capitale attuale intorno ai 100 k e destinato a salire a colpi da 3k al mese), mentre tutti contenuti trovati in rete propongono repliche europee del pinwheel con quasi 10 etf.
Anche lo swensen non sembra male, ma meno diversificato come asset class

GreedyTrader ha scritto:

relativamente alla domanda 5 di ruttolomeo, l'equivalenza mira a trovare una corrispondenza di investimento equivalente. Quindi no, lo SP500 non può essere tradotto con SP500 perchè per per un investitore americano è un mercato interno, per l'europeo è invece esterno. Allo stesso tempo non può essere nemmeno tradotto con Eurostoxx 50 o altri indici fetecchia perchè troppo piccoli rispetto allo SP500. Per quanto detto l'unica possibiità decente è MSCI World.

Relativamente all'uso del GB o del pinwheel sono utilizzati da molti utenti e personalmente ho una specie di portafoglio misto tra i due... secondo me è il top dei portafogli se si crede ad un decennio inflattivo e adatto a PAC corposi.

Clicca per espandere...

cosa intendi per misto tra i due? a me il pinwheel ispira molto, meno il Gb per la quota di oro eccessiva per i miei gusti. Quanto all’essere adatto anche al pac ci aveva pensato vista la sostanziale costanza del rendimento indipendentemente dal momento di avvio del ptf, ma il punto è che non vorrei andare oltre i 5/6 etf (capitale attuale intorno ai 100 k e destinato a salire a colpi da 3k al mese), mentre tutti contenuti trovati in rete propongono repliche europee del pinwheel con quasi 10 etf.
Anche lo swensen non sembra male, ma meno diversificato come asset class

Ruttolomeo ha scritto:

Signori aiuto, ho bisogno di qualcuno che mi dia un ceffone e mi riporti sulla terra.
Dopo tante letture e ragionamenti mi sto arenando per colpa del detto ----> "il peggior nemico di un buon piano è il piano perfetto".
Leggendo il libro di Greedytrader e le bellissime analisi di Dedalo vi elenco cosa penso di aver capito e cosa non mi è chiaro, grazie in anticipo a chiunque abbia voglia di aiutarmi e/o correggermi:

1. Seguendo i backtest di Dedalo noto che i portafogli EUR hanno quasi sempre una resa inferiore degli USD-EUR, da qua la mia idea di non costruire un ptf solo EUR. Preferisco il rischio cambio piuttosto che non espormi fuori da EUR. Questo ragionamento sembra essere anche ripresto anche da greedytrader nel suo libro al capitolo 8.
2. Il parametro su cui baso la maggior parte della mia analisi è il maximum drawdown dei backtest. Alla fine credo sia il parametro che più di ogni altro possa influire sulla psicologia della persona quando le cose si mettono male.
3. E' davvero difficile trovare portafogli ottimizzati per l'europa, sto orientandomi su lepidottero dorato (max drowdown -15%) oppure Kamikaze (max drawdown -22%). Alla fine mi chiedo se da 100k mi ritrovassi con 85k o con 78k quanta differenza farebbe sui miei nervi.
4. Mi piace molto anche couchpotato USD-EUR dai backtest di Dedalo: uno dei pochi a garantire buoni ritorni annualizzati con drawdown massimi nell'ordine del 22% (sensibilmente più bassi a quelli degli altri portafogli analizzati da Dedalo).
5. Non capisco perchè Greedytrader nel capitolo 8 di "trasformazione" dei ptf USA in ptf per investitore EURO usa l'equivalenza USA large CAP = MSCI World. Esistendo ETF specifici per gli europei su S&P500 perchè l'euivalenza viene fatta con MSCI World? per limitare il rischio cambio?

Insomma, ho davvero una tonnellata di idee in testa e non so da che parte rivolgermi per iniziare.
Ho un capitale con quale vorrei entrare a mercato e che non penso mi servirà negli anni a venire, ho una discreta propensione al rischio e vorrei fare una scelta ragionata ma cavolo è davvero difficile orientarsi in questo MARE di informazioni.

Grazie a tutti

Clicca per espandere...

Rispondo al primo punto. E' vero, nei backtest - quindi nel passato - è stato così. Sarà così anche in futuro? E probabile, gli Stati Uniti sono gli Stati Uniti, finanziariamente molto più importanti dell'area euro, ma le certezze non ci sono. E raccomando di fare attenzione al rischio di cambio più da un punto di vista di impatto sulla volatilità che sul rendimento.

Abaddon ha scritto:

Ciao,
valutato un bel lifestrategy?

Per quanto riguarda cose più complesse, se così si può dire, hai mai pensato ad un obbligazionario globale aggregato hedged? Se l'hai già escluso, perché?

Le obbligazioni convertibili sono fique ma, curiosità, chi e come e quando le convertirà? Tu o qualcun altro?

Sui REIT, la domanda è perché? Che cosa ti servono?

Bello, vero, avere più domande che risposte!

Clicca per espandere...

Grazie Abaddon... tante volte una buona domanda vale più di una risposta

Per il Lifestrategy, ci avevo guardado tempo fa, proprio quando uscirono ma poi non ne feci niente per la loro mancanza di flessibilità... nel senso, dover procedere sempre con la stessa % di azioni/bond mi sembra molto limitante, no? ho visto che è piuttosto "sponsorizzato" qui sul forum ma continuo a nutrire qualche dubbio.

Per quanto riguarda:
- obbligazioni convertibili... ero "attirato" dalla loro possibilità di switch bond/azioni ma effettivamente non ho una conoscenza approfondita in materia e, soprattuto, non so quanto realmente giovino alle performance/stabilità del portafoglio
- REIT... potrebbero essere un booster alle performance del portafoglio anche se ci dedicherei una % ovviamente minore dell'allocazione totale. Sbaglio o qui sul forum non piacciono molto?

KozmicB ha scritto:

1. Con una bimba di due anni ed un orizzonte temporale di quella portata anche io investirei su un azionario 100%
2. Fra moglie e marito, non mi intrometto :-D
3. seguo la linea @Abaddon: un LS (scegli tu, dipende principalmente dal tuo orizzonte e dalla tua propensione al rischio: io ho un LS80)

PS
ho CONV (errore di gioventù ) e non vedo l'ora di sbolognarlo: in un PF pigro non lo vedo adatto...

Clicca per espandere...

1. Esatto... qui ho pochi dubbi... 100% VWCE e ci vediamo tra 20 anni
2. Ahahah... giusto, capisco benissimo il rischio! Tuttavia, visto che l'hai citato anche te, magari per lei potrei pensare ad un LF (magari un 60/40)... ho qualche dubbio dovuto alla zero flessibilità dell'etf (l'asset allocation come dicevo prima resta sempre fissa e mi fa avere qualche dubbio... a fine investimento non potrei diminuire il peso dell'azionario per stare più safe!)
3. Dovendo destinare al mio portafoglio una bella somma di denaro (specie dopo qualche anno), un LS80 potrebbe andare benissimo nei primi anni ma poi, stesso discorso del punto 2, avvicinandosi la scedenza dell'investimento, devi sperare che il mercato tiri bene con un 80% di azioni, no?! che valutazioni hai fatto a tal proposito?

GreedyTrader ha scritto:

beh ma qua bisogna capire un attimo te dici che vuoi fare ammenda e passare ad un bilanciato.
Però a me sembra che sei un po' troppo impressionabile... nel senso che ANCHE un portafoglio bilanciato, in questo particolare 2022, ha riscontrato performance molto simili ad un azionario puro, con cali consistenti. Per un investitore area euro, ad ogni modo, questi "cali" sono stati tutto sommato contenuti, e ora MSCI World si trova a circa -5% da inizio anno, che segnava più o meno il massimo storico. Per chi era in PAC su MSCI World, potrebbe pure riscontrarsi un risultato meno negativo o quasi pari (difficile positivo perchè il calo si è concentrato in un mese circa).
Ragion per cui mi domanderei inanzitutto se il profilo di rischio è adeguato. Per il pilota automatico del punto 2 va bene un LS80. per i bond e il numero di asset da scegliere vale sempre il solito discorso... 3 ETF per i bond richiedono patrimoni di un certo spessore. Se no ti tieni uno solo. i convertibili non trovano la mia simpatia perchè sono un asset ibrido bond/azioni che alla fine in un portafoglio bilanciato sono fondamentalmente un doppione.

Clicca per espandere...

Ciao Greedy, scusami ma come è possibile che un portafoglio ben bilanciato possa aver porformance "molto simili" all'azionario puro? se un portafoglio è "ben strutturato" come può perdere quanto un full equity? (Ray Dalio docet ). Non ho afferrato io il tuo discorso...

Comunque sia, a me sta anche bene subire un'alta volatilà (cosa che, collegandosi a quanto dicevo sopra, dovrei avere con un 100% azionario) ma non penso sia il giusto modo di procedere per la parte core del mio patrimonio. Mi spiego: per il PAC della bimba (orizzonte temporale 20 anni) va benissimo 100% VWCE ma, da buon padre di famiglia, penso sia meglio virare su un'allocazione meno turbolente per me... da questo nascono tutti i miei scervellamenti su inserire bond/oro/etc... proprio per avere più stabilità (meno volatilità) a discapito di qualche punto %. Esempio: dal 2006 un All-Weather si è composto a un tasso dell’8% all’anno... non dico di voler ripetere tali performance ma anche un 6,5/7% non sarebbe affatto male per attraversare ogni fase di mercato senza vedere il portafoglio in profondo rosso, no?!
1 solo bond non è troppo limitante? nel caso, XGSH sarebbe una buona accoppiata per VWCE?

Marco_ro ha scritto:

cosa intendi per misto tra i due? [..cut]

Clicca per espandere...

https://manzianafinanza.com/il-portafoglio-dei-portafogli-la-girandola-doro/

elleffe ha scritto:

1. Esatto... qui ho pochi dubbi... 100% VWCE e ci vediamo tra 20 anni
2. Ahahah... giusto, capisco benissimo il rischio! Tuttavia, visto che l'hai citato anche te, magari per lei potrei pensare ad un LF (magari un 60/40)... ho qualche dubbio dovuto alla zero flessibilità dell'etf (l'asset allocation come dicevo prima resta sempre fissa e mi fa avere qualche dubbio... a fine investimento non potrei diminuire il peso dell'azionario per stare più safe!)
3. Dovendo destinare al mio portafoglio una bella somma di denaro (specie dopo qualche anno), un LS80 potrebbe andare benissimo nei primi anni ma poi, stesso discorso del punto 2, avvicinandosi la scedenza dell'investimento, devi sperare che il mercato tiri bene con un 80% di azioni, no?! che valutazioni hai fatto a tal proposito?

Clicca per espandere...

2. Certo, anche per lei potrebbe andare bene un LS.
Essendo un bilanciato, non può modificare il rapporto azioni / obbligazioni ma questo per me è il punto di forza che mi ha fatto propendere per un LS anzichè per l'accoppiata VWCE + AGGH: scelto il mio profilo di rischio, ho preferito i vantaggi del bilanciamento su valori fissi a carico di Vanguard e rinunciato da incapace a giocare con le quote (o lasciar giocare: sono reduce martoriato da una gestione attiva con fondi flessibili della banca )

3. in realtà non ho ancora programmato la fase di migrazione verso acque più sicure: aspetterò di essere a 1/3 dalla scadenza dell'investimento.
Una delle ipotesi che mi frulla per la testa è di impostare un simil-LS sintetico basato su un asset a distribuzione; in tal senso conto di adattare un suggerimento di @rrupoli nel thread dei LS. Ma ho tempo

Marco_ro ha scritto:

cosa intendi per misto tra i due? a me il pinwheel ispira molto, meno il Gb per la quota di oro eccessiva per i miei gusti. Quanto all’essere adatto anche al pac ci aveva pensato vista la sostanziale costanza del rendimento indipendentemente dal momento di avvio del ptf, ma il punto è che non vorrei andare oltre i 5/6 etf (capitale attuale intorno ai 100 k e destinato a salire a colpi da 3k al mese), mentre tutti contenuti trovati in rete propongono repliche europee del pinwheel con quasi 10 etf.
Anche lo swensen non sembra male, ma meno diversificato come asset class

Clicca per espandere...

ahiahiahiahiahi ma qui ci perdiamo le lezioni pigre vabbè sei ancora in tempo per gli esami di riparazione a settembre

https://manzianafinanza.com/il-portafoglio-dei-portafogli-la-girandola-doro/

elleffe ha scritto:

Ciao Greedy, scusami ma come è possibile che un portafoglio ben bilanciato possa aver porformance "molto simili" all'azionario puro? se un portafoglio è "ben strutturato" come può perdere quanto un full equity? (Ray Dalio docet ). Non ho afferrato io il tuo discorso...

Comunque sia, a me sta anche bene subire un'alta volatilà (cosa che, collegandosi a quanto dicevo sopra, dovrei avere con un 100% azionario) ma non penso sia il giusto modo di procedere per la parte core del mio patrimonio. Mi spiego: per il PAC della bimba (orizzonte temporale 20 anni) va benissimo 100% VWCE ma, da buon padre di famiglia, penso sia meglio virare su un'allocazione meno turbolente per me... da questo nascono tutti i miei scervellamenti su inserire bond/oro/etc... proprio per avere più stabilità (meno volatilità) a discapito di qualche punto %. Esempio: dal 2006 un All-Weather si è composto a un tasso dell’8% all’anno... non dico di voler ripetere tali performance ma anche un 6,5/7% non sarebbe affatto male per attraversare ogni fase di mercato senza vedere il portafoglio in profondo rosso, no?!
1 solo bond non è troppo limitante? nel caso, XGSH sarebbe una buona accoppiata per VWCE?

Clicca per espandere...

vedi qual è il problema te stai cercando una specie di pietra filosofale, un portafoglio che sale sempre e al massimo fa -2, -3%, e come vedi un -12% inizi a tremare
peccato che da inizio anno, complice probabilmente una serie di avvenimenti invero un po' particolari ma comunque avvenuti, i bond hanno vissuto la peggiore debacle degli ultimo 100.000 anni (ok non 100.000 ma insomma dagli anni 70) e il tutto in pochissimi mesi ! Per cui chi aveva un bel LS60 non è che abbia perso molto meno di un 100% VWCE. Situazione certo molto singolare e che non cancella pagine e pagine di teorie di investimento, ma questo è. Per cui l'idea di aver un portafoglio "pedalò" senza scossoni che fa 7% è priva di realtà. Il permanent peggio mi sento perchè è composto di liquidità che specie in area euro rende zero sottozero da anni, da bond lunghi che hanno preso una super spianata, da oro che si è andato bene ma non tanto da recuperare le altre asset e dall'azionario che già sai come è andato. Quindi penso che un Permanent Europeo non abbia fatto chissà che cosa in questo 2022.
Diciamo che tutti i portafogli pigri più o meno sono arrivati a perdere oltre la doppia cifra, con punte del 15%, salvo poi recuperare e arrivare dove siamo ora.
Ma questo va visto come un banco di prova per il futuro, perchè questo è niente in confronto a quello che puù succedere con perdite molto più ingenti e molto più prlungate nel tempo. Meglio farci subito il callo o ridurre fortemente pretese di rendimento irralistiche e ingannevoli.

Buonasera,

Vorrei un parere, per quanto possa essere possibile, per quanto riguarda il mio ptf. Attualmente é composto da una quota core al 50% di vwce , e da un restante 50% suddiviso tra ust, xg7s,sgld,epra e zprv per quote uguali( più o meno). Ribilanciamento dinamico mensile, 1200 euro al mese di pac.( Qualche cosa in più nel prossimo futuro visto che sto risparmiando molto e lo stipendio me lo permette). Non toccherò nulla per almeno 15 anni, poi farò le mie valutazioni anche in base ai rendimenti/bisogni. Questa é la premessa.

Mi sono accorto di avere troppi etf, difficili da "gestire", e vorrei toglierne qualcuno. La parte core la vorrei lasciarla, così come ust( credo molto nel settore tecnologico e diciamo é la parte che mi può dare la spinta sui rendimenti). Xg7s vorrei anche tenerlo, in percentuale 10%, credo sia il mio cuscinetto. Zprv potrebbe anche portare su i rendimenti.
Per epra e sgld invece ho dei dubbi se tenerli o no. Magari l'oro potrei acquistarlo più in là nel tempo.
Il mio obiettivo sarebbe quello di incentrare tutto sui rendimenti i primi anni, per poi tramutare col passare del tempo su etf di obb. Etc.
Avevo pensato anche di lasciare tutto così e come é, e alimentare solo gli etf che mi darebbero possibilmente rendimenti più alti.
So di aver magari peccato nel comprare all'inizio troppi etf, quindi qualsiasi critica, consiglio o suggerimento é super ben accetto

Grazie in anticipo a chi mi vorrà rispondere.

Vince21 ha scritto:

Buonasera,

Vorrei un parere, per quanto possa essere possibile, per quanto riguarda il mio ptf. Attualmente é composto da una quota core al 50% di vwce , e da un restante 50% suddiviso tra ust, xg7s,sgld,epra e zprv per quote uguali( più o meno). Ribilanciamento dinamico mensile, 1200 euro al mese di pac.( Qualche cosa in più nel prossimo futuro visto che sto risparmiando molto e lo stipendio me lo permette). Non toccherò nulla per almeno 15 anni, poi farò le mie valutazioni anche in base ai rendimenti/bisogni. Questa é la premessa.

Mi sono accorto di avere troppi etf, difficili da "gestire", e vorrei toglierne qualcuno. La parte core la vorrei lasciarla, così come ust( credo molto nel settore tecnologico e diciamo é la parte che mi può dare la spinta sui rendimenti). Xg7s vorrei anche tenerlo, in percentuale 10%, credo sia il mio cuscinetto. Zprv potrebbe anche portare su i rendimenti.
Per epra e sgld invece ho dei dubbi se tenerli o no. Magari l'oro potrei acquistarlo più in là nel tempo.
Il mio obiettivo sarebbe quello di incentrare tutto sui rendimenti i primi anni, per poi tramutare col passare del tempo su etf di obb. Etc.
Avevo pensato anche di lasciare tutto così e come é, e alimentare solo gli etf che mi darebbero possibilmente rendimenti più alti.
So di aver magari peccato nel comprare all'inizio troppi etf, quindi qualsiasi critica, consiglio o suggerimento é super ben accetto

Grazie in anticipo a chi mi vorrà rispondere.

Clicca per espandere...

Buonasera, io non capisco come hai ragionato quando li hai scelti; rispetto ad ora è cambiato qualcosa? Se il tuo obiettivo è massimizzare i rendimenti devi andare su ETF che abbiano avuto rendimenti senza essere "trend". Se fai un backtest su tutti i tuoi ETF ti dovresti rendere conto delle enormi differenze e che non hai sicuramente un portafoglio massimizzato sulla resa. Ripeto, se l'obiettivo è quello devi eliminare a mio avviso, almeno 4 degli ETF che hai attualmente. Dall'altra parte, quando hai deciso di investirci hai sicuramente seguito un filo logico