Sta arrivando la recessione, vendete tutto sul mercato azionario (Vol 34)

Per me il PAC rimane il metodo migliore per la stragrande maggioranza delle persone.
Nel mio caso ad esempio dopo mille pratiche stivaletto e aver messo montagne di firme, ho ricevuto una somma importante a metà gennaio, in pratica sui massimi.
Avevo già impostato un pac prima più discrezionale e con somme maggiori, ora in automatico con Fineco replay.
Gli studi lasciano il tempo che trovano onestamente perché sono fatti da gestori.
Chi mette soldi veri vuole qualche certezza in più sui rendimenti attesi e non tra 10 anni avrai fatto meglio.
Già ora i profeti del pic sono fregati: se avessi messo tutto subito starei a -10% invece sono sostanzialmente in pari. E ci posso assicurare che recuperare un 10% di underperformance è quasi impossibile. Il PAC continua fino a marzo

Perché se dopo un PIC fà 10% di underperformance dici che sarebbe quasi impossibile da recuperare?
Se è stato fatto sui soliti ETF globali non mi sembra eccessivo.. il recupero sarebbe solo questione di tempo.
O sbaglio?

No, non lo dice solo un gestore, ma la maggior parte della letteratura sull'argomento.
Vi allego una tabella di paper da uno studio del 2008.

Tuttavia:
"Even though LSI’s average outperformance and risk-adjusted returns have been greater than those of DCA, risk-averse investors may be less concerned about averages than they are about worst-case scenarios, as well as the potential feelings of regret that would occur if a lump-sum investment were made immediately prior to a market decline. These concerns are not unreasonable. We found that DCA performed better during market downturns, so DCA may be a logical alternative for investors who prefer some short-term downside protection."

Del resto questo è il thread della recessione, no?

Non può esistere l'underperformances contro il benchmark con il PIC su un pf B&H perchè da quando entri seguirai esattamente le peripezie del mercato in positivo e in negativo. Può esistere invece l'underperformances con il PAC perchè se lo dilati in tot mesi e in quel lasso di tempo mercato sale allora avrai sottoperformato il PIC.

Può avvenire anche il contrario: il PAC è evidentemente il modo migliore di entrare a mercato durante un bear market ma ciò porta a quella che secondo me è una grave conseguenza psicologica per l'investitore: ritenere che da domani il mercato entrerà in fase correttiva. Domani sarà sempre un giorno migliore di investire rispetto ad oggi. Aggiungiamoci che il PAC viene schiacciato dalla statistica e che è una forma di gestione attiva perchè PACcando stai dicendo che domani il prezzo di entrata sarà migliore di quello di oggi e capirete perchè il PAC è totale anatema se usato nel pf B&H, ne snatura le basi su cui è costruito.

Con PAC, è meglio chiarirlo, intendo chi nel momento dell'investimento non investe subito tutta la cifra allocata al pf B&H che ha a disposizione ma la dilaziona per tot mesi/anni pur avendola già a disposizione. Chi segue un PAC perchè obbligato dallo stipendio che viene pagato solo una volta al mese non è una scelta di gestione attiva perchè più di quello non può investire. Si potrebbe dire che anche questo è un PIC perchè si investono seguendo una regola sistematica tutti i soldi disponibili in un dato momento.

La letteratura dicesse quello che vuole, a me chi parla troppo di matematica non mi piace
Ci sono anche altri elementi da considerare. Per il momento mi ritengo soddisfatto, i filosofi dei numeri scrivessero pure

sono d'accordo con Greedy, non si possono considerare solo le statistiche ed i back test, va valutato anche l'aspetto psicologico. spesso quest'ultimo è più importante di uno 0.5% in più di performance. poi ognuno di noi valuta in base alle proprie aspettative

wallst ha scritto:

sono d'accordo con Greedy, non si possono considerare solo le statistiche ed i back test, va valutato anche l'aspetto psicologico. spesso quest'ultimo è più importante di uno 0.5% in più di performance. poi ognuno di noi valuta in base alle proprie aspettative

Clicca per espandere...

Certo però Pac troppo lunghi lasciano sul terreno ben più punti di uno 0.5%.
Se fai un Pac molto lungo tipo 5 anni magari in mercato crescente poi ti becchi un bello storno importante verso la fine, sei bello.....
Io comunque sono per il pac eh, ma non deve essere troppo lungo e deve guardare un po' alle condizioni di mercato.
Ha senso fare un Pac con S&P meno 40%?
La mia formula ideale è Pac tra i 12 ed i 18 mesi in VA.
Se le condizioni di mercato sono più favorevoli (distanza dai massimi, eps ecc) magari si entra con più capitale.....e meno col Pac.
Se i numeri sono quelli di fine anno scorso e terrei con la maggioranza tramite Pac.

mi sembra che ci stiamo annegando in un bicchier d'acqua

il pac dca non è gestione attiva perchè nella valutazione del pac non entra l'analisi dell'asset sottostante su cui investire come prerogativa determinante per effettuare l'investimento ma una semplice suddivisione temporale del capitale a scadenze fisse entro un certo periodo..

non essendo valutato il fondamentale dell'asset su cui si investe ma effettuando una mera distribuzione temporale del capitale in modo totalmente indipendente e senza minimamente tener conto dell'andamento dell'asset o di qualsiasi altro fattore macroeconomico di influenza non si può parlare di gestione attiva in un pac normale inteso come DCA

se invece entrano in gioco altre forme miste di pac con valutazioni relative al valore dell'asset tipo value averaging fatto secondo certe regole allora si può anche dire

my two cents

Unexist ha scritto:

Il buy and hold è vincente per un motivo preciso. Motivo che si storpia con il PAC che comunque essendo della durata di pochi mesi diventerà irrilevante su pf della durata attesa di decenni*. PAC e B&H sono antitetici nelle fondamenta. Questo non vuol dire che non si possono usare insieme, ma usando un PAC se non ce n'è la necessità indica che si hanno dubbi sulla strategia (domani sarà sempre un giorno migliore per entrare), si hanno dubbi sul mercato e invoglia a trovare scappatoie per limitare i danni rifugiandosi nella gestione attiva. Si finisce per diventare degli orsetti augurandosi la fine del mondo così si potrà prendere Sp @ 2000. Non mi sembra un buon modo per vivere la vita serenamente che è uno degli obbiettivi del B&H.






* A meno che si segua la strada del PAC Eterno con entrate cippiniche ogni 2-3 anni dopo aver passato mesi a costruire gli Excel così da poter venire a scrivere sul forum che si è comprato il dip e fare i professori

Clicca per espandere...

Per me il PAC ha sempre senso se non si ha la disponibilità per fare un PIC...nel momento in cui si ha da parte una cospicua somma ovviamente sarebbe da preferire il PIC soprattutto se si inizia in momenti come questo (non di massimo)

domecq ha scritto:

No, non lo dice solo un gestore, ma la maggior parte della letteratura sull'argomento.
Vi allego una tabella di paper da uno studio del 2008.

Tuttavia:
"Even though LSI’s average outperformance and risk-adjusted returns have been greater than those of DCA, risk-averse investors may be less concerned about averages than they are about worst-case scenarios, as well as the potential feelings of regret that would occur if a lump-sum investment were made immediately prior to a market decline. These concerns are not unreasonable. We found that DCA performed better during market downturns, so DCA may be a logical alternative for investors who prefer some short-term downside protection."

Del resto questo è il thread della recessione, no?

Clicca per espandere...

quello che dice nelle righe che hai quotato è essenzialmente quello che stavo cercando di dire io .. ovvero che l'investitore non è una variabile fuori dall'equazione ma dentro l'equazione e quindi il risultato della performance oltre ai meri calcoli sulla carta va parametrato anche al comportamento e atteggiamento che l'investitore potrà tenere di fronte ai drawdown e evoluzione del suo capitale..
con il pac in modalità dca questo fattore può dare all'investitore un maggior controllo sul modo in cui il suo capitale affronta le movimentazioni short term, col pic a seconda del momento può dirgli bene oppure male e agire in modo poco disciplinato in momenti come quello descritto da greedy (gennaio 2022 o marzo 2020 per dire )

L'hai detto tu stesso Bomba: PAC serve per mitigare la volatilità. Solo perché si tengono in considerazione meno fattori rispetto a quello che fanno i gestori attivi non è che cambia la categoria del tipo di investimento. Sempre gestione attiva è se uno non è obbligato ad aspettare lo stipendio per investire.

Unexist ha scritto:

L'hai detto tu stesso Bomba: PAC serve per mitigare la volatilità. Solo perché si tengono in considerazione meno fattori rispetto a quello che fanno i gestori attivi non è che cambia la categoria del tipo di investimento. Sempre gestione attiva è se uno non è obbligato ad aspettare lo stipendio per investire.

Clicca per espandere...

per me è gestione attiva quando entra nel merito la valutazione dell'asset per effettuare la scelta di investimento.. non considero il pac dca gestione attiva ma una strategia di allocazione passiva del capitale tramite il fattore tempo in quanto non tengo conto della valutazione dei fondamentali dell'asset per investire

GreedyTrader ha scritto:

Per me il PAC rimane il metodo migliore per la stragrande maggioranza delle persone.
Nel mio caso ad esempio dopo mille pratiche stivaletto e aver messo montagne di firme, ho ricevuto una somma importante a metà gennaio, in pratica sui massimi.
Avevo già impostato un pac prima più discrezionale e con somme maggiori, ora in automatico con Fineco replay.
Gli studi lasciano il tempo che trovano onestamente perché sono fatti da gestori.
Chi mette soldi veri vuole qualche certezza in più sui rendimenti attesi e non tra 10 anni avrai fatto meglio.
Già ora i profeti del pic sono fregati: se avessi messo tutto subito starei a -10% invece sono sostanzialmente in pari. E ci posso assicurare che recuperare un 10% di underperformance è quasi impossibile. Il PAC continua fino a marzo

Clicca per espandere...

riquoto questo commento nel caso non fosse stato letto

fatto il proprio budget annuale, che secondo me è molto più importante di seghe mentali quali DCA o VA o cicciopasticcio vari, prendo tutto quello che risparmio mensilmente e lo investo.

punto.

ovviamente se ti arrivano sulla testa importi imprevisti ognuno ha la propria testa e non c'è una ricetta valida per tutti.

la testa non è un braccio

bomba84 ha scritto:

per me è gestione attiva quando entra nel merito la valutazione dell'asset per effettuare la scelta di investimento.. non considero il pac dca gestione attiva ma una strategia di allocazione passiva del capitale tramite il fattore tempo in quanto non tengo conto della valutazione dei fondamentali dell'asset per investire

Clicca per espandere...

Esistono gestioni attive che non tengono conto dei fondamentali degli asset per investire.

Bogle sarebbe deluso dalla deriva dei pf pigri italiani che si allontanano sempre di più dalla sua visione verso una gestione sempre meno passiva

Unexist ha scritto:

Esistono gestioni attive che non tengono conto dei fondamentali degli asset per investire.

Bogle sarebbe deluso dalla deriva dei pf pigri italiani che si allontanano sempre di più dalla sua visione verso una gestione sempre meno passiva

Clicca per espandere...

secondo me, e ora divento noioso

è leggermente pericoloso dare per sicuro questo messaggio per cui il pic è sempre meglio a prescindere perchè i backtest dicono così..

teniamo presente che il forum è letto quotidianamente da investitori inesperti che magari hanno a disposizione una buona somma in cash e stanno cercando una strategia..

a mio avviso dargli questa ricetta pronta e dirgli di mettere tutto in pic senza essere entrati nel merito della loro psicologia (cosa che per forza di cosa non possiamo fare) significa metterli di fronte ad un potenziale pericolo nel caso in cui il mercato rifaccia quello che ha fatto negli ultimi mesi

il pic deve essere accompagnato alla disciplina dell'investitore per avere successo.. questo la carta e i grafici dei gestori non lo dicono..appunto perchè i gestori si aspettano che tu faccia gestire i soldi a loro non che te li gestisci tu

io se posso dico che il pac è la forma migliore per approcciarsi agli investimenti e che il successo dipende da ognuno di noi e da come mandiamo in execution la strategia non solo da come la strategia fa vedere sulla carta dei backtest come risponde alla storia del merkato

Bogle sarebbe contento che i portafogli pigri con 50 anni di distanza siano arrivati nella terra dei limoni attaccata da lustri a metodi di investimento fallimentari in pulcimib CD e mattoni ammuffiti

Ma poi non vorrei girare il coltello nella piaga ma tutta sta tiritera sul pac da chi sta alla finestra analisticizzando i mercati mi sembra il bue che dice cornuto all'asino

bomba84 ha scritto:

secondo me, e ora divento noioso

è leggermente pericoloso dare per sicuro questo messaggio per cui il pic è sempre meglio a prescindere perchè i backtest dicono così..

teniamo presente che il forum è letto quotidianamente da investitori inesperti che magari hanno a disposizione una buona somma in cash e stanno cercando una strategia..

a mio avviso dargli questa ricetta pronta e dirgli di mettere tutto in pic senza essere entrati nel merito della loro psicologia (cosa che per forza di cosa non possiamo fare) significa metterli di fronte ad un potenziale pericolo nel caso in cui il mercato rifaccia quello che ha fatto negli ultimi mesi

il pic deve essere accompagnato alla disciplina dell'investitore per avere successo.. questo la carta e i grafici dei gestori non lo dicono..appunto perchè i gestori si aspettano che tu faccia gestire i soldi a loro non che te li gestisci tu

io se posso dico che il pac è la forma migliore per approcciarsi agli investimenti e che il successo dipende da ognuno di noi e da come mandiamo in execution la strategia non solo da come la strategia fa vedere sulla carta dei backtest come risponde alla storia del merkato

Clicca per espandere...

57 minuti di applausi, anche per i tuoi precedenti post.

bomba84 ha scritto:

secondo me, e ora divento noioso

è leggermente pericoloso dare per sicuro questo messaggio per cui il pic è sempre meglio a prescindere perchè i backtest dicono così..

teniamo presente che il forum è letto quotidianamente da investitori inesperti che magari hanno a disposizione una buona somma in cash e stanno cercando una strategia..

a mio avviso dargli questa ricetta pronta e dirgli di mettere tutto in pic senza essere entrati nel merito della loro psicologia (cosa che per forza di cosa non possiamo fare) significa metterli di fronte ad un potenziale pericolo nel caso in cui il mercato rifaccia quello che ha fatto negli ultimi mesi

il pic deve essere accompagnato alla disciplina dell'investitore per avere successo.. questo la carta e i grafici dei gestori non lo dicono..appunto perchè i gestori si aspettano che tu faccia gestire i soldi a loro non che te li gestisci tu

io se posso dico che il pac è la forma migliore per approcciarsi agli investimenti e che il successo dipende da ognuno di noi e da come mandiamo in execution la strategia non solo da come la strategia fa vedere sulla carta dei backtest come risponde alla storia del merkato

Clicca per espandere...

Perfettamente d'accordo con te !!!

bomba84 ha scritto:

è leggermente pericoloso dare per sicuro questo messaggio per cui il pic è sempre meglio a prescindere perchè i backtest dicono così..

teniamo presente che il forum è letto quotidianamente da investitori inesperti che magari hanno a disposizione una buona somma in cash e stanno cercando una strategia..

Clicca per espandere...

I nuovi investitori che vogliono il fai-da-te devono mettere in conto anni di studio per capire come funzionano i mercati. Da questi anni di studio deriveranno la psicologia e la sicurezza di credere nella strategia adottata per il lungo periodo.

Funziona come tutte le altre discipline: io non so niente di francobolli, pensate che se per tre mesi mi leggo un forum sull'argomento poi potrò investire il 90% del mio intero pf in francobolli e fare un affare? Perchè allora per investire sui mercati finanziari dovrebbe essere diverso? Non solo non è diverso ma essendo uno degli argomenti più complessi in circolazione dovrebbe richiedere anni di studio per poi giungere al momento di attuare la strategia in sicurezza senza bisogno di dilazionarla se non c'è una effettiva necessità.

GreedyTrader ha scritto:

Ma poi non vorrei girare il coltello nella piaga ma tutta sta tiritera sul pac da chi sta alla finestra analisticizzando i mercati mi sembra il bue che dice cornuto all'asino

Clicca per espandere...

E' necessario far notare l'irrazionalità di chi critica analisti e gestione attiva per poi mettere in atto strategie di gestione attiva lui stesso