Cani pericolosi, bisognerebbe vietarli

Non penso sia solo per il jack russell (che tra l'altro abbaiava ben poco ed era in un piano lontano dalla signora che ha sparato). Nel condominio c'è un altro cane grosso che quando usciva abbaiava proprio davanti alla sua porta (che è vicino all'uscita) ma il proprietario non aveva mai avuto problemi con lei. Indi per cui ci saranno state delle ruggini passate per ragioni che a breve verranno fuori.

Ma quale abbaiare poco, è una delle razze che abbaiano di più.
E come tutti i cani piccoli abbaiano senza motivo solo per dare fastidio.
Il cane è stata la scintilla.
 
Mi sfugge se questo thread
1) sia un'accozzaglie di notizie e pensieri in libertà (in tal caso: buona continuazione), oppure se
2) abbia, come obiettivo, l'approfondimento di un tema e la possibilità di farsi un'idea sul fenomeno.

Data l'attuale situazione del web, temo che la risposta sia la (1).

Questo 3d?
Molti altri aperti negli anni.
 
Con 517 messaggi che hai scritto in 15 anni ti riuscirà difficile capire chi scrive caxxate e chi non.
Confido nella Forza.

Questo 3d?
Molti altri aperti negli anni.
Lo so: magari fosse solo questo thread o questo forum.

Ormai la prassi è questa anche tra i giornalisti "professionisti": si parte da un'idea (che so: i cani vanno eliminati, il trasporto automobilistico inquina più di ogni altra attività umana, Draghi è malvagio, il Papa è un saggio ecc.), poi si raccolgono tutte le "prove" (meri episodi) a sostegno della propria visione.

Il che va benissimo, se si è consapevoli del fatto che si parla di valutazioni soggettive, che hanno la stessa validità di scelte di tifo calcistico, e non si può puntare alla verità.

Io potrei dire che i monopattini elettrici mi stanno sulle balle e tirare fuori decine di casi in cui si sono dimostrati pericolosi, ma se fossi onesto intellettualmente dovrei fare confronti di pericolosità con altri mezzi di trasporto urbano, valutare nell'analisi costi-benefìci eventuali altri effetti collaterali e così via.

P.S. Quest'anno, all'apertura della caccia, si potrà finalmente sparare sui monopattini elettrici? :confused:
 
Confido nella Forza.


Lo so: magari fosse solo questo thread o questo forum.

Ormai la prassi è questa anche tra i giornalisti "professionisti": si parte da un'idea (che so: i cani vanno eliminati, il trasporto automobilistico inquina più di ogni altra attività umana, Draghi è malvagio, il Papa è un saggio ecc.), poi si raccolgono tutte le "prove" (meri episodi) a sostegno della propria visione.

Il che va benissimo, se si è consapevoli del fatto che si parla di valutazioni soggettive, che hanno la stessa validità di scelte di tifo calcistico, e non si può puntare alla verità.

Io potrei dire che i monopattini elettrici mi stanno sulle balle e tirare fuori decine di casi in cui si sono dimostrati pericolosi, ma se fossi onesto intellettualmente dovrei fare confronti di pericolosità con altri mezzi di trasporto urbano, valutare nell'analisi costi-benefìci eventuali altri effetti collaterali e così via.

P.S. Quest'anno, all'apertura della caccia, si potrà finalmente sparare sui monopattini elettrici? :confused:

E no...questo è un fatto oggettivo. Bisogna essere cerebrolesi per non averlo capito...:o
 
Confido nella Forza.


Lo so: magari fosse solo questo thread o questo forum.

Ormai la prassi è questa anche tra i giornalisti "professionisti": si parte da un'idea (che so: i cani vanno eliminati, il trasporto automobilistico inquina più di ogni altra attivitÃ* umana, Draghi è malvagio, il Papa è un saggio ecc.), poi si raccolgono tutte le "prove" (meri episodi) a sostegno della propria visione.

Il che va benissimo, se si è consapevoli del fatto che si parla di valutazioni soggettive, che hanno la stessa validitÃ* di scelte di tifo calcistico, e non si può puntare alla veritÃ*.

Io potrei dire che i monopattini elettrici mi stanno sulle balle e tirare fuori decine di casi in cui si sono dimostrati pericolosi, ma se fossi onesto intellettualmente dovrei fare confronti di pericolositÃ* con altri mezzi di trasporto urbano, valutare nell'analisi costi-benefìci eventuali altri effetti collaterali e così via.

P.S. Quest'anno, all'apertura della caccia, si potrÃ* finalmente sparare sui monopattini elettrici? :confused:

Ma quali valutazioni soggettive!
Dove ti giri c'è un cane!
Dal 2014 al 2019 oltre +60% in soli 5 anni!
E dopo il 2019 con il covid la situazione è peggiorata e altro forte aumento

Cani e gatti, in Lombardia sono un milione e mezzo
 
Non sapendo cosa rispondere si vuole censurare.
Un paio di precisazioni: per prima cosa, ti consiglio di approfondire il significato del verbo censurare. Ad esempio: se io decido di non andare a messa, mi si può accusare di censurare il prete? Se per te la risposta è sì, fai pure a meno di proseguire la lettura.

Seconda cosa: io dico che, prima di esprimere un dogma "i cani vanno eliminati" o anche "i cani sono meravigliosi", bisogna valutarne i pro e i contro, sennò è come dire "io tifo Milan" o "le bionde mi piacciono più delle more": una legittima visione soggettiva, che però non ha senso trattare come una verità universale.

Quindi limitarsi a linkare un articolo che dice che ci sono "tanti" cani è facile, ma è fuori tema. E poi tu parli di mancate risposte. :mmmm:


Ti do uno spunto, visto che forse non ci arrivi: avere un cane induce le persone a fare attività fisica: "scendere per pisciare il cane", come si dice a Oxford.
L'attività fisica rallenta l'invecchiamento.
Di fatto, avere un animale domestico allunga e migliora la qualità della vita (e non solo fisicamente).

Se, per ipotesi, ci interessano le vite umane, si dovrebbe ragionare sul fatto che 500mila cani possono essere responsabili della morte di (per esempio) 100 persone, ma al contempo la loro presenza salva dall'infarto (per esempio) 20mila persone.

Pace e bene.
 
Ma quale abbaiare poco, è una delle razze che abbaiano di più.
E come tutti i cani piccoli abbaiano senza motivo solo per dare fastidio.
Il cane è stata la scintilla.

Ci sono le testimonianze di tutti i condomini che dicono che NON era solito abbaiare come si può vedere dal video della assassina (il cane non abbaia mai). Invece c'erano altri due cani che abbaiavano e con i quali proprietari lei aveva buoni rapporti, anzi andava a casa della donna proprietaria di uno dei cani. O devo farti un disegnino?
 
Sarebbe utile sentire l'opinione dei cani

Abbiamo cani qua dentro ?
 
Ma infatti...trattano queste povere bestie come giocattoli, poi si lamentano.
Io non sono una "canara" come dice BluII. Ho scoperto l'amstaff perchè un amico mi aveva fatto una testa così...poi effettivamente me ne sono innamorata e ne avevo preso uno forzatamente (non avrei mai preso un cane)
La verità è che sei non sei più cane del tuo cane, ti affezioni...e così avevo iniziato a leggere sui vari siti per capire il linguaggio e le esigenze del mio nuovo amico e avevo fatto un corso di educazione cinofila.
Tutto qua.
Oggi come oggi non prederei più un cane perchè so che non potrei occuparmene come si deve.
I padroni di cani, soprattutto in una città come Milano, sono maleducati. I cani sporcano, è un fatto e non è igienico. Alcuni non li tengono al guinzaglio.
Però dare la colpa ad un animale che non ha chiesto nulla all'uomo, che invece lo mal gestisce per puro egoismo...ecco questo mi da sui nervi quindi tutto sommato è un bene che la gente ne abbia timore, così la pianteranno di acquistarli.
Per quanto riguarda i pitbull, nel meridione li utilizzano per farli combattere e guadagnare. Ed è solo un bene se poi si rivoltano contro i padroni e alla famiglia.
Persone così che non dovrebbero esistere. E il mondo sarebbe migliore.

Basta che porti a spasso il tuo cane con museruola e guinzaglio e nessuno ti dice nulla.
 
Per Mario de Trent.
Ne vedo mai in giro cani con la museruola. Forse perché a Bolzano c'è gente tranquilla che ha cani tranquilli?
 

Premetto che non sono nè un "canaro" (termine poco felice coniato da gente altrettanto poco felice che per sentirsi bene getta fango su chi non la pensa come lei), nè un "anti-canaro"...

In questo thread vedo gente (non parlo di te, non ho letto tutti i tuoi messaggi precedenti) che si ostina ad abbassare la testa in maniera ottusa e continuare a postare fatti di cronaca. Purtroppo (o per fortuna) internet ci ha portati ad avere un eccesso di informazione, e c'è gente che non riesce a gestire questa cosa, nel senso che, ad esempio, io posso postare tutto il giorno link di gente terrapiattista dove si afferma e si dimostra bla bla bla, o postare fatti di cronaca dove la gente muore per questo o quel motivo.

Per prima cosa andrebbe fatta una statistica sul rapporto numero di incidenti/numero di persone totali (Roma? Italia? Pianeta Terra?) per scoprire effettivamente se n eventi siano o meno significativi su un campione totale N. Non ho fatto ricerche a riguardo, però se in un giorno ci sono 10 incidenti su una popolazione di 60 milioni, per me significa rischio nullo. Capisco anche che per chi non è abituato a lavorare con i numeri, ci si possa riempire gli occhi postando 10 link diversi e avvalorare la propria tesi, ma il mondo è bello perchè è variopinto...

Se solo si guardasse il rischio, inteso come n/N su cose che riteniamo normalissime, come guidare una macchina, attraversare la strada, bere una birra, forse si avrebbe un'idea di quello che voglio dire.

Tornando al link postato, dovrei dedurre che in egual misura i cani e le macchine siano pericolose. Soluzione: vietiamo le macchine e i cani, così non ci saranno più incidenti.

Oppure potrei postare fatti di cronaca nera, dove tizio uccide caio (sarebbe simpatico fare una statistica a livello nazionale per vedere il numero di tentati omicidi al giorno, per esempio) --> tutte le persone sono omicide --> tutti in carcere

O meglio ancora, potrei trovare il caso dove i ladri vanno a rubare in villa ma il cane di guardia li aggredisce --> aboliamo le persone che sono tutte ladre e teniamo i cani che sono tutti buoni.

Ho detto :o
 
Premetto che non sono nè un "canaro" (termine poco felice coniato da gente altrettanto poco felice che per sentirsi bene getta fango su chi non la pensa come lei), nè un "anti-canaro"...

In questo thread vedo gente (non parlo di te, non ho letto tutti i tuoi messaggi precedenti) che si ostina ad abbassare la testa in maniera ottusa e continuare a postare fatti di cronaca. Purtroppo (o per fortuna) internet ci ha portati ad avere un eccesso di informazione, e c'è gente che non riesce a gestire questa cosa, nel senso che, ad esempio, io posso postare tutto il giorno link di gente terrapiattista dove si afferma e si dimostra bla bla bla, o postare fatti di cronaca dove la gente muore per questo o quel motivo.

Per prima cosa andrebbe fatta una statistica sul rapporto numero di incidenti/numero di persone totali (Roma? Italia? Pianeta Terra?) per scoprire effettivamente se n eventi siano o meno significativi su un campione totale N. Non ho fatto ricerche a riguardo, però se in un giorno ci sono 10 incidenti su una popolazione di 60 milioni, per me significa rischio nullo. Capisco anche che per chi non è abituato a lavorare con i numeri, ci si possa riempire gli occhi postando 10 link diversi e avvalorare la propria tesi, ma il mondo è bello perchè è variopinto...

Se solo si guardasse il rischio, inteso come n/N su cose che riteniamo normalissime, come guidare una macchina, attraversare la strada, bere una birra, forse si avrebbe un'idea di quello che voglio dire.

Tornando al link postato, dovrei dedurre che in egual misura i cani e le macchine siano pericolose. Soluzione: vietiamo le macchine e i cani, così non ci saranno più incidenti.

Oppure potrei postare fatti di cronaca nera, dove tizio uccide caio (sarebbe simpatico fare una statistica a livello nazionale per vedere il numero di tentati omicidi al giorno, per esempio) --> tutte le persone sono omicide --> tutti in carcere

O meglio ancora, potrei trovare il caso dove i ladri vanno a rubare in villa ma il cane di guardia li aggredisce --> aboliamo le persone che sono tutte ladre e teniamo i cani che sono tutti buoni.

Ho detto :o

un colpo al cerchio uno alla botte, hai parlato tanto hai detto niente

io ho una sola parola: ADEMPIMENTI!!! :o
 
Indietro