E mò sò c......: Arrivano gli aerei dalla Polonia !!

Alice88 ha scritto:

E allora a cosa servono gli stealth se non sono tali ?

Clicca per espandere...

Gli stealth non sono invisibili sono a bassa osservabilita’. Negli anni 70/80/90 ad iniziare dall F117 quando questi aerei sono stati pensati e progettati la tecnologia radar, quella missilistica MA E SOPRATUTTO quella computazionale erano molto indietro sopratutto L ultima. Dagli anni 90 ad oggi siamo stati in grado di mettere n-infinte volte la capacità computazionale necessaria per il progetto Manhattan dentro un telefonino. Oggi se un F22 venisse tracciato(perché appunto non invisibile ma a bassa osservabilita) alcune volte nella sua modalità stealth sarebbe possibile poi per una AI scovarlo successivamente ed abbatterlo. Una prova è che questi velivoli oltre ad essere usciti di produzione nel 2006 generalmente non lasciano mai il territorio USA e quando lo lasciano il loro piano di volo è segretissimo. Quando lo hanno lasciato, lo lasciano per paesi anglosassoni come UK o Australia. Possono essere utili ancora per un first strike contro i russi o cinesi in quanto mai prima tracciati. L F35 ha già in parte abbandonato la filosofia max stealth avendo una traccia radar molto più grande dell F22. In generale però si è evoluta molto tra i russi che hanno meno soldi la missilistica.
Se un missile di nuova concezione riesce a tracciare un caccia c’è poca probabilità di sopravvivenza essendo che il missile viaggia a velocità pazzesche compiendo manovre impossibili per un caccia che è soggetto ai limiti di G del pilota.
L alternativa dove gli occidentali sono molto avanti sono i droni. È molto probabile che in un futuro non molto lontano non vi siamo più caccia pilotati da uomini a bordo.
In generale oggi un attacco con i caccia verrebbe preceduto dal lancio di una sequela infinita di cruise a saturazione per abbattere postazioni radar etc etc dopo di che si alzerebbero in volo i cacca.
Ma come stiamo vedendo in Ucraina anche la filosofia del missile cruise forse ha fatto il suo tempo essendo che la velocità troppo bassa (sub-sonica) ne rende facile L intercettazione.
Il futuro bellico sarà missilistica e droni.

wizardgsz ha scritto:

L'articolo che ho citato parla chiaro (sarà sbagliato?): secondo posto con 1616 velivoli nella categoria aerei da combattimento (11% del totale globale)

FlightGlobal: la Russia schiera la seconda forza aerea del mondo – Analisi Difesa

Clicca per espandere...

Hai letto ciò che ho scritto? NON possono mandarli tutti in Ucraina. Tutto lì. Presuntamente potranno schierare al max il 25%...ma anche meno. Perchè non sono tutti operativi, banalmente, perchè non si può sguarnire il resto delle frontiere.

Alchemist ha scritto:

Ormai è acclarato che questa guerra fosse attesa da ambedue le nazioni da molti mesi se non anni. Tra gli altri, c'è un video del 2019 del braccio destro di Zelensky che è profetico.
Diceva che nel 2021-2022 al 99% la Russia avrebbe attaccato l'Ucraina a seguito della loro volontà di entrare nella NATO.
Quindi Putin non è impazzito, sta facendo esattamente ciò che anche i capoccia ucraini si aspettavano.

Clicca per espandere...

Forse si aspettavano l'intervento diretto della NATO, scatenando la terza guerra mondiale. Magari gli daranno il premio nobel per la pace

Alice88 ha scritto:

Chissà il pilota com'è contento...

Insomma mi pare di capire che gli aerei non servano piu' a niente

Clicca per espandere...

Credo che a nessun militare piace la guerra, quindi neanche al pilota cui fai riferimento.

Però, è pur sempre un professionista nel suo lavoro e pilotando un caccia stealth e di 5G. -quindi evoluto rispetto ad un F-117 di 30 e passa anni fa , e dove l'evoluzione non consiste "solo" nella bassa osservabilita, ma anche nel fatto che è una specie di "aspirapolvere elettronico" : cioè in grado di captare per tempo segnali dello spettro elettromagnetico da lui classificabili come ostili e quindi agire di conseguenza - certo dipende molto dalla sua preparazione, però io non darei troppe cose per scontate.

PS : i sistemi SAM tipo S-,400 saranno sicuramente temibili per noi occidentali, però teniamo presente che non si è mai vinta una guerra stando sulla difensiva, prima o poi si deve attaccare, e li servono proprio quelle macchine di prima.

lorenzov1963 ha scritto:

Hai letto ciò che ho scritto? NON possono mandarli tutti in Ucraina. Tutto lì. Presuntamente potranno schierare al max il 25%...ma anche meno. Perchè non sono tutti operativi, banalmente, perchè non si può sguarnire il resto delle frontiere.

Clicca per espandere...

Inoltre si trascura il fatto che mediamente un'aliquota che può essere compresa tra il 25 - 30% è fermo in manutenzione, questo in condizioni di pace, in guerra si deve considerare l'attrito dovuto alle perdite che si avranno giorno dopo giorno.

Pred_01 ha scritto:

Credo che a nessun militare piace la guerra, quindi neanche al pilota cui fai riferimento.

Però, è pur sempre un professionista nel suo lavoro e pilotando un caccia stealth e di 5G. -quindi evoluto rispetto ad un F-117 di 30 e passa anni fa , e dove l'evoluzione non consiste "solo" nella bassa osservabilita, ma anche nel fatto che è una specie di "aspirapolvere elettronico" : cioè in grado di captare per tempo segnali dello spettro elettromagnetico da lui classificabili come ostili e quindi agire di conseguenza - certo dipende molto dalla sua preparazione, però io non darei troppe cose per scontate.

PS : i sistemi SAM tipo S-,400 saranno sicuramente temibili per noi occidentali, però teniamo presente che non si è mai vinta una guerra stando sulla difensiva, prima o poi si deve attaccare, e li servono proprio quelle macchine di prima.

Clicca per espandere...

Non è vero che non si è mai vinta una guerra stando alla difensiva(nella prima fase). Gli USA hanno perso in Vietnam, Afghanistan, Iraq, i russi in Afghanistan, i sovietici hanno vinto sulla difensiva contro Napoleone, i giapponesi in mongolia-manciuria, quindi sono arrivati a Berlino e Vienna dopo che i tedeschi erano arrivati a 40 km da Mosca.

La proiezione in attacco oggi richiede sforzi logistici immensi. Desert Storm vide lo schieramento di 1 mln di soldati occidentali, infiniti aerei e forze navali.

La missilistica e miniaturizzazione secondo me la faranno da padrone nei prossimi decenni. Un missile costa relativamente poco e può causare danni ingentissimi. Un Khinzal sarebbe in grado di mettere da solo fuori uso una portaerei da 10 mld.

Che i "sovietici" abbiano vinto contro Napoleone, è una Notizia!!
Battuta a parte, si dice che fu l'inverno più che l'esercito russo (zarista), a sconfiggerlo.

A parte questo, mi sembra che cadi in contraddizione da solo già leggendo le prime tue righe.

PS osservo che hai omesso dal citare la prima guerra del Golfo : quindi chiedo, li cosa è successo? Saddam ritiro di sua iniziativa le sue truppe o perché venne cacciato con la forza a seguito dell'offensiva a guida USA?

Alchemist ha scritto:

Ormai è acclarato che questa guerra fosse attesa da ambedue le nazioni da molti mesi se non anni. Tra gli altri, c'è un video del 2019 del braccio destro di Zelensky che è profetico.
Diceva che nel 2021-2022 al 99% la Russia avrebbe attaccato l'Ucraina a seguito della loro volontà di entrare nella NATO.
Quindi Putin non è impazzito, sta facendo esattamente ciò che anche i capoccia ucraini si aspettavano.

Clicca per espandere...

Lo sto dicendo dal 24 febbraio,Putin è stato deliberatamente provocato,quelle di adesso di Zelensky sono lacrime di coccodrillo (e dietro c'era la Nato/Usa,la vera provocatrice).

tutmosi ha scritto:

Lo sto dicendo dal 24 febbraio,Putin è stato deliberatamente provocato,quelle di adesso di Zelensky sono lacrime di coccodrillo (e dietro c'era la Nato/Usa,la vera provocatrice).

Clicca per espandere...

perfetto.aggiungi anche che il gas ci costava pochissimo(ruberie di qualcuno a parte) ora ci costerà bene che vada x50. se ci va bene.
un gasdotto nuovissimo e superpotente tenuto li a marcire perchè gli statunitensi non gli piaceva che il gas ci costava troppo poco.e guerra a casa nostra.
il tutto per un popolo di violenti beoni condotti da un manipolo di mercenari e peripatetici.

goodseeds ha scritto:

perfetto.aggiungi anche che il gas ci costava pochissimo(ruberie di qualcuno a parte) ora ci costerà bene che vada x50. se ci va bene.
un gasdotto nuovissimo e superpotente tenuto li a marcire perchè gli statunitensi non gli piaceva che il gas ci costava troppo poco.e guerra a casa nostra.
il tutto per un popolo di violenti beoni condotti da un manipolo di mercenari e peripatetici.

Clicca per espandere...

Come non quotare?

Siete sicuri che il vostro pusher vi passi roba buona?

Alchemist ha scritto:

Ormai è acclarato che questa guerra fosse attesa da ambedue le nazioni da molti mesi se non anni. Tra gli altri, c'è un video del 2019 del braccio destro di Zelensky che è profetico.
Diceva che nel 2021-2022 al 99% la Russia avrebbe attaccato l'Ucraina a seguito della loro volontà di entrare nella NATO.
Quindi Putin non è impazzito, sta facendo esattamente ciò che anche i capoccia ucraini si aspettavano.

Clicca per espandere...

Piu' che acclarata direi temuta , nel novero delle cose possibili.

Che fosse in certo modo possibile ne diminuisce la gravita' ?

Penrose ha scritto:

21:23 26 Mar
Kiev, Usa non hanno obiezioni a invio aerei da Polonia
Il governo ucraino ha detto che gli Stati Uniti "non hanno obiezioni" alla fornitura di aerei militari all'Ucraina dalla Polonia. Lo ha detto un ministro alla Afp

E adesso arrivano anche gli aerei....la vedo malissimo per il bulletto biondino

Clicca per espandere...

ma stai giocando con una PlayStation a guerre stellari ??
ma quanti anni hai ??

tutmosi ha scritto:

Lo sto dicendo dal 24 febbraio,Putin è stato deliberatamente provocato,quelle di adesso di Zelensky sono lacrime di coccodrillo (e dietro c'era la Nato/Usa,la vera provocatrice).

Clicca per espandere...

Quindi alle provocazioni si deve rispondere invadendo un paese .?

Adesso mi aspetto un'atomica su New York visto che Biden ha provocato Putin dicendo che deve essere sostituito .

Il tuo putinismo nasce come ??' Spiegami la genesi . Perche' parteggi per lui ??

Pred_01 ha scritto:

Che i "sovietici" abbiano vinto contro Napoleone, è una Notizia!!
Battuta a parte, si dice che fu l'inverno più che l'esercito russo (zarista), a sconfiggerlo.

A parte questo, mi sembra che cadi in contraddizione da solo già leggendo le prime tue righe.

PS osservo che hai omesso dal citare la prima guerra del Golfo : quindi chiedo, li cosa è successo? Saddam ritiro di sua iniziativa le sue truppe o perché venne cacciato con la forza a seguito dell'offensiva a guida USA?

Clicca per espandere...

No. Nella prima DESERT STORM gli USA schierarono qualcosa come 700.000 truppe, la coalizione di cui facevano parte paesi come UK, Canada, Italia etc etc arrivò a 1 MILIONE di truppe, forze aeronavali in quantità smisurata e stavano lottando con il nulla in un territorio l'Iraq grande la metà dell'Ucraina, con una orografia del territorio perfetta per esaltare la potenza tecnologica, con un paese del terzo mondo e soldati da terzo mondo con embarghi vari e senza nessun aiuto esterno. Ci vollero oltre 40 giorni di bombardamenti con un numero di sortite aeree che è due ordini di grandezza superiore rispetto a quello dei russi in Ucraina.

Se dovessimo mettere sul piatto i risultati ottenuti dai russi con i mezzi messi dai russi e relativizzare tutte le variabili a Desert Storm allora i russi stanno compiendo una strategia militare da manuale.

Qui i numeri per capire cosa fu Desert Storm

Gulf War - Wikipedia

Per quello che mi pare di capire i russi, avendo sbagliato il pronostico sulla guerra lampo, hanno deciso adesso di passare alla guerra di avanzamento lento. Tradotto significa che siccome loro quella terra la vogliono per sempre non potendo sottomettere la popolazione la stanno inducendo a lasciare quei territori e nel frattempo stanno lentamente consumando le forze militari ucraine.

Si stima che già quasi 11 milioni di ucraini hanno lasciato i loro territori ed oltre 4 milioni sono emigrati oltre frontiera su una popolazione di appena 40 milioni di abitanti.

Questa non è una sola operazione militare è una annessione.

tutmosi ha scritto:

Lo sto dicendo dal 24 febbraio,Putin è stato deliberatamente provocato,quelle di adesso di Zelensky sono lacrime di coccodrillo (e dietro c'era la Nato/Usa,la vera provocatrice).

Clicca per espandere...

Quindi nella tua vena salvifica a tutti i costi del criminale di guerra avvelenatore (perchè è ciò che è) adesso basta alzarsi la mattina dire "NATO" ergo si giustifica appieno una invasione militare??
Ove si badi bene nn c'era nessun accordo scritto, anzi.
Il tutto dopo la ricostruzione degli avvenimenti ove lui ha pianificato da lunghissimo tempo l'invasione/annessione dell' Ucraina, ove già da tantissimo tempo in diverse interviste disse "L'Ucraina NON esiste"...
Ed a proposito di accordi scritti: nel 95 in cambio della restituzione delle bombe nucleari la russia (rigorosamente minuscolo) si impegnò a non invadere mai l'Ucraina...


Notevole.

Mutatis mutandis: se si viene a casa tua, armati, e si dice che la tua casa i tuoi conti etcetc non sarà più tua, perchè semplicemente si dice che nn sei mai esistito, tu sei in linea di principio sei assolutamente d'accordo, anzi: favorevole.

Perchè è questo di cui stai straparlando...

Buono a sapersi eh.

amartya78 ha scritto:

No. Nella prima DESERT STORM gli USA schierarono qualcosa come 700.000 truppe, la coalizione di cui facevano parte paesi come UK, Canada, Italia etc etc arrivò a 1 MILIONE di truppe, forze aeronavali in quantità smisurata e stavano lottando con il nulla in un territorio l'Iraq grande la metà dell'Ucraina, con una orografia del territorio perfetta per esaltare la potenza tecnologica, con un paese del terzo mondo e soldati da terzo mondo con embarghi vari e senza nessun aiuto esterno. Ci vollero oltre 40 giorni di bombardamenti con un numero di sortite aeree che è due ordini di grandezza superiore rispetto a quello dei russi in Ucraina.

Se dovessimo mettere sul piatto i risultati ottenuti dai russi con i mezzi messi dai russi e relativizzare tutte le variabili a Desert Storm allora i russi stanno compiendo una strategia militare da manuale.

Qui i numeri per capire cosa fu Desert Storm

Gulf War - Wikipedia

Per quello che mi pare di capire i russi, avendo sbagliato il pronostico sulla guerra lampo, hanno deciso adesso di passare alla guerra di avanzamento lento. Tradotto significa che siccome loro quella terra la vogliono per sempre non potendo sottomettere la popolazione la stanno inducendo a lasciare quei territori e nel frattempo stanno lentamente consumando le forze militari ucraine.

Si stima che già quasi 11 milioni di ucraini hanno lasciato i loro territori ed oltre 4 milioni sono emigrati oltre frontiera su una popolazione di appena 40 milioni di abitanti.

Questa non è una sola operazione militare è una annessione.

Clicca per espandere...

Devo farti fare un RESET.
La questione (almeno da parte tua), è sorta col dirmi che secondo te, non è vero che "stando sulla difensiva le guerre non si vincono" (il virgolettato è la mia affermazione).
Tu per confutare la mia affermazione, cosa che accetto che avvenga, sia chiaro, mi hai tirato in ballo :
I sovietici contro Napoleone, guerre mongolo-cinesi- giapponesi, conflitti mondiali, guerra del Vietnam (dimenticandoti quella di Corea), Afghanistan ed infine Iraq, ma quello che comportò la caduta di Saddam, trascurando la prima guerra del golfo.

Da li ti ho fatto osservare che forse le cose sono andate proprio nel modo in cui ti ho detto io inizialmente e cioè la prima guerra del golfo ha chiaramente dimostrato che standosene sulla difensiva (esercito irakeno) non hanno combinato nulla.
Attenzione questo non vuol dire che avrebbero dovuto invadere anche l'Arabia Saudita, affatto, significa dire che sarebbe stato necessario da parte irachena, adottare una postura simile a quella dei Mujaeddin nei confronti dell'Armata Rossa, o dei Talibani nei confronti di noi occidentali dal 2001 in poi.


SU tutto ometto di commentare quest'ultimo tuo post dove paragoni le solite mele con le arance : tanto per dire, i 40 e passa giorni di bombardamenti da parte della coalizione a guida USA nel 1991 contro Saddam, non ha nulla a che vedere con cosa attualmente sta accadendo nelle città di Karkhiv, Mariupol, Kherson ed altre; tra l'altro ignori che in quella guerra i 40 giorni di bombardamenti, hanno fatto si che quando si mossero "gli scarponi sul terreno" le perdite umane furono di gran lunga (ma proprio di gran lunga "assai") inferiori a quelle che sta ad oggi soffrendo la Russia; questo per dire che le due cose non sono manco lontanamente paragonabili.

Pred_01 ha scritto:

Devo farti fare un RESET.
La questione (almeno da parte tua), è sorta col dirmi che secondo te, non è vero che "stando sulla difensiva le guerre non si vincono" (il virgolettato è la mia affermazione).
Tu per confutare la mia affermazione, cosa che accetto che avvenga, sia chiaro, mi hai tirato in ballo :
I sovietici contro Napoleone, guerre mongolo-cinesi- giapponesi, conflitti mondiali, guerra del Vietnam (dimenticandoti quella di Corea), Afghanistan ed infine Iraq, ma quello che comportò la caduta di Saddam, trascurando la prima guerra del golfo.

Da li ti ho fatto osservare che forse le cose sono andate proprio nel modo in cui ti ho detto io inizialmente e cioè la prima guerra del golfo ha chiaramente dimostrato che standosene sulla difensiva (esercito irakeno) non hanno combinato nulla.
Attenzione questo non vuol dire che avrebbero dovuto invadere anche l'Arabia Saudita, affatto, significa dire che sarebbe stato necessario da parte irachena, adottare una postura simile a quella dei Mujaeddin nei confronti dell'Armata Rossa, o dei Talibani nei confronti di noi occidentali dal 2001 in poi.


SU tutto ometto di commentare quest'ultimo tuo post dove paragoni le solite mele con le arance : tanto per dire, i 40 e passa giorni di bombardamenti da parte della coalizione a guida USA nel 1991 contro Saddam, non ha nulla a che vedere con cosa attualmente sta accadendo nelle città di Karkhiv, Mariupol, Kherson ed altre; tra l'altro ignori che in quella guerra i 40 giorni di bombardamenti, hanno fatto si che quando si mossero "gli scarponi sul terreno" le perdite umane furono di gran lunga (ma proprio di gran lunga "assai") inferiori a quelle che sta ad oggi soffrendo la Russia; questo per dire che le due cose non sono manco lontanamente paragonabili.

Clicca per espandere...

Beh chiaro se vuoi liberarti di un tiranno devi considerare di attaccare.