Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Per quelli che "la russia e' in impantanata", ora ve lo spiega anche newsweek.

  • Trading Day 19 aprile Torino - Corso Gratuito sull'investimento

    Migliora la tua strategia di trading con le preziose intuizioni dei nostri esperti su oro, materie prime, analisi tecnica, criptovalute e molto altro ancora. Iscriviti subito per partecipare gratuitamente allo Swissquote Trading Day.

    Per continuare a leggere visita questo LINK
Tazuo ha scritto:
Perchè gli USA non avrebbero potuto radere al tappeto l'Afghanistan anzichè ritirarsi con la coda tra le gambe?
Quindi sì Putin si è impantanato per quella che era la sua strategia.
Clicca per espandere...

Cosa potevano radere al suolo gli usa, le montagne ? Come fate a fare questi ragionamenti che non stanno in piedi ? Ti pare che il territorio ucraino sia paragonabile a quello dell'Afghanistan ?
 
amartya78 ha scritto:
Se riuscisse a mantenere soltanto le zone occupate a Sud non so se sia proprio un fallimento. Avrebbe guadagnato oltre 70.000 kmq e tagliato fuori l'Ucraina dal mare di Azov e connesso Crimea con province separatiste.

Insomma 70.000 kmq pregiati. Considerate che 70.000 kmq sono poco meno di Lombardia, Veneto e Piemonte, il doppio di Israele o di Taiwan. Non sono territori desertici tutt'altro come possiamo vedere dalle immagini, con scenari suggestivi.
Clicca per espandere...
Sono sicuro che la comunità internazionale riconoscerà i territori conquistati e toglierà subito le sanzioni al grande genio Putin non appena possibile.
 
Torno adesso dalla piscina e 1 commento.
Brutto rospo da ingoiare la Nato del 1999 in Jugoslavia,vero?

Ah dimenticavo,l'attacco avvenne senza l'avvallo dell'ONU,che si era riunita a New York, su richiesta di Mosca.
 
Ultima modifica:
tutmosi ha scritto:
Torno adesso dalla piscina e zero commenti.
Brutto rospo da ingoiare la Nato del 1999 in Jugoslavia,vero?

Ah dimenticavo,l'attacco avvenne senza l'avvallo dell'ONU,che si era riunita a New York, su richiesta di Mosca.
Clicca per espandere...

Ma non capisco.
Brutto rospo per chi?
Dovrebbe in qualche modo dimostrare qualcosa rispetto all'attuale situazione militare ucraina?


Sulla NATO è bene chiarire. Io non simpatizzo particolarmente per la NATO in quanto portatrice di valori puri e moralità, io, da occidentale che gode il benessere del primo mondo, posso pure criticare la NATO, ma prima di parteggiare anche solo lontanamente per altri blocchi o sfere di influenza ci penso 1000 volte.

E per l'ennesima volta mi stupisco di come dei finissimi analisti geopolitici non comprendano come "l'espansione della NATO" sia sospinta da nazioni che, senza lo scudo NATO, sarebbero in balìa del regime militarizzato di turno.

Allo stesso modo l'Ucraina senza un aggancio a UE o NATO è destinata ad una situazione bielorussa: vincolata ad avere Mosca come principale partner. Mosca che da splendido regime statalista dimostra sempre una grandissima efficienza nella distruzione del valore.
 
cecc88 ha scritto:
Sulla NATO è bene chiarire. Io non simpatizzo particolarmente per la NATO in quanto portatrice di valori puri e moralità, io, da occidentale che gode il benessere.......

Allo stesso modo l'Ucraina senza un aggancio a UE o NATO è destinata ad una situazione bielorussa: vincolata ad avere Mosca....
Clicca per espandere...

Non capisco.
Perché dovrebbe diventare come la Bielorussia ecc ecc.?

Zelensky, ex comico, è stato eletto con il 72% (da una popolazione gravemente disillusa dai politicanti ucraini) per avere promesso di risolvere il problema DONBASS.

Invece di dare corso agli accordi di Minsk, se ne è stato con le mani in mano.
Anzi, ha iniziato a cercare di mettere in atto politiche che andavano in senso opposto.

Una soluzione realistica del problema l'ha prospettata il vecchio Kissinger, ma purtroppo ora non conta un fico secco.

Comunque siamo andati O.T.
 
tutmosi ha scritto:
Torno adesso dalla piscina e zero commenti.
Brutto rospo da ingoiare la Nato del 1999 in Jugoslavia,vero?

Ah dimenticavo,l'attacco avvenne senza l'avvallo dell'ONU,che si era riunita a New York, su richiesta di Mosca.
Clicca per espandere...

Un rospaccio... e mica è il solo...
 
sigmund1 ha scritto:
Non capisco.
Perché dovrebbe diventare come la Bielorussia ecc ecc.?

Zelensky, ex comico, è stato eletto con il 72% (da una popolazione gravemente disillusa dai politicanti ucraini) per avere promesso di risolvere il problema DONBASS.

Invece di dare corso agli accordi di Minsk, se ne è stato con le mani in mano.
Anzi, ha iniziato a cercare di mettere in atto politiche che andavano in senso opposto.

Una soluzione realistica del problema l'ha prospettata il vecchio Kissinger, ma purtroppo ora non conta un fico secco.

Comunque siamo andati O.T.
Clicca per espandere...

Siamo all'interno di una piramide rovesciata nella quale un comico è posto al vertice e Kissinger disperso nella sua base......
 

@Sir Wildman non eri un lettore di Limes?
Anche Lucio Caracciolo vede una Russia in grosse difficoltà.
 
Il problema non è se la Russia può o non può conquistare il territorio ucraino.
E' chiaro che agendo senza ritegno, distruggendo tutto e tutti con armamenti superiori può fare questo e altro.
Il problema è che, anche se lo facesse, non avrebbe vinto niente, perché si troverebbe a governare su un paese in macerie e mantenendo il potere solo con la forza, con i superstiti che odierebbero i russi per secoli.

Inoltre si troverebbe nella situazione assurda che in questo modo avrebbe SICURAMENTE la NATO al confine: Polonia, Slovacchia, Ungheria, eccetera.
La mossa che ha fatto Putin ha messo la Russia in una situazione lose/lose invece che win/win: qualunque strada prenda, ora ha isolato il paese dal mondo per decenni, e con anche paesi che finora erano neutrali che stanno pensando seriamente di entrare nella NATO, come la Svezia. Chiunque confini con la Russia ora si ca*a sotto e cercherà di correre nelle braccia degli americani. A parte la Georgia che si è già trovata in una situazione simile (citofonare Abkhazia) anche l'Azerbaigian si sta allontanando politicamente giorno dopo giorno.
Persino Cina e India, pur non stando dalla parte americana, hanno chiesto oggi un cessate il fuoco immediato, perché sanno bene che far durare questa guerra per mesi o anni polarizzerebbe ancora di più il mondo, e di fatto convertirebbe l'Occidente in una fortezza chiusa. Con noi o contro di noi. Figuriamoci se Winnie the Pooh vuole la fine della globalizzazione.
 
stefm ha scritto:
Il problema non è se la Russia può o non può conquistare il territorio ucraino.
E' chiaro che agendo senza ritegno, distruggendo tutto e tutti con armamenti superiori può fare questo e altro.
Il problema è che, anche se lo facesse, non avrebbe vinto niente, perché si troverebbe a governare su un paese in macerie e mantenendo il potere solo con la forza, con i superstiti che odierebbero i russi per secoli.

Inoltre si troverebbe nella situazione assurda che in questo modo avrebbe SICURAMENTE la NATO al confine: Polonia, Slovacchia, Ungheria, eccetera.
La mossa che ha fatto Putin ha messo la Russia in una situazione lose/lose invece che win/win: qualunque strada prenda, ora ha isolato il paese dal mondo per decenni, e con anche paesi che finora erano neutrali che stanno pensando seriamente di entrare nella NATO, come la Svezia. Chiunque confini con la Russia ora si ca*a sotto e cercherà di correre nelle braccia degli americani. A parte la Georgia che si è già trovata in una situazione simile (citofonare Abkhazia) anche l'Azerbaigian si sta allontanando politicamente giorno dopo giorno.
Persino Cina e India, pur non stando dalla parte americana, hanno chiesto oggi un cessate il fuoco immediato, perché sanno bene che far durare questa guerra per mesi o anni polarizzerebbe ancora di più il mondo, e di fatto convertirebbe l'Occidente in una fortezza chiusa. Con noi o contro di noi. Figuriamoci se Winnie the Pooh vuole la fine della globalizzazione.
Clicca per espandere...

Infatti. Lui poi ha GIA' la NATO al confine, quindi è chiaro che quella dell'Ucraina è una scusa.
Se poi l'Ucraina diventa Russa, Putin si trova con ANCORA PIU' PAESI NATO ai confini.
Delirio totale.
 
Mah,avevo capito che la volesse neutrale, per farne un cuscinetto, non annetterla…..
 
Charlie ha scritto:
insomma putin sta vincendo perchè se voleva poteva distruggere l'Ucraina intera ma lui è buono di cuore e quindi ha distrutto solo Mariupol che tanto diventerà roba sua e quindi per farsi amare dai russofoni della città gli ha distrutto case, infrastrutture, famiglia, tutto :o

che fine strategia, mica l'avevo capita :o meno male che ci sono questi grandi strateghi militari a spiegarcelo :o
Clicca per espandere...

Ma da uno che crede alle scie chimiche ed è un appassionato di chemtrails conspiracy quali fini analisi ti potevi aspettare ?
 
Waller70 ha scritto:


@Sir Wildman non eri un lettore di Limes?
Anche Lucio Caracciolo vede una Russia in grosse difficoltà.
Clicca per espandere...

Mica e' un setta religiosa. :D

Perche' se la questione e' "pensavano di trovare meno resistenza e fare piu' in fretta", ci sto, nessuno problema.
Diverso e' non tenere conto del fatto che han approcciato la cosa in una certa maniera. Non uso il termine
con moderazione per non suscitare le ire di qualcuno, ma come credo sia chiaro il concetto.

In ogni caso la situazione sul campo e' chiara: tutti i centri nevralgici dell'ucraina sono o in mano ai russi
o circondati. Ormai e' solo una questione di tempo.
 
ccc ha scritto:
"Nuova fase". Mosca cambia strategia: i tank arretrano da Kiev - ilGiornale.it



"Nuova fase". Mosca cambia strategia: i tank arretrano da Kiev
26 Marzo 2022 - 07:30

Secondo il Pentagono gli ucraini sarebbero adesso in grado di contrattaccare a Kherson, mentre si parla di un cambio di strategia da parte russa
Clicca per espandere...

Questo è il motivo per cui qualche giorno fa, ho sostenuto che i paesi NATO devono aumentare il sostegno militare agli ucraini. Bisogna far capire ai militari sul campo che questa è una partita persa e poi trattare da una posizione di forza.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro