ma se decidessero...

lucasheka

Nuovo Utente
Registrato
24/5/09
Messaggi
1.269
Punti reazioni
24
di metterci le mani nei conti correnti con prelievi forzosi potrebbero toccare anche bond o azioni??
 
Non credo proprio. Di solito toccano solo i liquidi.
Però potrebbero mettere una patrimoniale sul totale, attingendo dai liquidi.

Esempio: lo stato ti ruba il 5% di tutto il cucuzzaro, tu hai 10k liquidi e 90k investiti. Invece che sottrarti il 5% dei soli 10k cash (500€) potrebbero sottrarti il 5% della somma totale (10+90=100k), ossia 5k €, ovviamente rubandotelo dai soldi cash, che subirebbero così una decurtazione del 50%.
Questo secondo me potrebbero farlo, non mi meraviglierebbe. :censored:
 
…….…….. e magari calcolando il valore dell'investito al valore della sottoscrizione (cioè non tenendo conto di quanto si è perso ad oggi).
 
…….…….. e magari calcolando il valore dell'investito al valore della sottoscrizione (cioè non tenendo conto di quanto si è perso ad oggi).

Mi sembra il minimo :o
Così chi è pieno di bond argentini la prende doppiamente il quel posto :D
 
Non credo proprio. Di solito toccano solo i liquidi.
Però potrebbero mettere una patrimoniale sul totale, attingendo dai liquidi.

Esempio: lo stato ti ruba il 5% di tutto il cucuzzaro, tu hai 10k liquidi e 90k investiti. Invece che sottrarti il 5% dei soli 10k cash (500€) potrebbero sottrarti il 5% della somma totale (10+90=100k), ossia 5k €, ovviamente rubandotelo dai soldi cash, che subirebbero così una decurtazione del 50%.
Questo secondo me potrebbero farlo, non mi meraviglierebbe. :censored:

ma parli se hai btp o qualsiasi titolo?
 
ma parli se hai btp o qualsiasi titolo?

Se volessero essere stronpzi, qualsiasi titolo.
In fin dei conti il cosiddetto "bollo monti" lo paghi su qualsiasi cosa, è già una patrimoniale bella e buona, idem la tobin tax, che paghi addirittura sul controvalore, non tenendo minimamente conto se poi ci stai perdendo o meno.
 
Non credo proprio. Di solito toccano solo i liquidi.
Però potrebbero mettere una patrimoniale sul totale, attingendo dai liquidi.

Esempio: lo stato ti ruba il 5% di tutto il cucuzzaro, tu hai 10k liquidi e 90k investiti. Invece che sottrarti il 5% dei soli 10k cash (500€) potrebbero sottrarti il 5% della somma totale (10+90=100k), ossia 5k €, ovviamente rubandotelo dai soldi cash, che subirebbero così una decurtazione del 50%.
Questo secondo me potrebbero farlo, non mi meraviglierebbe. :censored:

E se non sono abbastanza va in rosso il conto?
 
E se non sono abbastanza va in rosso il conto?


Pagando gli interessi per sconfinamento non autorizzato.
Poi si riprenderanno il tutto quando verrà venduto o andrà a scadenza qualcosa che non sia finito in default totale
Una volta che i soldi e i titoli sono in mano alle banche (che stanno agli ordini dello stato), se vogliono possono rubare ad libitum
 
La mia opinione è che non attueranno prelievi forzosi, o per meglio dire rapine notturne o raggiri.

Le conseguenze sarebbero devastanti a livello politico e di conseguenza elettorali: grossi problemi di credibilità e relativa instabilità. Non credo cerchino questo, al momento.

Mentre invece imporre (è un termine pesante, ma inevitabile) ai risparmiatori un contributo "una tantum" in forma ragionata e sostenibile, si, avrebbe un senso al fine di contribuire "direttamente" alle spese straordinarie che ben conosciamo e che vanno dalla sanità al rilancio delle aziende e dell'economia.

Ad esempio, se avessi di fronte il Presidente Conte ed il Ministro Gualtieri proporrei:

I risparmiatori Italiani sono pronti a contribuire nel seguente modo:

La tassa sul deposito titoli è pari allo 0,20% annuo, addebitato trimestralmente.

1) Siamo pronti a pagare "subito ed una tantum" UN TRIMESTRE IN PIU' allo 0,20% oltre ai canonici 4....

La tassa sui C/Correnti superiori ai 5000 Euro è 34,20 all'anno....

2) Siamo pronti a pagare un ulteriore 34,20 "subito ed una tantum" ...

Sarebbe certo opportuno e auspicabile l'una tantum in quanto anche l'evento si spera abbia come caratteristica...l'una tantum..

Se contributo ci dovrà essere una formula come quella enunciata potrebbe essere valida ed equilibrata.

Non sono in grado (e non ho i dati specifici) per calcolare il "gettito" che ne deriverebbe, ma una più che apprezzabile consistenza si dovrebbe rendere disponibile.

Saluti a Voi tutti.
 
La mia opinione è che non attueranno prelievi forzosi, o per meglio dire rapine notturne o raggiri.

Le conseguenze sarebbero devastanti a livello politico e di conseguenza elettorali: grossi problemi di credibilità e relativa instabilità. Non credo cerchino questo, al momento.

Mentre invece imporre (è un termine pesante, ma inevitabile) ai risparmiatori un contributo "una tantum" in forma ragionata e sostenibile, si, avrebbe un senso al fine di contribuire "direttamente" alle spese straordinarie che ben conosciamo e che vanno dalla sanità al rilancio delle aziende e dell'economia.

Ad esempio, se avessi di fronte il Presidente Conte ed il Ministro Gualtieri proporrei:

I risparmiatori Italiani sono pronti a contribuire nel seguente modo:

La tassa sul deposito titoli è pari allo 0,20% annuo, addebitato trimestralmente.

1) Siamo pronti a pagare "subito ed una tantum" UN TRIMESTRE IN PIU' allo 0,20% oltre ai canonici 4....

La tassa sui C/Correnti superiori ai 5000 Euro è 34,20 all'anno....

2) Siamo pronti a pagare un ulteriore 34,20 "subito ed una tantum" ...

Sarebbe certo opportuno e auspicabile l'una tantum in quanto anche l'evento si spera abbia come caratteristica...l'una tantum..

Se contributo ci dovrà essere una formula come quella enunciata potrebbe essere valida ed equilibrata.

Non sono in grado (e non ho i dati specifici) per calcolare il "gettito" che ne deriverebbe, ma una più che apprezzabile consistenza si dovrebbe rendere disponibile.

Saluti a Voi tutti.

Il prelievo forzoso con perdite a due cifre è stato già fatto dal mercato.
Con titoli azionari e obbligazionari che fanno -50% che cosa pensi che cambi una patrimoniale anche del 5% ?, solo rabbia e cambio di governo
ma la frittata resta la stessa sul piatto
ciao
 
oppure chiedere un maggior contributo a investitori professionali invece che retail?
 
La botta arriverà.
La pianta delle monete esiste solo nella favola di Pinocchio.
Spero solo che, al posto di una-tantum, ci costringano a comprare un tot di nuovi btp a 20/30 anni con una cedola ridicola. Un'operazione del genere sarebbe anche più vendibili politicamente, certo che se poi mandano la Castelli a spiegarla ... stiamo freschi...
Se arrivasse Draghi a dirci una cosa del genere ce la faremmo andare bene,
sempre secondo me...
 
Pagando gli interessi per sconfinamento non autorizzato.
Poi si riprenderanno il tutto quando verrà venduto o andrà a scadenza qualcosa che non sia finito in default totale
Una volta che i soldi e i titoli sono in mano alle banche (che stanno agli ordini dello stato), se vogliono possono rubare ad libitum

Non c'è limite alle porcherie che possono fare :yes:
 
ma qualcuno ha capito come funziona il mes allo stato attuale?
 
ma qualcuno ha capito come funziona il mes allo stato attuale?

Se i tedeschi vogliono l’utilizzo del MES anziché i coronabonds vuol dire che è a loro vantaggio.
A parte gli scherzi se vengono utilizzate le risorse del MES a fine coronavirus abbiamo la triade in casa. Sono risorse condizionate a parametri che devono essere rispettati non come vorremmo noi aumento della spesa pubblica incondizionata da tutto e da tutti.
 
Se i tedeschi vogliono l’utilizzo del MES anziché i coronabonds vuol dire che è a loro vantaggio.
A parte gli scherzi se vengono utilizzate le risorse del MES a fine coronavirus abbiamo la triade in casa. Sono risorse condizionate a parametri che devono essere rispettati non come vorremmo noi aumento della spesa pubblica incondizionata da tutto e da tutti.

I tedeschi dividono le loro spese (banche tedesche esposte con la grecia)
Ma ad egoismo anche in questa situazione che avrà ripercussioni su tutti sono dei campioni.
In fin dei conti hanno fatto bene i compitini a casa e ridotto il debito a livelli di invidia e sta voglia di incrementare il reddito di cittadinanza non c'è
L'ultima uscita di Crimi : bisogna aumentare le risorse per il reddito di cittadinanza.
 
di metterci le mani nei conti correnti con prelievi forzosi potrebbero toccare anche bond o azioni??

già lo fanno dal 2012 si chiama imposta di bollo e tutti gli anni ti prende lo 0,20%, non devono inventarsi nulla, basta che "rimodulano" (come per la parola fallimento, le tasse non si alzano più si rimodulano :wall:) all'insù e prendono da tutto.
 
Mentre invece imporre (è un termine pesante, ma inevitabile) ai risparmiatori un contributo "una tantum" in forma ragionata e sostenibile, si, avrebbe un senso al fine di contribuire "direttamente" alle spese straordinarie che ben conosciamo e che vanno dalla sanità al rilancio delle aziende e dell'economia.

Ti ricordo che anche l'imposta straordinaria sugli immobili era nata come una tantum era il lontano 1992 e sappiamo com'è andata a finire...in Italia le una tantum diventano una a semper, perciò evitiamo di dare idee strane.

La tassazione sulla rendita in Italia, alla luce dei rendimenti (i risk-free sono negativi) del 26% e dello 0,2% è in alcuni casi è superiore al 50% e per alcuni cd è addirittura il 100%, mi sembra che sia già più che abbastanza.
 
ma qualcuno ha capito come funziona il mes allo stato attuale?

Il MES ti da i soldi, se i tuoi parametri sono all'interno del patto di stabilità (3% e 60%) tutto bene nessuno ti controlla, se sono fuori vieni allora ti do i soldi ma vieni di fatto commissariato...faccio notare che in quei parametri ci rientrano pochissimi stati, quindi all'atto pratico quasi tutta l'area € avrebbe la Troika se accede al MES e questa è la vera stupidaggine del MES, almeno avessero preso i valori medi dell'area €
 
Indietro