Banche Venete: Azione Legale obbligazioni subordinate - ISP caccia la grana - n.3 - Pagina 193
L?esposizione sostenibile anche negli ETF obbligazionari High Yield
Tre nuovi ETF con la firma di Lyxor con un’esposizione sostenibile alle obbligazioni High Yield (segmenti USD High Yield, EUR High Yield e Global High Yield). I tre ETF, quotati …
Gentiloni: ‘Italia ancora in squilibrio macroeconomico eccessivo, debito non cala’. Su coronavirus attenti al panico
L'Italia rimane in una condizione di squilibrio macroeconomico eccesivo, con il debito pubblico che continua a non scendere. "In Italia il rapporto debito pubblico-Pil è ancora in aumento, sebbene i …
Effetto coronavirus non risparmia nessuno, travolta anche Enel ma il quadro grafico resiste
Nemmeno le utilities non riescono a schivare l?ondata di vendite che ha travolto Piazza Affari nelle ultime sedute per la diffusione del coronavirus in Italia, seppur evidenziando maggior resilienza. Il …
Tutti gli articoli
Tutti gli articoli Tutte le notizie

  1. #1921

    Data Registrazione
    Feb 2009
    Messaggi
    6,961
    Mentioned
    18 Post(s)
    Quoted
    4829 Post(s)
    Potenza rep
    42949684
    Citazione Originariamente Scritto da dulcamara Visualizza Messaggio
    I decreti attuativi in quanto lo dice la parola possono spostare poco.

    La questione invece più interessante è se i soldi bastano per tutti.
    Possono spostare molto in riferimento al primo dei commi! Per quanto concerne chi ha comprato a 1 non ha diritto a nulla se dopo il giugno 17 ,se prima solo il 95%di 1....ma non avete altro da fare il 26 dicembre

  2. #1922

    Data Registrazione
    Feb 2017
    Messaggi
    2,500
    Mentioned
    2 Post(s)
    Quoted
    1254 Post(s)
    Potenza rep
    0
    Citazione Originariamente Scritto da caligola2005 Visualizza Messaggio
    ....ma non avete altro da fare il 26 dicembre
    beh su questo anche tu non è che scherzi! lo dico con affetto

  3. #1923
    L'avatar di maucal
    Data Registrazione
    Feb 2000
    Messaggi
    17,654
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quoted
    1496 Post(s)
    Potenza rep
    42949693
    Citazione Originariamente Scritto da Jurij Visualizza Messaggio
    beh su questo anche tu non è che scherzi! lo dico con affetto
    Giusto..

  4. #1924
    L'avatar di dulcamara
    Data Registrazione
    Jan 2008
    Messaggi
    1,715
    Mentioned
    4 Post(s)
    Quoted
    772 Post(s)
    Potenza rep
    42949685
    Io sono sempre della mia tesi.

    Secondo me siccome c'è un danno da risarcire colui che deve essere risarcito è chi l'ha subito. La complicazione è che il danno segue a quanto pare il possesso del titolo. E quindi legittimato a presentare istanza mef è l'attuale possessore del titolo (che subentrerà nella posizione giuridica del suo dante causa).

    Per quanto concerne il decreto attuativo alla fine dirà quello che è previsto dalla legge.

    Va bene che ormai col Movimento ci siamo abituati all'informalità. Però la legge (che anche se deve essere ancora approvata dalla Camera la do per fatta) dice questo (cfr. co. 501 del testo: ShowDoc

    Il FIR opera entro i limiti della dotazione finanziaria e fino a concorrenza delle risorse. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, da adottare entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, sono definite le modalità di presentazione della domanda di indennizzo nonché il piano di riparto semestrale delle risorse disponibili. Con il medesimo decreto è istituita una commissione tecnica per l'esame e l'ammissione delle domande all'indennizzo del FIR, composta da nove membri in possesso di idonei requisiti di competenza, onorabilità e probità. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze è determinato il compenso da attribuire ai componenti della commissione tecnica. Ai relativi oneri, pari a 1,2 milioni di euro per ciascuno degli anni 2019, 2020 e 2021, si provvede mediante la dotazione del FIR. La domanda di indennizzo, corredata di idonea documentazione attestante i requisiti di cui al comma 494, è inviata al Ministro dell'economia e delle finanze entro il termine di centottanta giorni dalla pubblicazione del citato decreto. La prestazione di collaborazione nella presentazione della domanda e le attività conseguenti non rientrano nell'ambito delle prestazioni forensi e non danno luogo a compenso

    Per meglio dire (e per quanto di mio interesse non avendo l'ambizione - ed i titoli - di entrare nei magnifici nove che percepiranno a quanto pare un compenso di all'incirca 100 k / anno):

    1) il termine di 30 giorni è ordinatorio e non perentorio (quindi quelli del Mef lo possono anche pubblicare a Pasqua);

    2) nel decreto si dirà come inviare la domanda (per posta ordinaria? per raccomandata? per posta elettronica certificata? registandosi su una piattaforma?) e che prova fornire a dimostrazione del proprio diritto (autocertificazione? dichiarazione banca? copia contabili acquisto?);

    3) spero che si indicherà come saranno ripartire le risorse disponbili (come ho più volte scritto: prima i meno abbienti e poi gli altri. Ma gli altri su che base? Chi prima arriva meglio alloggia? a tutti un po' fino ad arrivare al 95 per cento e poi se c'è ancora qualcosa al 100 per cento?);

    4) da ultimo si dice che i compensi non rientrano nella attività forense (= così le pratiche possono seguirle le associazioni dei consumatori e simili previo versamento della quota di iscrizione!).

  5. #1925
    L'avatar di Siloso
    Data Registrazione
    Jul 2015
    Messaggi
    1,030
    Mentioned
    2 Post(s)
    Quoted
    446 Post(s)
    Potenza rep
    10679893
    C'è anche il caso del trasferimento titoli a conto cointestato per il discorso minus.
    Credo che l'abbiano fatto in parecchi.

    Cosa succede in quel caso?

  6. #1926

    Data Registrazione
    Feb 2017
    Messaggi
    2,500
    Mentioned
    2 Post(s)
    Quoted
    1254 Post(s)
    Potenza rep
    0
    Citazione Originariamente Scritto da Siloso Visualizza Messaggio
    C'è anche il caso del trasferimento titoli a conto cointestato per il discorso minus.
    Credo che l'abbiano fatto in parecchi.

    Cosa succede in quel caso?
    senza i decreti attuativi é difficile dirlo però mi sa tanto che lo prendono nel kuletto

  7. #1927

    Data Registrazione
    Feb 2009
    Messaggi
    6,961
    Mentioned
    18 Post(s)
    Quoted
    4829 Post(s)
    Potenza rep
    42949684
    Citazione Originariamente Scritto da dulcamara Visualizza Messaggio
    Io sono sempre della mia tesi.

    Secondo me siccome c'è un danno da risarcire colui che deve essere risarcito è chi l'ha subito. La complicazione è che il danno segue a quanto pare il possesso del titolo. E quindi legittimato a presentare istanza mef è l'attuale possessore del titolo (che subentrerà nella posizione giuridica del suo dante causa).

    Per quanto concerne il decreto attuativo alla fine dirà quello che è previsto dalla legge.

    Va bene che ormai col Movimento ci siamo abituati all'informalità. Però la legge (che anche se deve essere ancora approvata dalla Camera la do per fatta) dice questo (cfr. co. 501 del testo: ShowDoc

    Il FIR opera entro i limiti della dotazione finanziaria e fino a concorrenza delle risorse. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, da adottare entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, sono definite le modalità di presentazione della domanda di indennizzo nonché il piano di riparto semestrale delle risorse disponibili. Con il medesimo decreto è istituita una commissione tecnica per l'esame e l'ammissione delle domande all'indennizzo del FIR, composta da nove membri in possesso di idonei requisiti di competenza, onorabilità e probità. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze è determinato il compenso da attribuire ai componenti della commissione tecnica. Ai relativi oneri, pari a 1,2 milioni di euro per ciascuno degli anni 2019, 2020 e 2021, si provvede mediante la dotazione del FIR. La domanda di indennizzo, corredata di idonea documentazione attestante i requisiti di cui al comma 494, è inviata al Ministro dell'economia e delle finanze entro il termine di centottanta giorni dalla pubblicazione del citato decreto. La prestazione di collaborazione nella presentazione della domanda e le attività conseguenti non rientrano nell'ambito delle prestazioni forensi e non danno luogo a compenso

    Per meglio dire (e per quanto di mio interesse non avendo l'ambizione - ed i titoli - di entrare nei magnifici nove che percepiranno a quanto pare un compenso di all'incirca 100 k / anno):

    1) il termine di 30 giorni è ordinatorio e non perentorio (quindi quelli del Mef lo possono anche pubblicare a Pasqua);

    2) nel decreto si dirà come inviare la domanda (per posta ordinaria? per raccomandata? per posta elettronica certificata? registandosi su una piattaforma?) e che prova fornire a dimostrazione del proprio diritto (autocertificazione? dichiarazione banca? copia contabili acquisto?);

    3) spero che si indicherà come saranno ripartire le risorse disponbili (come ho più volte scritto: prima i meno abbienti e poi gli altri. Ma gli altri su che base? Chi prima arriva meglio alloggia? a tutti un po' fino ad arrivare al 95 per cento e poi se c'è ancora qualcosa al 100 per cento?);

    4) da ultimo si dice che i compensi non rientrano nella attività forense (= così le pratiche possono seguirle le associazioni dei consumatori e simili previo versamento della quota di iscrizione!).
    Il principio generale è chi compra un titolo di credito compra anche tutto ciò che è connesso,chi ha venduto peggio per lui! Il problema del decreto attuativo è cosa scriveranno sul danno. Comunque ripeto non ci resta che aspettare invece che fare del sofismo senza senso!

  8. #1928
    L'avatar di Fabrib
    Data Registrazione
    Apr 2012
    Messaggi
    2,989
    Mentioned
    4 Post(s)
    Quoted
    930 Post(s)
    Potenza rep
    42949680
    Il Sole 24 ore, rassegna stampa tv:
    "Crack bancari-Non c'è ancora chiarezza sugli investitori destinatari dei rimborsi"

  9. #1929
    L'avatar di dulcamara
    Data Registrazione
    Jan 2008
    Messaggi
    1,715
    Mentioned
    4 Post(s)
    Quoted
    772 Post(s)
    Potenza rep
    42949685
    Citazione Originariamente Scritto da Fabrib Visualizza Messaggio
    Il Sole 24 ore, rassegna stampa tv:
    "Crack bancari-Non c'è ancora chiarezza sugli investitori destinatari dei rimborsi"
    Ho letto l'articolo da Te citato.

    Nella sostanza si dice che sulla scorta delle date 16 novembre 2015 - 1° gennaio 2018 e del presupposto che si parla di liquidazione coatta amministrativa vi rientrerebbero anche i casi di tre banche cooperative (anche se poi si citano i nomi di due: Bcc crediveneto e bcc padovana).

    A stretto rigore non vi rientrerebbero i casi delle quattro banche del centritalia (etruria & Co) in quanto non formalmente in l.c.a.. L'articolista riporta l'opinione di Villarosa secondo il quale il testo sarebbe stato corretto per ragioni di forma e che cmq questa ultime quattro sarebbero nel regime della l.c.a..

    Ovvero una questione interpretativa che a detta dell'articolista dovrà essere dipanata dal comitato dei nove.

    Da ultimo il testo sottolinea le difficoltà che si incontreranno a Bruxelles (potendo la Ue contestare la natura del provvedimento in quanto in contrasto con la direttiva Brrd)

    Da qui non mi resta che manifestare - essendo questo un forum pubblico - le mie perplessità sulla sproporzione tra le somme richieste e quelle disponbili per il rimborso (troppe bocche da sfamare con i conti dormienti).

    Inoltre che ben difficilmente il Mef emanerà entro il 31 gennaio un decreto (deve necessariamente istituire una piattaforma telematica: altrimenti smistare almeno 30 mila raccomandate cartacee diventa una impresa, lo stesso per quanto concerne il discorso se i documenti fossero inviati con Pec). Inoltre prima che i nove siano designati (devono essere persone con un certo spessore giuridico ed alieni dai comitati vari) ci passerà del tempo.

    Alla fine penso che qualcosa si prenderà ma non si sa quando.
    Ultima modifica di dulcamara; 27-12-18 alle 12:31

  10. #1930

    Data Registrazione
    Oct 2009
    Messaggi
    7,500
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quoted
    2098 Post(s)
    Potenza rep
    0
    Solite chiacchiere e solito terrorismo da forum. I documenti dicono ben altra verità. Chi è interessato a discorsi tecnici e oggettivi, basati su riscontri reali e non su chiacchiere sa dove trovarmi.
    Guarda caso c'è chi sosteneva che il comma 13 fosse inaccettabile fin dall'inizio e chi ci arriva dopo mesi. Stessa cosa sull'avvocato Calvetti, il gup ferri, dolmetta ecc. C'È chi parla ancora dopo averle sbagliate tutte...

Accedi