Karlsruhe, 5 maggio

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

uriah-heep

Nuovo Utente
Registrato
25/7/07
Messaggi
238
Punti reazioni
19
Orizzonte48: LE CONSEGUENZE ECONOMICHE DI KARLSRUHE (IL 5 MAGGIO DELL'EUROZONA)

Domanda puramente teorica.
A vostro avviso, cosa succede se martedì i vetusti e lanosi saggi valutano come incostituzionale i Qe (tra cui il Pepp, in funzione ora).
tenendo in considerazione che la Bce è indipendente e il voto tedesco c'è già stato (positivo o negativo che sia) all'interno del board.
Sopra, un interessante articolo uscito stamattina.
 
A me onestamente sembra un ricatto.
I cari amici tedeschi "sembrerebbe" che vogliano solo il buono dalla moneta unica ( una moneta sottovalutata per la loro economia).. girandosi poi dall'altra parte quando si tratterebbe di "varare" un qualcosa che non va prettamente a loro vantaggio.

(tralascio i discorsi sui trattati europei in quanto non sono una "bibbia" e quindi possono essere modificati)

ed aggiungo che Jean Monnet sosteneva che gli "shock" avrebbero favorito l'integrazione europea .. io sono scettico.. vediamo :rolleyes:
 
Orizzonte48: LE CONSEGUENZE ECONOMICHE DI KARLSRUHE (IL 5 MAGGIO DELL'EUROZONA)

Domanda puramente teorica.
A vostro avviso, cosa succede se martedì i vetusti e lanosi saggi valutano come incostituzionale i Qe (tra cui il Pepp, in funzione ora).
tenendo in considerazione che la Bce è indipendente e il voto tedesco c'è già stato (positivo o negativo che sia) all'interno del board.
Sopra, un interessante articolo uscito stamattina.

ho posto la questione nel thread MES + OMT... uguale alla tua ...

io non ne ho idea, credo che la BCE abbia , dal punto di vista legale , agito in maniera conforme rispetto ai trattati UE e alla costituzione tedesca , per ora.

Banalmente il waiver temporaneo , l'assenza di risk sharing per il settore privato , una bassa % di risk sharing per il settore pubblico , dovrebbero dico dovrebbero garantire l'aderenza del nuovo QE ai trattati UE e alla costituzione tedesca

MA

solo pro tempore

ciao
 
Il QE non può essere incostituzionale perché la BCE è un ente indipendente, è impossibile che vi sia una sentenza di questo tipo.
 
Il QE non può essere incostituzionale perché la BCE è un ente indipendente, è impossibile che vi sica una sentenza di questo tipo.

Ti sbagli

O meglio il QE è solo uno strumento

È l'implementazione pratica e l'istituzione di nuovi meccanismi che possono determinare, ex Legem, la violazione dei trattati ue e la Costituzione tedesca
 
Ti sbagli

O meglio il QE è solo uno strumento

È l'implementazione pratica e l'istituzione di nuovi meccanismi che possono determinare, ex Legem, la violazione dei trattati ue e la Costituzione tedesca

E io che ho detto?

Il QE non può essere incostituzionale. E' uno strumento per ottenere l'obiettivo della stabilità dei prezzi. In situazioni di potenziale distruzione economica come questa si potrà sempre giustificare il QE come strumento per la stabilità dei prezzi.

Invece NUOVI meccanismi possono essere incostituzionali, sono d'accordo con te, e infatti sono già stati bocciati in passato e verrano sicuramente bocciati di nuovo. I mercati scontano già tutto.
 
E io che ho detto?

Il QE non può essere incostituzionale. E' uno strumento per ottenere l'obiettivo della stabilità dei prezzi. In situazioni di potenziale distruzione economica come questa si potrà sempre giustificare il QE come strumento per la stabilità dei prezzi.

Invece NUOVI meccanismi possono essere incostituzionali, sono d'accordo con te, e infatti sono già stati bocciati in passato e verrano sicuramente bocciati di nuovo. I mercati scontano già tutto.

Ok siamo allineati

Chiaro che potrebbe andare così però solo se il programma è temporaneo e non prevede monetizzazione o risk Sharing

Rendere la quota di debito detenuta dalle singole bcn perpetual, per me non è fattibile

Figuriamoci cancellazioni o condoni

In questo quadro normativo non è possibile

E la bce pur potendo fare qualunque cosa , nella sostanza oltre che nella forma deve rispettare i trattati ue

Banalmente

GBPP esempio vendere alla Bce governativi e avere liquidità con rendimenti negativi del 10% è fattibile tecnicamente ma incompatibile con i trattati
 
Ok siamo allineati

Chiaro che potrebbe andare così però solo se il programma è temporaneo e non prevede monetizzazione o risk Sharing

Rendere la quota di debito detenuta dalle singole bcn perpetual, per me non è fattibile

Figuriamoci cancellazioni o condoni

In questo quadro normativo non è possibile

E la bce pur potendo fare qualunque cosa , nella sostanza oltre che nella forma deve rispettare i trattati ue

Banalmente

GBPP esempio vendere alla Bce governativi e avere liquidità con rendimenti negativi del 10% è fattibile tecnicamente ma incompatibile con i trattati

No infatti un perpetual si può fare solo di fatto, non metterlo nero su bianco, dunque se è solo di fatto si rimane completamente alla merce dei cambi di presidenza della BCE...
 
forse la bce paga l'inadeguatezza della lagarde; evitando quelle inopportune parole ("non siamo qui per ridurre gli spread"), e dicendo qualcosa del tipo: "l'euro è solido e la bce farà tutto il possibile per perseguire il suo mandato e garantire l'efficacia nella trasmissione della politica monetaria"; il costo e la necessità di interventi specifici sui debiti nelle settimane successive a favore di alcuni paesi sforando largamente il capital key sarebbe stato inferiore; e soprattutto senza le tensioni e polemiche sui debiti pubblici, quegli interventi non sarebbero stati percepiti come una sovvenzione diretta a certi paesi.

Draghi era nettamente più abile nell'"ottenere senza spendere, anzi spendendo parole anzichè moneta" e chiaramente in Germania possono opporsi allo spendere moneta, non allo spendere opportune parole.

Fa poi sorridere che la frase che ha innescato ed inasprito le tensioni obbligando la bce ad agire sostanzialmente ben oltre il suo mandato suscitando le proteste tedesche, sia stata pronunciata dalla lagarde proprio per adulare e compiacere i "tedeschi". Una lagarde pessima, probabilmente abituata da decenni ad avanzare prostrandosi ed offrendosi, sempre alla ricerca del compiacimento e dell'adulazione di altri potenti. Eppure chi è a capo della bce dovrebbe esser leader autorevole, non un lecca****
 
forse la bce paga l'inadeguatezza della lagarde; evitando quelle inopportune parole ("non siamo qui per ridurre gli spread"), e dicendo qualcosa del tipo: "l'euro è solido e la bce farà tutto il possibile per perseguire il suo mandato e garantire l'efficacia nella trasmissione della politica monetaria"; il costo e la necessità di interventi specifici sui debiti nelle settimane successive a favore di alcuni paesi sforando largamente il capital key sarebbe stato inferiore; e soprattutto senza le tensioni e polemiche sui debiti pubblici, quegli interventi non sarebbero stati percepiti come una sovvenzione diretta a certi paesi.

Draghi era nettamente più abile nell'"ottenere senza spendere, anzi spendendo parole anzichè moneta" e chiaramente in Germania possono opporsi allo spendere moneta, non allo spendere opportune parole.

Fa poi sorridere che la frase che ha innescato ed inasprito le tensioni obbligando la bce ad agire sostanzialmente ben oltre il suo mandato suscitando le proteste tedesche, sia stata pronunciata dalla lagarde proprio per adulare e compiacere i "tedeschi". Una lagarde pessima, probabilmente abituata da decenni ad avanzare prostrandosi ed offrendosi, sempre alla ricerca del compiacimento e dell'adulazione di altri potenti. Eppure chi è a capo della bce dovrebbe esser leader autorevole, non un lecca****

Ed era il boss dell'IMF :D
 
eh, lo so...
 
A me pare che siano poche le donne capaci di esprimersi adeguatamente in "politichese" , anzi trovo che in politica tendano più a creare problemi che a risolverli...
Si ma la Merkel... e c c l r
 
gli uomini sono stati disastrosi sotto ogni punto di vista per secoli

almeno lasciarle provare, peggio di noi uomini sara' difficile che facciano
 
A me pare che siano poche le donne capaci di esprimersi adeguatamente in "politichese" , anzi trovo che in politica tendano più a creare problemi che a risolverli...
Si ma la Merkel... e c c l r

uomini e donne c'entra poco, la Lagarde è inadeguata come presidente BCE, e Di Maio è inadeguato come ministro del esteri, per fare un esempio
 
Ed era il boss dell'IMF :D

Ed infatti si è visto il disastro che ha combinato in Argentina.
50 e rotti miliardi di USD ad una nazione che ora si trova praticamente in default, poi vengono a parlare dei parametri da rispettare, ma dico io in base a quale parametro fantasioso hanno prestato all'Argentina? :wall:
E in un lampo l'hanno messa a capo della BCE, viste le enormi competenze e buon operato pregresso, ci è andata anche troppo bene fino ad ora :D
 
Indietro