Botticelli in asta da Sotheby's

[ginogost]

Diciamo che è un Mondo / Mercato come un qualsiasi altro.. dove ciò che conta è, soprattutto, il mero guadagno, asfaltando tutti gli altri aspetti??

Diciamolo pure - con le poche dovute eccezioni

[gogojoe]

Egregio Moderatore
mostrò assai bene padre Dante come coloro che stavano immersi sino al collo in una maleodorante sostanza tentassero di tirar giù quelli che passavano stando ben al di sopra, fuori della melma.
Tuttavia Lei sa bene che assai illustri studiosi, italiani e non, hanno attribuito il dipinto in questione al Botticini o altri della scuola di Botticelli.
Capisco anche che dietro un nick, del quale peraltro anche Lei si serve, possa sospettare che si nasconda il più ignobile dei pitocchi e dei quaquaraquà.
Però, attenzione, talora di fronte ad un nick presunto - almeno parzialmente - immortale potrebbe talvolta nascondersi un professorone di quelli ... tosti.
Nel mio caso, molto più modestamente, Lei incontra un semplice professore di Storia dell'Arte, laureato in critica d'arte, creatore anche di testi sull'arte, che può dimostrare collaborazioni con case d'asta, con autentiche ed anche interventi, diciamo, salvifici. Certamente lei sarà ben noto ad Oxford, comunque l'umile sottoscritto nella sua ormai lunga vita si è trovato a contatto con i maggiori esperti di grafica (ed altro) d'Europa, avvenendogli anche di correggerne le affermazioni apodittiche (errate) ed esserne ringraziato.
D'altra parte, il nascondersi dietro lo scudo dei cosiddetti esperti è caratteristico di chi non sa pensare e vedere in proprio, e ciò va perdonato come umana debolezza.
Forse non è così noto come i grandi espertoni anglosassoni dimostrino una permanente miopia nei riguardi delle opere di ambito italiano; forse non Le è mai capitato di incocciare nel blog di un non notissimo studioso italico che regolarmente sbugiarda le ardite ed ignoranti affermazioni delle case d'asta di mezza Europa.
Io dico che quando dalla discussione sui fatti si passa ad aggredire le persone, significa che non si ha nulla da dire, breve, che si è alla frutta. Purtroppo è un metodo che ho spesso osservato nel forum che lei così abilmente tiene a bada
Distinti saluti da parte di un amante delle albicocche, peraltro sempre integre.
E magari ponga mente a quando Argan dichiarò autentici i falsi Modigliani.

PS dimenticavo, qui si esprime il non notissimo studioso italico Michele Danieli | SSD L-ART/01 L-ART/02

Anzi, mi voglio rovinare, porto uno dei tanti gustosi esempi rinvenibili (certo, trattasi di Christie's, tutta un'altra cosa )

Lorenzo Lotto: Christie’s vs Museum of Fine Arts of Boston | Michele Danieli

disclaimer: non sono Michele Danieli

Interessanti i link

[techne]

Egregio Moderatore
mostrò assai bene padre Dante come coloro che stavano immersi sino al collo in una maleodorante sostanza tentassero di tirar giù quelli che passavano stando ben al di sopra, fuori della melma.
Tuttavia Lei sa bene che assai illustri studiosi, italiani e non, hanno attribuito il dipinto in questione al Botticini o altri della scuola di Botticelli.
Capisco anche che dietro un nick, del quale peraltro anche Lei si serve, possa sospettare che si nasconda il più ignobile dei pitocchi e dei quaquaraquà.
Però, attenzione, talora di fronte ad un nick presunto - almeno parzialmente - immortale potrebbe talvolta nascondersi un professorone di quelli ... tosti.
Nel mio caso, molto più modestamente, Lei incontra un semplice professore di Storia dell'Arte, laureato in critica d'arte, creatore anche di testi sull'arte, che può dimostrare collaborazioni con case d'asta, con autentiche ed anche interventi, diciamo, salvifici. Certamente lei sarà ben noto ad Oxford, comunque l'umile sottoscritto nella sua ormai lunga vita si è trovato a contatto con i maggiori esperti di grafica (ed altro) d'Europa, avvenendogli anche di correggerne le affermazioni apodittiche (errate) ed esserne ringraziato.
D'altra parte, il nascondersi dietro lo scudo dei cosiddetti esperti è caratteristico di chi non sa pensare e vedere in proprio, e ciò va perdonato come umana debolezza.
Forse non è così noto come i grandi espertoni anglosassoni dimostrino una permanente miopia nei riguardi delle opere di ambito italiano; forse non Le è mai capitato di incocciare nel blog di un non notissimo studioso italico che regolarmente sbugiarda le ardite ed ignoranti affermazioni delle case d'asta di mezza Europa.
Io dico che quando dalla discussione sui fatti si passa ad aggredire le persone, significa che non si ha nulla da dire, breve, che si è alla frutta. Purtroppo è un metodo che ho spesso osservato nel forum che lei così abilmente tiene a bada
Distinti saluti da parte di un amante delle albicocche, peraltro sempre integre.
E magari ponga mente a quando Argan dichiarò autentici i falsi Modigliani.

PS dimenticavo, qui si esprime il non notissimo studioso italico Michele Danieli | SSD L-ART/01 L-ART/02

Anzi, mi voglio rovinare, porto uno dei tanti gustosi esempi rinvenibili (certo, trattasi di Christie's, tutta un'altra cosa )

Lorenzo Lotto: Christie’s vs Museum of Fine Arts of Boston | Michele Danieli

disclaimer: non sono Michele Danieli

Bravo questo Michele Danieli, piacevolissimo anche alla lettura

Riporto un commento di un lettore, che riassume un pò la situazione che è già stata delineata (almeno in via di rischio) in questo 3D:

Abbiamo parlato tante volte delle strategie della case d’aste. Però un conto è giocare a fingere di non riconoscere una copia (o non riconoscerla proprio) o giocare sull’autografia (copia o non copia?)…un altro conto è correre un rischio di s*******mento vero e proprio: chiunque, digitando su google “Lorenzo Lotto”, può accorgersi dell’evidente scarto qualitativo con il dipinto all’asta… Boh!

Più comunque osservo questo mondo, più mi convinco che l'unica realtà che conta è quella del fare cassa.

A "sensazione" (io studi non ne ho, al limite mi diverto a guardar le differenze ) pure secondo me Botticelli non è Botticelli , comunque

[eelle25]

...molto carina questa disquisizione.. tuttavia rispettando le competenze di tutti e la libertà di esprimere i propri pensieri in maniera educata vorrei rimarcare il fatto che... come dice Biagio.tv

"Il mio personale consiglio: se non siete certi dell'attribuzione, non partecipate all'asta "

Non importa quanto sia grande il portafoglio se non si e' prima sicuri di avere anche un cervello connesso... se ad alcuni piace essere adulati pazienza... noi tutti invece possiamo tranquillamente discettare su moralità, contenuti e quant'altro, ma soprattutto non partecipare all'asta... in queste situazioni come in altre

[smw85]

Io non ho ben capito una cosa, è un "quadro di Botticelli" o un quadro "attribuibile a Botticelli"? Perchè tra le due cose c'è un abisso.

[eelle25]

Io non ho ben capito una cosa, è un "quadro di Botticelli" o un quadro "attribuibile a Botticelli"? Perchè tra le due cose c'è un abisso.

dal sito della casa d'aste "In January 2021, Sotheby’s will auction Sandro Botticelli’s Young Man Holding a Roundel, one of the most significant portraits, of any period, ever to appear at auction" direi che non ci sono dubbi... non e' presentato come "attribuibile a", ma "di mano di"...
E comunque questa la sua storia espositiva "In the past 50 years, the painting has spent extended periods on loan at the National Gallery, London, the Metropolitan Museum of Art, New York, and the National Gallery of Art, Washington, D.C. It has also featured prominently in major exhibitions at the Royal Academy, the National Gallery of Art, Washington and the Städel Museum, Frankfurt am Main."

poi come detto... si e' liberissimi di non partecipare all'asta in caso di dubbi in questo come in altri casi...

[smw85]

Torno a dire: sicuramente sul FOL ci saranno curatori più esperti di quelli che hanno esposto l'opera come autentica di Sandro Botticelli alla National Gallery o al Metropolitan, o di quelli che hanno incluso l'opera nella seguente mostra dedicata a Botticelli:
"Botticelli : likeness, myth, devotion : an exhibition organized by the Städel Museum, Frankfurt am Main, November 13, 2009-February 28, 2010"
Allegato 2721217

@Biagio.tv penso che il diritto di dubitare sia sacrosanto a maggior ragione del fatto che qui si parla di attribuzione a Botticelli, che è un'affermazione che lascia il tempo che trova e che ha il parare solo di alcuni esperti. Di seguito ti riporto:

"Gli studiosi italiani (Roberto Longhi prima e Federico Zeri poi) si dimostrarono invece più favorevoli a un’attribuzione a Francesco Botticini (Firenze, 1446 - 1497), sulla quale fu d’accordo anche Everett Fahy sulla base della fortissima somiglianza con un ritratto di Botticini conservato al Palazzo Reale di Stoccolma. Un altro importante studioso, Ronald Lightbown, lo considerò opera della scuola di Botticelli. Tuttavia, sta di fatto che il dipinto sarà venduto come un’opera di Botticelli, ed è possibile che raggiunga una cifra d’aggiudicazione molto alta."

[eelle25]

@smw85 ma infatti guarda che Biagio.tv ha chiuso dicendo "se non pensate sia il caso, non partecipate"...

[ginogost]

Io non ho ben capito una cosa, è un "quadro di Botticelli" o un quadro "attribuibile a Botticelli"? Perchè tra le due cose c'è un abisso.

Eh, ma se l'ha detto Sotheby's, che è neutrale ed oggettiva ...

[lavacheleone33]

Eh, ma se l'ha detto Sotheby's, che è neutrale ed oggettiva ...