a proposito di Venturino Venturi

[fabiorovai]

Buonasera a tutti.

Sono nuovo del forum. Ho avuto modo di leggere una vs. discussione datata 2012, in cui un membro, il cui id è Brian78, faceva notare come il mercato di tanti grandi artisti toscani langua nel torpore più profondo.

Ora, io lavoro attivamente presso l'archivio Venturino Venturi, che negli ultimi anni molto ha fatto per questo grande artista, dandogli modo di accedere in maniera permanente a grandi collezioni, come i Musei Vaticani, e gli Uffizi, tanto per citarne due.

Come membro attivo dello staff dell'Archivio Venturino Venturi ho quindi interesse a comprendere se vi è modo, a parere di qualche esperto che frequenta questo forum, di risvegliare il meritato interesse su questa grande e singolare figura della storia dell'arte italiana del '900.

Grazie
Fabio

 

[baleng ginogost]

Io ritengo che l'autore di questo

quest'altro

e questo

non possa essere definito

grande ... figura della storia dell'arte italiana del '900.

 

[accipicchia]

E vabbè dai Gino, il buon Fabio l'ha detto subito che è parte interessata. Ci ha provato...

 

[Libeccio]

Mai interessatomi anche quando regalato....detto questo grazie al cielo questo artista ha fatto altri lavori rispetto a quelli qui riportati.

 

[fabiorovai]

per il Sig. Ginogost

Buongiorno.

Come vedete non sono molto assiduo del forum, ma ho visto giusto poco fa la risposta (peraltro fotograficamente documentata, e polemica) di Ginogost.

Dunque, facciamo il punto.
Venturino, fra le tante, venne invitato da Lucio Fontana a firmare il manifesto dello spazialismo, cosa che (disgraziatamente per lui, da mio punto di vista) non fece.
Venendo ad oggi, conta una saletta espositiva con dieci opere a lui dedicata dal 2006 (grazie a noi, sic) ai Musei Vaticani; ha opere agli Uffizi, Pitti, MNHA di Luxembourgville, ecc... all'anima di chi non può essere definito grande figura del '900. Ecco un'"operetta" (aprire il link):

https://b16ce1b9-a-62cb3a1a-s-sites...p8Twa0NLrp5NmqQpBtFD2vW_wO3Bl7&attredirects=0

Concludo affermando che chi fa pronunciamenti del genere di Ginogost senza avere, perlomeno, visto qualche scultura (era uno scultore) o qualche altra opera grafica meno "popolare" (certo, ne faceva) pecca almeno un po' di presunzione.

Dareste un giudizio altrettanto affrettato di Fontana o Picasso da queste due opere? (aprite pure i link)

https://b16ce1b9-a-62cb3a1a-s-sites...qnnG4CQUr5Jv2SMYAPTnV8QXJdNcHm&attredirects=0

https://b16ce1b9-a-62cb3a1a-s-sites...XHoz-EEP8Ta2MpOi70zALezmJdk4aV&attredirects=0

Buon fine settimana a tutti
Fabio

p.s.: certo che sono "parte interessata", caro "accipicchia", è il mio lavoro...

 

[baleng ginogost]

Buongiorno.

Come vedete non sono molto assiduo del forum, ma ho visto giusto poco fa la risposta (peraltro fotograficamente documentata, e polemica) di Ginogost.

Dunque, facciamo il punto.
Venturino, fra le tante, venne invitato da Lucio Fontana a firmare il manifesto dello spazialismo, cosa che (disgraziatamente per lui, da mio punto di vista) non fece.
Venendo ad oggi, conta una saletta espositiva con dieci opere a lui dedicata dal 2006 (grazie a noi, sic) ai Musei Vaticani; ha opere agli Uffizi, Pitti, MNHA di Luxembourgville, ecc... all'anima di chi non può essere definito grande figura del '900. Ecco un'"operetta" (aprire il link):

https://b16ce1b9-a-62cb3a1a-s-sites...p8Twa0NLrp5NmqQpBtFD2vW_wO3Bl7&attredirects=0

Concludo affermando che chi fa pronunciamenti del genere di Ginogost senza avere, perlomeno, visto qualche scultura (era uno scultore) o qualche altra opera grafica meno "popolare" (certo, ne faceva) pecca almeno un po' di presunzione.

Dareste un giudizio altrettanto affrettato di Fontana o Picasso da queste due opere? (aprite pure i link)

https://b16ce1b9-a-62cb3a1a-s-sites...qnnG4CQUr5Jv2SMYAPTnV8QXJdNcHm&attredirects=0

https://b16ce1b9-a-62cb3a1a-s-sites...XHoz-EEP8Ta2MpOi70zALezmJdk4aV&attredirects=0

Buon fine settimana a tutti
Fabio

p.s.: certo che sono "parte interessata", caro "accipicchia", è il mio lavoro...

Le do atto di avere da subito evidenziato il suo ruolo di parte interessata: questo è sicuramente un merito e contribuisce alla chiarezza.
Preciso anche che una riproduzione del mio post è saltata: l'ho sostituita poco fa con altra, immagino - se ben ricordo - di analogo "spessore artistico" di quella scomparsa.
Peraltro, lei mi dà atto trattarsi di opere "popolari" (ma è un eufemismo), e sostiene che ben altro è il livello di V.V. in altri lavori - disgraziatamente ne posta uno solo, comunque assolutamente apprezzabile, pur non avendo grande rapporto con il simbolo o marchio del Museo V.V., che riproduco qui sotto

il quale pare piuttosto strizzare l'occhio allo spazialismo milanese fine anni 50.

Continuo a non traovare grande interesse in opere come questa

o quest'altra

che peraltro sono gettonatissime proprio da coloro che dovrebbero difendere la memoria dell'autore.
Discorso diverso si potrebbe fare per la scultura (ritratto) riprodotta qui in fondo, che tuttavia, pur di buona qualità, non mostra, a mio avviso, le caratteristiche di grande ... figura della storia dell'arte italiana del '900, se le parole hanno un senso, bensì quelle di un buon comprimario nella sola scultura. Posto che le grandi figure dovrebbero essere al livello di Morandi, Chirico, Marino, Severini e pochi altri, credo che si dovrebbe parlare di apprezzabile scultore, tuttavia poco significativo (per me: scarso) nelle due dimensioni, ma non di un grande come quelli.
Altrimenti occorrerà mettere tra i grandi anche Cassinari, Tamburi, Cazzaniga e poi via via Migneco, Enotrio, Magnolato ... e molti di questi parteciparono alle Biennali come VV, e sono presenti in importanti musei, come VV.

[segue]

 

[baleng ginogost]

Quanto al fatto di essere stato invitato da Fontana a firmare il Manifesto, non mi sembra che questo abbia nulla a che vedere con le sculture, quali quelle postate, figurative e in parte classicheggianti. Se lo si vuole valorizzare per quell'episodio, occorrerebbe farlo portando ad esempio opere relative allo stesso (es. quella in fondo al post, in vendita su ebay a 450€).
Ma scegliere di valorizzare ora uno stile, ora un altro non fa chiarezza, a mio parere. Certo, l'autore ha una sua storia con i suoi cambiamenti. Ma quanto fu significativa la sua produzione vicina allo spazialismo, che poi mi sembra si ritrovi anche in vari progetti di sculture (disegni), nonché, se ben ricordo, in una sua litografia "astratta" eseguita per il Bisonte in discreto spregio per le esigenze "commerciali" della stamperia di M.L. Guaita?

(sono passate mooolte decine di anni da quando vidi per la prima volta quella litografia, che mi fece pure compagnia assai a lungo - purtroppo non per scelta).

In conclusione, caro Fabio, la mia opinione vale quanto la sua, che peraltro è anche - dichiaratamente, certo interessata, magari pure per autentica passione - e non saprei, a questo punto, chi pecca maggiormente di presunzione e chi appare più credibile (brutta parola).
Probabilmente se io avessi elevato un peana in onore del buon Venturino, lei non avrebbe sollevato il minimo dubbio su quanto da me affermato. Questo è un guaio, poiché già molti sono coloro che nel forum chiedono un parere, salvo accettarlo solo se positivo.
Il mio parere è che si tratta da un lato di un buono scultore classico con poco di nuovo, e dall'altro di un mediocre scultore\disegnatore "moderno" ansimante dietro le proposte che altri fecero e crearono.
Un grande della storia dell'arte del 900 italiano, no.
Cordiali saluti.

PS: aggiungo altro disegno su ebay, senza ulteriori commenti

 

[RedArrow]

Buonasera Fabio,
uno come me, profano ma dotato di informazioni almeno minime sulle correnti artistiche del '900 e sui relativi principali esponenti, apre il forum a cui (nonostante tutto) è affezionato e legge di un artista a lui sconosciuto.
Bene, mi dico, potrebbe essere il caso di conoscere un nuovo esponente della cultura italiana, no? Quindi leggo avidamente l'intervento alla ricerca di informazioni utili.
Leggendo però ho l'impressione che tu fai una serie di errori comuni alla stragrande maggioranza dei partecipanti del forum: parti dall'esistenza di un archivio, dalla presenza in collezioni importanti e ahi ahi da Lucio Fontana (su questo tornerò alla fine del post).
Avere un archivio non vuol dire essere grandi artisti: ci sono tanti artisti minori dotati di archivio. Anzi, ormai l'archivio ce l'hanno tutti.
Essere presenti in collezioni importanti, anche quello non vuol dire essere grandi artisti. Ti faccio un esempio a questo proposito: in questo periodo sto lavorando in una importante banca straniera (preferisco non fare nomi) proprietaria di una imponente collezione di arte moderna. Fortunatamente la banca ha fatto una scelta di 'arte partecipata', cioè le opere non sono conservate nei caveu ma sono appese nei corridoi in modo che qualunque impiegato possa 'fruirne'. Questo quindi mi consente di vedere queste opere la maggior parte delle quali a me sembrano delle ciofeche.
Con questo voglio dire: la presenza nella collezione dei musei vaticani implica ipso facto che l'autore è importante? Non penso proprio.
In fondo le collezioni dei musei sono fatte spesso di donazioni, di acquisti decisi da persone non sempre competenti, da lasciti ereditari e così via.
Su Lucio Fontana, invece, ci dovremmo mettere d'accordo una volta per tutte.
Mi pare che il buon Lucio fosse abbastanza attivo sulla scena artistica milanese e italiana, ma da quanto leggo penso anche che non facesse una vita ritirata: non c'è mostra, non c'è iniziativa, non c'è evento in cui non sia stato presente.
Ora, avere preso un caffè con Lucio Fontana non vuol dire essere grandi artisti.
E poi forse sarebbe il caso di smetterla di citare Fontana ogni volta che si intende nobilitare qualcuno o qualcosa.
Ammesso che Fontana sia stato davvero un grande artista. Per quanto mi riguarda sono radicalmente adogmatico nell'arte come nella vita. Quando mi si dice: Dio esiste mi prende subito male. Chi l'ha detto? Chi l'ha dimostrato?
Il forum è pieno di 3D su artisti che a me sembrano inutili (maestri della pop art italiana, analitici, ma preferisco non andare oltre perchè i fili dell'alta tensione li ho già toccati con Fontana), eppure sono osannati da tutti.
Per identificare un artista come un grande artista bisogna almeno trovare in lui uno stile, un tratto, uno stato d'animo, una qualità realizzativa, un'innovazione.
Un grande artista dovrebbe almeno creare in te uno stato d'animo (penso a De Chirico o a Morandi).
Ora io sono sicuro che tu avrai voglia di trovare in Venturini qualcosa che ce lo faccia apprezzare (qualcosa da spiegare, da motivare) altrimenti, vista la rapidità di aggiornamento del forum, tra due giorni questo 3D finirà in ottava pagina.
Per quanto riguarda Picasso lasciamo perdere: lo sanno tutti che una buona parte della sua grafica è robetta.
Certo, mai quanto Dalì che metteva la firma sul foglio bianco e poi qualcuno faceva il disegno ...

 

[accipicchia]

Buonasera Fabio,
uno come me, profano ma dotato di informazioni almeno minime sulle correnti artistiche del '900 e sui relativi principali esponenti, apre il forum a cui (nonostante tutto) è affezionato e legge di un artista a lui sconosciuto.
Bene, mi dico, potrebbe essere il caso di conoscere un nuovo esponente della cultura italiana, no? Quindi leggo avidamente l'intervento alla ricerca di informazioni utili.
Leggendo però ho l'impressione che tu fai una serie di errori comuni alla stragrande maggioranza dei partecipanti del forum: parti dall'esistenza di un archivio, dalla presenza in collezioni importanti e ahi ahi da Lucio Fontana (su questo tornerò alla fine del post).
Avere un archivio non vuol dire essere grandi artisti: ci sono tanti artisti minori dotati di archivio. Anzi, ormai l'archivio ce l'hanno tutti.
Essere presenti in collezioni importanti, anche quello non vuol dire essere grandi artisti. Ti faccio un esempio a questo proposito: in questo periodo sto lavorando in una importante banca straniera (preferisco non fare nomi) proprietaria di una imponente collezione di arte moderna. Fortunatamente la banca ha fatto una scelta di 'arte partecipata', cioè le opere non sono conservate nei caveu ma sono appese nei corridoi in modo che qualunque impiegato possa 'fruirne'. Questo quindi mi consente di vedere queste opere la maggior parte delle quali a me sembrano delle ciofeche.
Con questo voglio dire: la presenza nella collezione dei musei vaticani implica ipso facto che l'autore è importante? Non penso proprio.
In fondo le collezioni dei musei sono fatte spesso di donazioni, di acquisti decisi da persone non sempre competenti, da lasciti ereditari e così via.
Su Lucio Fontana, invece, ci dovremmo mettere d'accordo una volta per tutte.
Mi pare che il buon Lucio fosse abbastanza attivo sulla scena artistica milanese e italiana, ma da quanto leggo penso anche che non facesse una vita ritirata: non c'è mostra, non c'è iniziativa, non c'è evento in cui non sia stato presente.
Ora, avere preso un caffè con Lucio Fontana non vuol dire essere grandi artisti.
E poi forse sarebbe il caso di smetterla di citare Fontana ogni volta che si intende nobilitare qualcuno o qualcosa.
Ammesso che Fontana sia stato davvero un grande artista. Per quanto mi riguarda sono radicalmente adogmatico nell'arte come nella vita. Quando mi si dice: Dio esiste mi prende subito male. Chi l'ha detto? Chi l'ha dimostrato?
Il forum è pieno di 3D su artisti che a me sembrano inutili (maestri della pop art italiana, analitici, ma preferisco non andare oltre perchè i fili dell'alta tensione li ho già toccati con Fontana), eppure sono osannati da tutti.
Per identificare un artista come un grande artista bisogna almeno trovare in lui uno stile, un tratto, uno stato d'animo, una qualità realizzativa, un'innovazione.
Un grande artista dovrebbe almeno creare in te uno stato d'animo (penso a De Chirico o a Morandi).
Ora io sono sicuro che tu avrai voglia di trovare in Venturini qualcosa che ce lo faccia apprezzare (qualcosa da spiegare, da motivare) altrimenti, vista la rapidità di aggiornamento del forum, tra due giorni questo 3D finirà in ottava pagina.
Per quanto riguarda Picasso lasciamo perdere: lo sanno tutti che una buona parte della sua grafica è robetta.
Certo, mai quanto Dalì che metteva la firma sul foglio bianco e poi qualcuno faceva il disegno ...

Bollino verde per la frase che ho evidenziato. E' ora di finirla di creare sillogismi di imbarazzante stupidità: siccome Fontana è andato in bagno, Tizio è andato in bagno, allora Fontana e Tizio sono uguali. Ma dai, per favoreeeee... basta con le argomentazioni della più insopportabile telespazzatura.

 

[Alessandro Celli]

Bollino verde per la frase che ho evidenziato. E' ora di finirla di creare sillogismi di imbarazzante stupidità: siccome Fontana è andato in bagno, Tizio è andato in bagno, allora Fontana e Tizio sono uguali. Ma dai, per favoreeeee... basta con le argomentazioni della più insopportabile telespazzatura.

"Ora, avere preso un caffè con Lucio Fontana non vuol dire essere grandi artisti"

Bene, trovai Daverio
alla visita al Museo Santa Giulia di Brescia qualche anno fa.
E casualmente me lo ritrovai in un bar per un caffè,
ci scambiai due parole
dico due :
"buon giorno"

Mi reputo un grande Critico d'Arte
da allora


copio incollo:
Ma dai, per favoreeeee...

 

[RedArrow]

Dimenticavo, non ho niente contro Fontana, anzi.
Solo che, appunto, sono laico verso tutti ...

 

[Adriano.Meis]

Buonasera a tutti.

Sono nuovo del forum. Ho avuto modo di leggere una vs. discussione datata 2012, in cui un membro, il cui id è Brian78, faceva notare come il mercato di tanti grandi artisti toscani langua nel torpore più profondo.

Ora, io lavoro attivamente presso l'archivio Venturino Venturi, che negli ultimi anni molto ha fatto per questo grande artista, dandogli modo di accedere in maniera permanente a grandi collezioni, come i Musei Vaticani, e gli Uffizi, tanto per citarne due.

Come membro attivo dello staff dell'Archivio Venturino Venturi ho quindi interesse a comprendere se vi è modo, a parere di qualche esperto che frequenta questo forum, di risvegliare il meritato interesse su questa grande e singolare figura della storia dell'arte italiana del '900.

Grazie
Fabio

Scusa...

ma se nemmeno l'archivio ha una vaga idea su che pesci
prendere per "risvegliare l'interesse"...

forse vuol dire che l'interesse è giustamente sopito in un
letargo decennale, dal quale nemmeno il più volenteroso
principe azzurro potrebbe risvegliarlo, né con baci, né con
interventi più hard, con cuscino in faccia e dosi industriali
di viagra a portata di mano...

buona fortuna...