Little Angel

[readymade]

Seguendo le televendite Orler, ho visto che insistono molto sul rapporto tra Haring e Little Angel, con il quale ha fatto anche dei lavori a quattro mani.
Solo che Haring ha costi stratosferici mentre Little Angel Ortiz quasi te lo regalano ( con 5000 euro ne prendi uno enorme).Secondo voi è il giusto valore da attribuirgli anche se ha lavorato contemporaneamente ad Haring?( cioè non è arrivato "dopo" come molti altri artisti molto più costosi).Lo so che nei libri di storia dell'arte non è menzionato, ma forse perchè non era nella scuderia di Warhol?In un film documentario che ho visto viene più volte menzionato.
Chiedo agli esperti un parere.Thanks.

[noartnoparty]

Ciao, premetto che a me Haring non dice nulla ma il paragone tra i due non regge.... Il paragone potrebbe essere: Haring è l'architetto che costruisce un'idea con un proprio linguaggio. LA2 il muratore che sa mettere bene in fila i mattoni.... ma non ha un'idea. Il mercato lo ha già ben capito le televendite no.

[giulio55]

Ciao, premetto che a me Haring non dice nulla ma il paragone tra i due non regge.... Il paragone potrebbe essere: Haring è l'architetto che costruisce un'idea con un proprio linguaggio. LA2 il muratore che sa mettere bene in fila i mattoni.... ma non ha un'idea. Il mercato lo ha già ben capito le televendite no.

condivido questa analisi e basta guardare i risultati d'asta per avere ulteriore conferma. Un ottimo decoratore e niente più, giocano sul fatto che ha lavorato con Haring. Un paio di anni fa si vedeva qualche galleria che lo trattava a prezzi alti simili alle televendite anche nelle fiere dell'arte italiane; lo scorso anno non l'ho più visto.
Le televendite vanno prese con cautela e verificate con il mercato reale.
Divertenti invece gli esilaranti epiteti sulla futura "moltiplicazione dei valori" delle già alte cifre delle opere presentate.

[Alessandro Celli]

Bravi, ottime considerazioni.
E' un artista che non ha mercato, nemmeno in America.
Andate a vedere le aggiudicazioni in asta, una miseria su tutti i fronti.
Le televendite la fanno facile ad accostarlo ad Haring, ma il mercato?

[samodoc1]

Dai, almeno le sue sono opere autentiche per sempre , confermate dalla Follyn Gallery di New York. Se penso alle storie sui frattali o ai problemi relativi alla lite tra i due archivi di Festa......
Non da investimento, almeno al momento per quel che si è visto negli ultimi 10 anni. Ma attenzione agli investitori a volte si parte per prenderne e poi se ne perdono...la storia dell'arte commerciale è piena di delusioni.... Se piace tiene il costo nella fascia bassa del mercato. A me garba....nothing else..

[arte2011]

Seguendo le televendite Orler, ho visto che insistono molto sul rapporto tra Haring e Little Angel, con il quale ha fatto anche dei lavori a quattro mani.
Solo che Haring ha costi stratosferici mentre Little Angel Ortiz quasi te lo regalano ( con 5000 euro ne prendi uno enorme).Secondo voi è il giusto valore da attribuirgli anche se ha lavorato contemporaneamente ad Haring?( cioè non è arrivato "dopo" come molti altri artisti molto più costosi).Lo so che nei libri di storia dell'arte non è menzionato, ma forse perchè non era nella scuderia di Warhol?In un film documentario che ho visto viene più volte menzionato.
Chiedo agli esperti un parere.Thanks.

Magna sereno

[samodoc1]

Grande arte 2011, dopo 8 anni abbiamo smosso il forum su LA 2.
Merita, artista presente al museo di arte moderna e contemporanea in Svezia...ma si'

e questo un articolo che ricordo come fosse oggi del 2008...tempus fugit..

https://www.nytimes.com/2008/08/06/a...gn/06hari.html

[gabriban]

Seguendo le televendite Orler, ho visto che insistono molto sul rapporto tra Haring e Little Angel, con il quale ha fatto anche dei lavori a quattro mani.
Solo che Haring ha costi stratosferici mentre Little Angel Ortiz quasi te lo regalano ( con 5000 euro ne prendi uno enorme).Secondo voi è il giusto valore da attribuirgli anche se ha lavorato contemporaneamente ad Haring?( cioè non è arrivato "dopo" come molti altri artisti molto più costosi).Lo so che nei libri di storia dell'arte non è menzionato, ma forse perchè non era nella scuderia di Warhol?In un film documentario che ho visto viene più volte menzionato.
Chiedo agli esperti un parere.Thanks.

Di quale film documentario parli?

La2, secondo me, ha avuto, purtroppo, un ruolo un po' di comparsa e poi si é perso per problemi di droga.

Adesso é messo lì come un fantoccio con la storiella (vera) nota a tutti.

A differenza degli altri graffiasti di quel periodo ha fatto sempre mostre solo con Keith Haring, esponendo collaborazioni a 4 mani.

Credo che prima degli anni recenti di opere sue non siano mai state esposte.

Non ho mai visto un'opera sua degli anni 80, fatta solo da lui e non con Haring.

Non so nemmeno se ne ha fatte, a dire il vero (qualcosa avrà fatto, ma di mostre sue personali, da solo, in quel periodo non ho trovato nulla nei miei libri e ne ho un po' sull'argomento).

Io mi ero avvicinato al graffitismo grazie a lui, ma non credo sia un investimento.

[gabriban]

Bravi, ottime considerazioni.
E' un artista che non ha mercato, nemmeno in America.
Andate a vedere le aggiudicazioni in asta, una miseria su tutti i fronti.
Le televendite la fanno facile ad accostarlo ad Haring, ma il mercato?

Analisi lucida e corretta che condivido.

[gabriban]

Sono proprio rintronato pensavo fosse un thread nuovo ed invece solo gli ultimi messaggi sono nuovi.