Reintroduzione IMU prima casa

Mike_74

Nuovo Utente
Registrato
16/6/14
Messaggi
3.282
Punti reazioni
165
Visto che le voci sono sempre piu' insistenti...
Che ne pensate?

Premesso che qualsiasi nuova tassa e' IL male e da condannare a prescindere, la vedo piu' equa e meno peggio di altre.
 
Visto che le voci sono sempre piu' insistenti...

Non mi sembra. Comunque, per la prima casa, contrario, la normativa attuale va bene come è.
Mettendola sui numeri, ricordiamo che un lustro fa, prima della soppressione, valeva circa 5 miliardi di euro con le leggi dell'epoca.
 
contrario, meglio aumentare la tassazione per le seconde case ( più che altro per le terze, quarte, ecc...) non è possibile che ci siano persone con 5/6 e anche più immobili spesso vuoti
 
contrario, meglio aumentare la tassazione per le seconde case ( più che altro per le terze, quarte, ecc...) non è possibile che ci siano persone con 5/6 e anche più immobili spesso vuoti

Ognuno dice di aumentare ciò che li fa comodo.

Secondo me bisogna aumentare le imposte di successione. E lasciare stare la prima casa.

Gettito dell'imposta di successione in Italia 820 milioni
 

Allegati

  • Schermata 2021-04-17 alle 18.12.20.png
    Schermata 2021-04-17 alle 18.12.20.png
    29 KB · Visite: 478
Ultima modifica:
Visto che le voci sono sempre piu' insistenti...
Che ne pensate?

Premesso che qualsiasi nuova tassa e' IL male e da condannare a prescindere, la vedo piu' equa e meno peggio di altre.

come ripeto da tempo una volta superata la distrazione da covid, quando tornerà evidente la situazione disastrosa del debito pubblico italiano, una delle prime cose che faranno sarà metter mano alle tasse sugli immobili
 
Io concordo con Bits. Aumentare tassazione progressivamente dalla seconda casa in poi; cercando di disincentivare il lasciare immobili sfitti o abbandonati a se stessi in attesa di un pollo a cui appiopparlo a prezzi da sognatori (tra l'altro, situazione aggravata dal miraggio di bonus e superbonus vari)
Non mi sembra sia un'opinione di comodo, ma questione di semplice equità.
Per quanto riguarda le imposte di successione, io le abolirei in toto, in quanto mi sembra concettualmente un obbrorio (come l'IVA dei carburanti calcolata sulle accise)
 
Io concordo con Bits. Aumentare tassazione progressivamente dalla seconda casa in poi; cercando di disincentivare il lasciare immobili sfitti o abbandonati a se stessi in attesa di un pollo a cui appiopparlo a prezzi da sognatori (tra l'altro, situazione aggravata dal miraggio di bonus e superbonus vari)
Non mi sembra sia un'opinione di comodo, ma questione di semplice equità.
Per quanto riguarda le imposte di successione, io le abolirei in toto, in quanto mi sembra concettualmente un obbrorio (come l'IVA dei carburanti calcolata sulle accise)

è già così.
 
Intendevo dire che aumenterei le tasse dalla seconda casa in poi, senza reintrodurre l'IMU sulla prima casa.
Spero di aver interpretato bene il tuo "è già così".
 
Intendevo dire che aumenterei le tasse dalla seconda casa in poi, senza reintrodurre l'IMU sulla prima casa.
Spero di aver interpretato bene il tuo "è già così".

le tasse sulle seconde case sono già molto alte e non comprendono solo IMU. Non ha senso tenere fuori dalle patrimoniali prime case che valgono molto e stratassare seconde case che sono catapecchie. La tassazione va fatta sul valore immobiliare poichè è di fatto una patrimoniale. Si fa il calcolo del valore posseduto si mette una franchigia per tenere fuori le prime case più modeste e il resto si tassa alla stessa aliquota.
 
le tasse sulle seconde case sono già molto alte e non comprendono solo IMU. Non ha senso tenere fuori dalle patrimoniali prime case che valgono molto e stratassare seconde case che sono catapecchie. La tassazione va fatta sul valore immobiliare poichè è di fatto una patrimoniale. Si fa il calcolo del valore posseduto si mette una franchigia per tenere fuori le prime case più modeste e il resto si tassa alla stessa aliquota.

Concordo.
 
Non ha senso tenere fuori dalle patrimoniali prime case che valgono molto e stratassare seconde case che sono catapecchie.

Questa visione è falsa. Quando esisteva l'IMU sulla prima casa, il gettito proveniente da questa, come ho scritto, era di 5 miliardi, quella sul resto gli attuali 20 miliardi circa. Le catapecchie di solito non hanno rendita catastale alta e quindi di solito non pagano IMU alta, molto più presente il contrario soprattutto nelle città grandi, cioè case vecchie che valgono abbastanza con rendita catastale bassa che quindi pagano bassa IMU in rapporto al valore.
 
Questa visione è falsa. Quando esisteva l'IMU sulla prima casa, il gettito proveniente da questa, come ho scritto, era di 5 miliardi, quella sul resto gli attuali 20 miliardi circa. Le catapecchie di solito non hanno rendita catastale alta e quindi di solito non pagano IMU alta, molto più presente il contrario soprattutto nelle città grandi, cioè case vecchie che valgono abbastanza con rendita catastale bassa che quindi pagano bassa IMU in rapporto al valore.

che facessero in modo da rendere il calcolo dell'IMU più semplice e in capo a chi riscuote invece di dover usare un commercialista piuttosto
 
che facessero in modo da rendere il calcolo dell'IMU più semplice e in capo a chi riscuote invece di dover usare un commercialista piuttosto

Calcolare l'IMU è ridicolo, e si paga come qualsiasi altra tassa con un click con la propria banca. A volte non capisco se queste polemiche sterili sono mosse da ignoranza o altro.
 
Calcolare l'IMU è ridicolo, e si paga come qualsiasi altra tassa con un click con la propria banca. A volte non capisco se queste polemiche sterili sono mosse da ignoranza o altro.
la tari mi arriva già calcolata a casa, perché per l'imu deve essere diverso e deve spettare a me il calcolo e non c'è modo di verificare se è quello che il comune richiede?
sai quante storie ho sentito negli ultimi mesi di richieste imu relative al 2015 (mandate in modo da non cadere in prescrizione) con importi errati sopra? i comuni ci lucrano su queste cose, se invece fossero loro ad inviare i conteggi non potrebbero farlo
 
è già così.

no, non è così, la quinta casa paga esattamente come la seconda e non c'è nessun disincentivo per i proprietari che tengono delle case vuote e aggiungo che non è vero che l'IMU seconda casa è alta io pago circa 600€ per un immobile che ne vale circa 200K potrei anche lasciarlo vuoto per anni 600 euro non mi cambia nulla
 
la tari mi arriva già calcolata a casa, perché per l'imu deve essere diverso e deve spettare a me il calcolo e non c'è modo di verificare se è quello che il comune richiede?
sai quante storie ho sentito negli ultimi mesi di richieste imu relative al 2015 (mandate in modo da non cadere in prescrizione) con importi errati sopra? i comuni ci lucrano su queste cose, se invece fossero loro ad inviare i conteggi non potrebbero farlo

Mi risulta che anche sulla Tari ogni tanto arrivano cose molto 'strane' (a volte a favore eh, ovviamente). Tra l'altro, accorgersi di difformità per la Tari è praticamente impossibile, perché il calcolo è complicato, l'IMU invece come ho scritto è così banale che è molto più sicuro per l'utente che non riceva nessun precompilato che induca all'errore nel caso di difformità, magari anche pesanti.
 
non c'è nessun disincentivo per i proprietari che tengono delle case vuote

Diciamo che c'è un incentivo a locarle in regime di canone concordato, visto che in quel caso in molti comuni si riceve uno sconto IMU del 25-50%.
 
quando si parla di tasse sulle case salta sempre fuori il partito degli invidiosi, che vogliono tassare le case degli altri.
 
Non si tratta di invidia ma di equità. Chi ha aperto il thread chiede opinione in merito alla reintroduzione dell'IMU sulla prima casa.
Alcuni (fra cui io) hanno rilevato che troverebbero più "giusto" tassare maggiormente le seconde, terze, quarte, etc.... case piuttosto che la prima.

Dovrebbe essere abbastanza intuitivo che chi possiede N immobili tendenzialmente sia economicamente più benestante di chi ne possiede 1;
quindi pare altresì intuitivo che se ci sono risorse da drenare dagli immobili, sia più giusto chiedere a loro.

Come altri hanno fatto presente, tra l'altro, le tasse sulle seconde, terze, quarte case non sono per niente alte, visto che molti preferiscono tenerle a marcire e pagarci sopra le tasse piuttosto che immetterle sul mercato o affittarle.
 
Se si vuole fare una patrimoniale, la si faccia di ugual valore per tutti gli asset, dalla prima casa al btp, con una franchigia.

Per quale ragione dovresti essere tassato sul valore della casa in cui abiti ma pochissimo sul resto?
Solo perche' e' piu' facile riscuotere non potendo nascondere il patrimonio immobiliare?
Poteva avere un senso quando le case aumentavano costantemente di valore anno dopo anno, oggi e' il contrario.

Lo stesso per la successione, meglio una tassa bassa annua sul patrimonio che un macigno alla successione.
Anche per una questione di vita delle aziende, che da noi sono spesso familiari.

Detto questo, per me e' assurdo anche solo parlare di nuove tasse.
 
Indietro